Сколота Денис Олегович

Дело № 1-1-578/2024

64RS0042-01-2024-007054-71

Приговор

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В., Неревяткиной И.С.,

подсудимой Хайрушевой А.А. и ее защитника адвоката Свиридовой Е.Н. (удостоверение № 2003, ордер № 029777),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хайрушевой Аиды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Хайрушева А.А. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

05 апреля 2024 года примерно в 10 часов 00 минут у Сколота Д.О., находившегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, д.45, кв.18, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства.

05 апреля 2024 года примерно в 10 часов 02 минуты, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «иное лицо»), находясь по адресу: <адрес> совместно с Хайрушевей А.А., предложило последней вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства. На данное предложение Хайрушева А.А. ответила с...

Показать ещё

...огласием и вступила с ним в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Затем, 05 апреля 2024 года в период времени примерно с 14 часов 02 минуты до 14 часов 28 минут Хайрушева А.А., реализуя задуманное, действуя согласованно с иным лицом, договорилась по находящемуся у неё в пользовании телефону сотовой связи марки «Микромакс» через интернет-приложение «Телеграмм» с неустановленным лицом в сети Интернет по поводу совместно приобретаемого со Сколота Д.О. наркотического средства.

Получив от неустановленного следствием лица смс-сообщение о стоимости наркотического средства по цене 3800 рублей, и продолжая реализовывать единый преступный умысел, Хайрушева А.А. совместно с иным лицом, в тот же день, то есть 05 апреля 2024 года, примерно в 14 часов 28 минут через браузер мобильного банка «Сбербанк», перечислили на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет денежные средства в сумме 3800 рублей в качестве оплаты за совместно приобретаемое наркотическое средство.

05 апреля 2024 года примерно в 14 часов 43 минуты неустановленное лицо в сети Интернет, в интернет-приложении «Телеграмм», сообщило Хайрушевой А.А. адрес тайника с наркотическим средством, расположенный на участке местности в 90 метрах от дома 14 по Придорожному переулку с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области, в земле, под деревом.

Не позднее 16 часов 45 минут 05 апреля 2024 года, иное лицо совместно с Хайрушевой А.А., проследовали к участку местности расположенному в 90 метрах от дома 14 по Придорожному переулка с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области, где в земле, под деревом хранилось, вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в свертке из изоляционной ленты, однако забрать его они не успели, так как в 16 часов 45 минут 05 апреля 2024 года были задержаны в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции.

05 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 45 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием иного лица и Хайрушевой А.А. осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 90 метрах от дома 14 по Придорожному переулку с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области, где в земле, под деревом обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,28 грамма, содержащееся в свертке из изоляционной ленты, которое иное лицо совместно и по единому умыслу с Хайрушевой А.А. намеривались незаконно приобрести без цели сбыта, для личного употребления, однако, их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а иное лицо и Хайрушева А.А. задержаны сотрудниками полиции.

Своими действиями Хайрушева Аида Анатольевна, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая Хайрушева А.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном им обвинении и приведенными в описательной части приговора, отказавшись от дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи показания Хайрушевой А.А., данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 220-229).

Из их содержания следует, что вину в совершении преступления она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном им обвинении и приведенными в описательной части приговора. При этом пояснила, которая пояснила, что наркотические средства первый раз попробовала в января 2023 году, это было наркотическое средство «шишки», употребила путем курения. С октября 2023 года начала употреблять синтетический наркотик «соль», путем курения. Употребляет очень редко, примерно раз в месяц, последний раз наркотик «соль» употребляла внутривенно 04 апреля 2024 года, находилась у себя дома, заказывала его через интернет-приложение «Телеграмм». У нее есть знакомый Сколота Д.О., который тоже употребляет наркотические средства «соль». О том, что Сколота Д.О. тоже употребляет наркотические средства она знала, он ей сам рассказывал об этом и они с ним пару раз вместе употребляли «соль» внутривенно, последний раз употребляли наркотик вчера. 05 апреля 2024 года, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов ей на ее мобильный телефон пришло от Сколота Д.О. смс- сообщение, он ей предложил поехать вместе с ним совместно приобрести 1 грамм «соль», на что она согласилась и сообщила Сколота Д.О., свой адрес. Примерно в обеденное время, ей на ее мобильный телефон позвонил Сколота Д.О, спросил, где она находится, на что она ответила, что нахожусь у соседки, пытается отремонтировать слив, она сказала, что Сколота Д.О. может приезжать к ней. Примерно в течении часа Д.О. Сколота пришел вместе с неизвестным ей мужчиной, Сколота Д.О. представил ей этого мужчину, как тройного брата ФИО1 фамилию он не называл, до этого момента они с ФИО2 знакомы не были. Полностью ей стали известны данные ФИО3 а именно ФИО4 уже после их задержания. Когда Сколота Д.О. и ФИО5 пришли, она была у соседки, ФИО6 помог отремонтировать слив и потом они проследовали к ней в квартирку. По поводу того, что ФИО7 употребляет или не употребляет наркотические средства ей не известно, она это не выясняла. Находясь у нее в квартире по адресу: <адрес> между ей и Сколота Д.О. состоялся разговор по поводу совместно приобретения наркотика «соль», она Сколота Д.О. сообщила, что она согласна вместе приобрести и употребить наркотическое средство «соль», но денег у нее на это нет, на что Сколота Д.О. сообщил, что он оплатит наркотик в этот раз сам, а в следующий раз оплачивать буду она. Во время этого разговора ФИО8 вышел из квартиры на лестничную площадку, в разговоре он не принимал участия, наверное, он услышал, что она предложила Сколота Д.О. приобрести вместе наркотик, но на самом деле первым приобрести вместе наркотик предложил Сколота Д.О. Далее Сколота Д.О. сообщил ей что у него нет банковской карты и онлайн банка на телефоне, он у него кнопочный. У Сколота Д.О. были наличные денежные средства. Они с ним решили положить деньги для приобретения наркотика на ее банковскую карту. Примерно в 13 часов 50 минут они пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Энгельс пр. Ф. Энгельса д.95 «а». они со Сколота Д.О. шли в магазин чтобы положить на ее банковскую карту деньги для оплаты наркотика, так как там находятся банкомат, а ФИО9. шел за пивом, и думал, что они идем за пивом. Когда они пришли в помещение магазина, то ФИО10 прошел в сам магазин за пивом, а они остались у банкомата ПАО Сбербанк. Примерно в 14 часов 00 минут она приложила свою банковскую карту к банкомату, а Сколота Д.О. положил в банкомат денежные средства в сумме 4000 рублей. Находясь там же, у банкомата, она через свой мобильный телефон зашла в приложение «Телеграмм» в интернет-магазин «Бэк-Тим», где написала боту, хочу уточнить диалоги с ботом высвечивались в виде ссылок, Сколота Д.О. находился рядом, видел всю переписку, они вместе с ним выбирали сколько наркотического средства «соль» будем заказывать, в этот момент ФИО12 рядом с ними не было, он находился в самом магазине. Сначала первый заказ не прошел, она повторно зашла в каталог магазина, и они продолжили заказывать наркотик время было примерно в 14 часов 22 минуты, далее примерно в 14 часов 28 минут заказ оплатили. Примерно в 14 часов 34 минуты бот интернет-магазина «Бэк-Тим» прислал координаты тайниковой закладки, в виде ссылки, они перешли по ней, и там была фотография с координатами, которые находились в районе детского лагеря Буревестник, с. Шумейка, в земле под листвой. Так как у нее есть знакомый таксист ФИО13 она знает его номер телефона, она ему позвонила и попросила свозить их за деньги в район лагеря Буревестник, зачем именно они туда поедут он не знал, кроме того, ФИО15 так же не знал зачем они должны поехать. После того как она позвонила водителю такси, то к ним подошел ФИО14 они ему сообщили, что нужно ехать, что подъехало такси. О том, что едут поднимать тайниковую закладку с наркотиком они ФИО16 не сообщали. Примерно в 15 часов 20 часов они приехали в лесопосадки, в район детского лагеря Буревестник, с. Шумейка, данное место им было указано ботом интернет-магазина «Бэк-Тим», а именно нам бот прислал фотографию с координатами, в пути следования ФИО17 выпивал пиво. По прибытию на место она и Сколота Д.О. вышли из автомобиля, она сказала таксисту чтобы он подождал их, что сейчас вернемся, таксист остался ждать их в машине, он и Сколота Д.О. пошли в лес, она передала Сколота Д.О. свой телефон, в котором была фотография места тайниковой закладки, они стали ее искать. Что делал ФИО18 не видела, была занята поиском тайника. К ним ФИО19 не подходил, искать не помогал, они ему не показывали фото тайника, не сообщали что они ищут тайниковую закладку с наркотиком. Он и Сколота Д.О. совместно искали тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», но никак не могли найти ее, так как геолокация не совсем показывала точно. Искали они примерно час. Через какое-то время, к ним подошел таксист, и стал спрашивать у них долго ли они тут будут еще, так как за такси никто еще не заплатил, на его вопрос он и Сколота Д.О. ответили, что им нужно еще немного времени, и в этот момент к ним подошли люди в гражданской одежде, показали служебные удостоверения и сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Попросили представится, спросили, своими анкетными данными, каждый из них представился своими анкетными данными, затем они спросили, что они тут делают, она сразу сказала, что ищут тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», которую совместно приобрели, и Сколота Д.О. показал с моего телефона изображение с адресом расположения наркотического средства «соль». В этот момент они увидели место тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно увидели как на имевшейся у них фотографии, где должна была находится тайниковая закладка, данное дерево произрастало на участке местности расположенном на расстоянии 90 метров от д.14 по Придорожному переулку с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области, но они до этого дерева не успели дойти, и поднять тайниковую закладку с наркотическим средством, так как были задержаны сотрудниками полиции. Далее, в этот же день, 05.04.2024 года, сотрудник полиции в присутствии приглашенных понятых, с ее участием, участием Сколота Д.О., ФИО20 и сотрудников полиции произвел осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а именно обязанность удостоверить факт осмотра, порядок его производства и результаты осмотра, а также право в процессе осмотра делать замечания по поводу совершенных действий и разъяснил, что в этом случае замечания будут записаны в протокол осмотра. Так же, ей, Сколота Д.О., ФИО21 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и примечания к ст. 228 УК РФ. Сначала сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия в 100 метрах от дома 14 по Придорожному переулку с. Шумейки Энгельсского района Саратовской области, где находились он, Сколота Д.О., ФИО22 и где были задержаны сотрудниками полиции, и в руках у Сколота Д.О. имелся его мобильный телефон марки «Микромакс», где в данном мобильном телефоне в галереи сотрудниками полиции обнаружена фотография тайниковой закладки с координатами. Данный мобильный телефон марки «Микромакс» был изъят. Далее, все участвующие лица проследовали по координатам, указанным на фото, где в 90 метрах от дома 14 по Придорожному переулку с. Шумейка Энгельсский район Саратовская область, была обнаружена тайниковая закладка в виде свертка в красной изоляционной ленты, внутри которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, опечатан бумажной биркой с оттисками печати, где все участвующие лица расписались. Она пояснила, что изъятый мобильный телефон марки «Микромакс» изъятый из рук Сколота Д.О. принадлежит ей. При помощи данного мобильного телефона она совместно с Сколота Д.О. и ФИО23 в приложении «Телеграмм» в магазине «Бэк-тим» приобрели наркотическое средство «соль» для совместного употребления без цели сбыта. Хочет пояснить, что она испугалась уголовной ответственности и первый раз была в таком положении, поэтому сказала, что ФИО24 и они со Сколота Д. вместе заказали тайниковую закладку, на самом деле тайниковую закладку с наркотическим средством «соль» заказывали она и Сколота Д.О., а ФИО25 не заказывал вместе с нами наркотик и вообще не знал об этом. Но так как их всех вместе сотрудники полиции задержали, то она так пояснила. Участвующий в осмотре места происшествия Сколота Д.О. пояснил, что совместно с ФИО26 и с ней приобрели наркотическое средство «соль» в магазине «Бэк-Тим» с целью личного употребления. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО27 совместно с Сколота Д.О. и мной приобрели наркотическое средство «соль» с целью личного употребления. Почему они тоже так же сказали не знает. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который был зачитан в слух, в котором все участвующие лица расписались в том числе и она. Дополнений и заявлений не поступило. Далее, они поехали отдел ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения ее личного досмотра. Для участия в ее личном досмотре были приглашены двое граждан в качестве приглашенных граждан. После чего сотрудник полиции предложил ей представиться и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а ей положение ст. 51 Конституции РФ, а также примечание к ст. 228 УК РФ. В ходе личного досмотра у меня в бюстгальтере обнаружена и изъята банковская карта Сбербанк на ее имя. Данная банковская карат была упакована в пустой бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан бирками с оттиском печати, заверенным подписями. При этом она пояснила, что наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств и иных вещей, полученных преступным путем, а также иных объектов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте при себе не имеет. Кроме того, в ходе личного досмотра, у нее обнаружены ключи и зажигалка. Как она пояснила ключи от квартиры по адресу ее проживания, ключи и зажигалка не изымались. В ходе личного досмотра двумя ватными тампонами были взяты смывы ладоней рук ее, данные смывы упакованы в полимерный пакет, который упакован в пустой, бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц, а также оснащен соответствующей содержимому пояснительной надписью. Так же, в ходе проводимых досмотровых мероприятий ей, двухсторонней ватной палочкой, были взяты образцы буккальных эпителий ее данная палочка упакована в пустой бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на лицевой стороне конверта была сделана соответствующая содержимому пояснительная надпись, и расписались все участвующие лица. По поводу своего задержания она пояснила, что была задержана сотрудниками полиции сегодня, 05.04.2024 года по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлена сотрудниками полиции в отдел по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области расположенного по адресу: Саратовская область город Энгельс пр. Строителей д.21а. Так же, она пояснила, что сама лично наркотики употребляет эпизодически, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По факту своего задержания жалоб и претензий к сотрудникам полиции не имеет. Мер физического и психологического воздействия на нее не оказывалось. Показания она давала без какого-либо морального, психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Претензий к сотрудникам полиции, проводившим ее задержание, и проводившим ее личный досмотр, осмотр места происшествия не имеет. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 55-60)

Указанные обстоятельства Хайрушева А.А. подтвердила при проведении проверки ее показаний на месте.

Помимо личного признательных показаний подсудимой ее вину подтверждают следующие показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО28 который пояснил, что 05 апреля 2024 года, он находился у себя дома, примерено в обеденное время вышел из своего дома за самогонкой, на улице, около дома №45 по просп. Строителей г. Энгельса, где он проживает встретил своего троюродного брата Сколота Д.О., который проживает в этом же доме, он ему предложил доехать к своей подруге, попить пиво, на тот момент он эту подругу не знал. Он согласился, и они пошли в сторону ул. Минской г. Энгельса Саратовской области. Далее пришли к д.24 по ул. Минской г. Энгельса, где поднялись сначала в квартиру, где проживала соседка Хайрушевой А.А., номера квартиры он не помнит, Сколота Д.О. представил нас друг другу, данную девушку звали Хайрушева А.А., он видел Хайрушеву А.А. первый раз. Хайрушева А.А. помогала своей соседке, которая парализована, починить слив, он предложил свою помощь после того, как он починил слив, то они, то есть он, Сколота Д.О., Хайрушева А.А. проследовали в квартиру к Хайрушевой А.А. Находясь в квартире у Хайрушевой А.А., он услышал, что Хайрушева А.А. сказала Сколота Д.О. о том, что ей плохо, предложила Сколота Д.О. вместе приобрести наркотик, какой она предлагала приобрести наркотик он не понял, в разговор Хайрушевой А.А. и Сколота Д.О. он не вмешивался. Хайрушева А.А. не говорила, когда именно и каким образом они со Сколотой Д.О. должны приобрести наркотики. Более он не стал слушать их разговор и вышел на лестничную площадку, о чем они далее вели разговор не знает. Через непродолжительное время, Сколота Д.О. и Хайрушева А.А., вышли из квартиры, и они все вместе пошли за пивом, в магазин «Магнит», который располагается по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, д. 95. Когда они зашли в магазин «Магнит» он прошел в сам магазин за пивом, а они остановились у банкомата. Он купил пиво и вернулся к ним, они продолжали находиться у банкомата, при этом они ему сказали, что уже подъехал автомобиль такси и что нужно ехать. Он не стал уточнять куда и зачем они должны поехать, предполагал, что едут попить пиво, а Сколота Д.О. и Хайрушева А.А. не говорили ему куда они и зачем должны ехать. Далее приехали они в какой-то лес, расположенный в районе с. Шумейка Энгельсского района. Сколота Д.О. и Хайрушева А.А. пошли в глубь леса, он видел, что Хайрушева А.А. передала Сколота Д.О. свой мобильный телефон, зачем она так сделала не знает. Что находилось в этом мобильном телефоне, он не знает. Водителю такси Хайрушева А.А. сказала, чтобы он их ждал, никуда не уезжал. Он тоже вышел из автомобиля такси, тоже пошел в ту же сторону, куда пошли Сколота Д.О. и Хайрушева А.А., не подходя к ним близко, он сходил в туалет, далее пошел в сторону, где находились Хайрушева А.А. и Сколота Д.О., видел, что они ищут что-то под деревьями, Сколота Д.О. и Хайрушева А.А., ходили от дерева к дереву и разгребали листву руками, поиски продолжались примерно час. Он облокотился к стволу одного из деревьев, сидел и пил пиво, ждал, когда они закончат свои поиски он не спрашивал, что Сколота Д.О. и Хайрушева А.А. делают и что ищут, они ему тоже ничего не рассказывали. Водитель такси оставался в своем автомобиле, и примерно спустя час он пришел к месту, где они все находились, сказал, что более ждать не будет и потребовал оплатить поездку, в этот момент к ним подошли люди в гражданской одежде, показали служебные удостоверения и сообщили, что они задержаны по подозрении в незаконном обороте наркотиков. Попросили представится каждого из них, спросили, что они тут делают, Хайрушева А.А. пояснила, что они ищут тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», в этот момент он и узнал, что они со Сколота Д.О. ищут тайниковую закладку. Спустя некоторое время, в этот же день, 05.04.2024 года, сотрудник полиции в присутствии приглашенных понятых, с его участием, участием Сколота Д.О. и Хайрушевой А.А. произвел осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а именно обязанность удостоверить факт осмотра, порядок его производства и результаты осмотра, а также право в процессе осмотра делать замечания по поводу совершенных действий и разъяснил, что в этом случае замечания будут записаны в протокол осмотра. Так же, ему, Сколота Д.О., Хайрушевой А.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и примечания к ст. 228 УК РФ. После чего, один из сотрудников полиции проводивший осмотр места происшествия, а именно осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах от дома 14 по Придорожному переулку с. Шумейки Энгельсского района Саратовской области, где находились он, Сколота Д.О., Хайрушева А.А., сотрудник полиции, и в руках у Сколота Д.О. был мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, изъял вышеуказанный телефон, при осмотре информации содержащейся в данном телефоне была обнаружена в галереи фотография тайниковой закладки с координатами которую приобрели Сколота Д.О. и Хайрушева А.А. и за которой они прибыли в данный лес. Вышеуказанный мобильный телефон марки «Микромакс» принадлежащий Хайрушевой А.А., был изъят. Далее, все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали по координатам указанным на фото из мобильного телефона, прибыли на участок местности расположенный в 90 метрах от дома 14 по Придорожному переулку с. Шумейка Энгельсский район Саратовская область, где была обнаружена тайниковая закладка в виде свертка из красной изоляционной ленты внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество светлого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, опечатан бумажными бирками с оттисками печати, где все участвующие лица расписались. Участвующая в осмотре места происшествия Хайрушева А.А. пояснила, что изъятый из рук Сколота Д.О. мобильный телефон марки «Микромакс» принадлежит ей. При помощи данного мобильного телефона она совместно с Сколота Д.О. и им в приложении «Телеграмм» в магазине «Блэк-Тим» приобрели наркотическое средство «соль» для совместного употребления без цели сбыта. Участвующий в осмотре места происшествия Сколота Д.О. пояснил, что совместно с Хайрушевой А.А. и с ним приобрели наркотическое средство «соль» в магазине «Блэк-Тим» с целью личного употребления. Он, пояснил, что он совместно с Сколота Д.О. и Хайрушевой А.А. приобрели наркотическое средство «соль» с целью личного употребления. (том 2 л.д.44-47)

Показания свидетеля ФИО29 который пояснил, что 05 апреля 2024 года, им было инициировано оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» с целью выявления и документирования преступной деятельности неустановленных лиц, осуществляющих преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое проводилось им, старшим оперуполномоченным ОНК ФИО30 старшим оперуполномоченным ОНК ФИО31 оперуполномоченным ОНК ФИО32. 05 апреля 2024 года они находились вблизи дома № 14 расположенного по Придорожному переулку с. Шумейки Энгельсского района Саратовской области, где проводили оперативно-розыскные мероприятия. 05 апреля 2024 года примерно в 16 часов 40 минут в рамках проводимого сотрудниками ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», были взяты под наблюдение двое мужчин и женщина, которые подозрительно себя вели. В руках мужчины (как мы позже узнали Сколота Д.О.) находился мобильный телефон, в который он постоянно смотрел, указывал рукой женщине (как в последствии узнали Хайрушевой А.А.), второй мужчина (как впоследствии узнали ФИО33 стоял, облокотившись о дерево и выпивал что-то, в руках у него была бутылка. Сколота Д.О. и Хайрушева А.А. искали что-то под деревьями, ходили от дерева к дереву и разгребали листву руками. Предполагая, что все трое могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, ими было принято решение о задержании данных граждан для проверки на причастность их к незаконному обороту наркотических средств. 05 апреля 2024 года примерно в 16 часов 45 минут, в 100 метрах от дома № 14 по Придорожному переулку с. Шумейки Энгельсского района Саратовской области, они подошли к указанным мужчинам и женщине, представились, показали служебные удостоверения, сказали им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. В этот момент подошел еще один мужчина (как впоследствии узнали ФИО34 Они попросили их представиться на что они преставились, как Хайрушева А.А., 29.05.1997 г.р., Сколота Д.О., 19.02.1987 г.р., ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37 стал сразу говорить, что работает в такси, и привез данных молодых людей по заказу, которые попросили его тут подождать, а так как их долго не было, и за такси они не расплатились, пошел их искать. Они проверили данную информацию по водителю такси. Действительно ФИО38 является водителем такси и привез указанных лиц по заказу. Далее они спросили у Хайрушевой А.А., Сколота Д.О., ФИО39 имеются ли у них при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотики, оружие, на что они ответили отрицательно. Они их спросили, в связи с чем они прибыли в данное место, на что они пояснили, что они приехали на такси за тайниковой закладкой с наркотическим средством, но еще не успели ее поднять. По поводу задержания Хайрушевой А.А., Сколота Д.О., ФИО40 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был осуществлен звонок по телефону «02» в ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Далее ими принято решение провести осмотр места происшествия на участке местности расположенном примерно в 100 метрах от дома № 14 по Придорожному переулку с. Шумейки Энгельсского района Саратовской области, где задержаны: Хайрушева А.А., Сколота Д.О., ФИО41 с целью изъять телефон сотовой связи, находившийся в руке у Сколота Д.О. Для проведения осмотра места происшествия приглашены две женщины для участия в качестве понятых. В осмотре места происшествия принимали участие двое понятых, Хайрушева А.А., Сколота Д.О., ФИО42 старший оперуполномоченный ОНК ФИО43 оперуполномоченный ОНК ФИО44 Осмотр места происшествия проводил старший оперуполномоченный ОНК ФИО45, с применением фотосъемки, о чем участвующим лицам было объявлено. Перед началом осмотра места происшествия на участке местности расположенном примерно в 100 метрах от дома № 14 по Придорожному переулку с. Шумейки Энгельсского района Саратовской области, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а именно обязанность удостоверить факт осмотра, порядок его производства и результаты осмотра, а также право в процессе осмотра делать замечания по поводу совершенных действий и разъяснил, что в этом случае замечания будут записаны в протокол осмотра. ФИО46 Сколота Д.О., Хайрушевой А.А. разъяснена ст. 51 Конституции РФ и примечания к ст. 228 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия, ФИО47 изъял мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, который находился в руках у Сколота Д.О. При осмотре информации, содержащейся в данном телефоне обнаружена в «галереи» фотография нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством и ее координаты. Далее, все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали по координатам, указанным на фото из изъятого мобильного телефона. Прибыли на участок местности, расположенный в 90 метрах от дома 14 по Придорожному переулку с. Шумейка Энгельсский район Саратовская область, где была обнаружена тайниковая закладка в виде свертка из красной изоляционной ленты внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество светлого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, опечатан бумажными бирками с оттисками печати, где все участвующие лица расписались. Участвующая в осмотре места происшествия Хайрушева А.А. пояснила, что изъятый из рук Сколота Д.О. мобильный телефон марки «Микромакс» принадлежит ей, при помощи которого она совместно с Сколота Д.О. и ФИО48 в приложении «Телеграмм» в магазине «Бэк-Тим» приобрели наркотическое средство «соль» для совместного употребления без цели сбыта. Участвующий в осмотре места происшествия Сколота Д.О. пояснил, что совместно с Хайрушевой А.А. и ФИО49 приобрели наркотическое средство «соль» в магазине «Бэк-Тим» с целью личного употребления. ФИО50 пояснил, что он совместно с Сколота Д.О. и Хайрушевой А.А. приобрели наркотическое средство «соль» с целью личного употребления. (том 2 л.д. 163-166)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО51 (т. 1 л.д. 240), ФИО52 (т. 1 л.д. 129), ФИО53 (т. 1 л.д. 129), которые аналогичным образом описали обстоятельства задержания Хайрушевой А.А. и обнаружения наркотического средства.

- Рапорт о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (том 1 л.д. 216)

- Рапорт КУСП № 19258 от 05.04.2024 года о задержании Хайрушевой А.А. и Сколота Д.О. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (том 1 л.д. 217)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого 05 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 45 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием Сколота Д.О. и Хайрушевой А.А., осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома 14 по Придорожному переулку с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области, где были задержаны Сколота Д.О., Хайрушева А.А., ФИО54 в руках у Сколота Д.О. обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> который изъят, в неупакованном виде, далее в 90 метрах от дома 14 по Придорожному переулку с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области, в земле, под деревом обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,28 грамма, содержащееся в свертке из изоляционной ленты, которое Сколота Д.О. совместно и по единому умыслу с Хайрушевой А.А. намеривались незаконно приобрести без цели сбыта, для личного употребления, однако, их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а Сколота Д.О. и Хайрушева А.А. задержаны сотрудниками полиции, данный сверток с наркотическим средством изъят и упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати, заверенными подписями участвующих лиц. Участвующие Хайрушева А.А. и Сколота Д.О.. пояснили, что данный сверток является тайниковой закладкой, которую они совместно приобрели, но не успели поднять, так как были задержаны сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 218-227)

- Рапорт КУСП № 19283 от 05.04.024 года, об обнаружении тайниковой закладки. (том 1 л.д. 228)

- Справка об исследовании № 779 от 05.04.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,28 г, является наркотическим средством – <данные изъяты>. (том 1 л.д.231)

Рапорт КУСП № 19334 от 05.04.024 года, об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 28)

- Акт личного досмотра и досмотра вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в ходе которого у Хайрушевой А.А. в одетом на ней бюстгальтере обнаружена именная карта Сбербанка № № зеленого цвета. Данная банковская карта изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати, где расписались все участвующие лица. (том 2 л.д. 1-3)

- Заключение эксперта № 1183 от 07.05.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,27 г., является наркотическим средством - <данные изъяты>. (том 2 л.д. 105-110)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены:

- наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,26 грамма, помещенное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с содержимым, снабженный пояснительной биркой с текстом «Первоначальная упаковка», упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажными бирками с оттисками печатей. (том 2 л.д. 145-156).

- Квитанция №014712 от 27.05.2024 года о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. (том 2 л.д.159 )

- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены:

телефон сотовый связи марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, находящегося в чехле прозрачного цвета, модель <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которого установлена сим-карты мобильных операторов «Теле2» и «Мегафон»;

банковская карта ПАО Сбербанк №№ на имя ФИО55 № (том 2 л.д.178-196)

- Сохранная расписка, согласно которой телефон сотовый связи марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, находящегося в чехле прозрачного цвета, модель <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которого установлена сим-карты мобильных операторов «Теле2» и «Мегафон»; банковская карта ПАО Сбербанк №№ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО56 №, возвращены обвиняемой Хайрушевой А.А. (том 2 л.д.200)

- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена выписка с банковского счета Хайрушевой Аиды Анатольевны, 29.05.1997 года рождения.(том 3 л.д. 1-3)

- Выписка с банковского счета Хайрушевой Аиды Анатольевны, 29.05.1997 года рождения, хранится в материалах уголовного дела.(том 3 л.д. 5)

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.04.2024 года согласно которого у Хайрушевой А.А. установлено состояние опьянения. (том 2 л.д. 117)

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их содержания. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет также признательным показаниям подсудимой Хайрушевой А.А., данным ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, поскольку они логичны, взаимосвязаны и согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами. В этой связи они также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора Хайрушевой А.А. не имеется.

Суд признает вышеуказанные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой Хайрушевой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Действия Хайрушевой А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что Хайрушева А.А. совместно с иным лицом, реализуя совместный преступный умысел, намеревались незаконно приобрести без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, однако, их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а Хайрушева А.А. и иное лицо задержаны сотрудниками полиции.

Психическое состояние подсудимых проверено.

Судом установлено, что Хайрушева А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № 588 от 22.05.2024 года, Хайрушева А.А. в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (Наркомания) и обнаружила его во время совершения инкриминируемого ей деяния, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно; во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась, а была в состоянии наркотического опьянения и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинении ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. Хайрушева А.А. алкоголизмом не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (Наркомания), нуждается в лечении от наркомании. (том 2 л.д.137-139)

Указанное заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, оно являются научно-обоснованными, а потому с учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, каких-либо сомнений в ее вменяемости не имеется, ввиду чего суд признаёт Хайрушеву А.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ими преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности Хайрушевой А.А., имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, его влияние на исправление виновной, условия жизни ее семьи, а также достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Так подсудимая Хайрушева А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой Хайрушевой А.А. суд признает и учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хайрушевой А.А., является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания лишь при назначении Хайрушевой А.А. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с п. 6 ст. 15 УПК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Хайрушевой А.А. наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновной, общественной опасности содеянного и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Процессуальных издержек по делу на стадии предварительного расследования не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Хайрушеву Аиду Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хайрушевой АА. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Хайрушеву А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учёт в указанном органе, куда являться для регистрации согласно установленному им графику, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения подсудимой Хайрушевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,26 грамма, помещенное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с содержимым, снабженный пояснительной биркой с текстом «Первоначальная упаковка», упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажными бирками с оттисками печатей; два ватных тампона со смывами ладоней рук Сколота Д.О. находящиеся в свертке из прозрачного полимерного бесцветного полимерного материала, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажными бирками; два ватных тампона со смывами ладоней рук Хайрушевой А.А., находящихся в двух свертках из прозрачного полимерного бесцветного полимерного материала, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажными бирками; два ватных тампона со смывами ладоней рук ФИО57 находящиеся в свертке из прозрачного полимерного бесцветного полимерного материала, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажными бирками; телефон сотовый связи марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в данном мобильном телефоне отсутствует сим-карта, IMEI 1: № IMEI 2: №, серийный номер №, номер сборки №, версия прошивки <данные изъяты>, упакованный в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой, заверенной подписью следователя - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении Сколоты Д.О.;

- телефон сотовый связи марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, находящегося в чехле прозрачного цвета, модель <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которого установлена сим-карты мобильных операторов «Теле2» и «Мегафон»; банковскую карту ПАО Сбербанк №№ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО58 № №. - хранить под сохранной распиской у Хайрушевой А.А. до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении Сколоты Д.О.;

- выписку с банковского счета Хайрушевой Аиды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ; выписка с банковского счета карты № № (номер счета №) принадлежащего ФИО59 выписка с номера мобильного телефона №; договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № №; товарный чек № № кассовый чек № № кассовый чек № ИП Баранова В.Д. сервисный контракт - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Г.В. Жидков

Копия верна:

Судья Г.В. Жидков

Свернуть

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Шипуновой Р.В., Лебедево В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого Сколота Д.О.,

защитника – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № и ордер №от 30 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении Сколота Д.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сколота Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Кроме того, он же совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года в период времени примерно с 11 часов 12 минут до 13 часов 00 минут Сколота Д.О. находился с ФИО7 в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 85 метрах от <адрес>. В этот период времени у Сколота Д.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телеф...

Показать ещё

...она сотовой связи марки «Реалми 10 про», принадлежащего ФИО7

В этот же день, то есть 17 августа 2023 года, в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Сколота Д.О., продолжая находиться в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованного на участке местности, расположенном в 85 метрах от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, положил в карман своей одежды, тем самым, тайно похитил имущество, а именно телефон сотовой связи марки «Реалми 10 про» с объёмом памяти 128 гигабайт стоимостью 15197 рублей 60 копеек, принадлежащий ФИО7, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО7, причинив последнему значительный ущерб на сумму 15197 рублей 60 копеек, Сколота Д.О., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Сколота Д.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 17 августа 2023 года в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Сколота Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 85 метрах от <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО7 телефон сотовой связи марки «Реалми 10 про» с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по обслуживанию банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО7 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>.

18 августа 2023 года примерно в 06 часов 32 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Сколота Д.О., осмотрев похищенный ранее им вышеуказанный телефон сотовой связи, обнаружил подключенную его абонентскому номеру услугу «Мобильный банк», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО7

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, Сколота Д.О. 18 августа 2023 года примерно в 06 часов 34 минуты (05 часов 34 минуты по МСК), находясь по месту своего жительства в <адрес>, при помощи похищенного ранее телефона сотовой связи марки «Реалми 10 про», с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, посредством смс-команд на абонентский номер 900 осуществил перевод денежных средств на сумму 1200 рублей со счета №, открытого на имя ФИО7 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на №, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 1200 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащие ФИО7 денежные средства и причинив ему ущерб в сумме 1200 рублей, Сколота Д.О. распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Сколота Д.О. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Кроме того, 5 апреля 2024 года примерно в 10 часов 00 минут у Сколота Д.О., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства.

Непосредственно после этого 5 апреля 2024 года примерно в 10 часов 02 минуты Сколота Д.О., достоверно зная, что его знакомая ФИО6, в отношении которой Энгельсским районным судом Саратовской области 3 сентября 2024 года постановлен обвинительный приговор, является наркозависимым лицом, реализуя свой преступный умысел, предложил последней вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства. На предложение Сколота Д.О. ФИО6 ответила согласием и вступила с ним в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

Затем 5 апреля 2024 года в период времени примерно с 14 часов 02 минуты до 14 часов 28 минут ФИО6, продолжая реализовывать единый со Сколота Д.О. совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, действуя согласованно с ним, находясь по адресу: <адрес>, списалась по находящемуся у неё в пользовании телефону сотовой связи марки «Микромакс» через интернет-приложение «<данные изъяты>» с неустановленным лицом в сети Интернет по поводу совместно приобретаемого со Сколота Д.О. наркотического средства.

Получив от неустановленного лица смс-сообщение о стоимости наркотического средства по цене 3800 рублей и продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО6 совместно со Сколота Д.О. в тот же день, то есть 5 апреля 2024 года, примерно в 14 часов 28 минут через браузер мобильного банка «<данные изъяты>» перечислили на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет денежные средства в сумме 3800 рублей в качестве оплаты за совместно приобретаемое наркотическое средство.

5 апреля 2024 года примерно в 14 часов 43 минуты неустановленное лицо в сети Интернет в интернет-приложении «<данные изъяты>» сообщило Сколота Д.О. и ФИО6 адрес тайника с наркотическим средством, расположенного на участке местности в 90 метрах от <адрес>, в земле, под деревом.

Не позднее 16 часов 45 минут 5 апреля 2024 года Сколота Д.О. совместно с ФИО6, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления и не желая отказываться от его осуществления, действуя согласованно между собой, намереваясь забрать из тайника наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, следовали к участку местности, расположенному в 90 метрах от <адрес>, где в земле, под деревом хранилось вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в свертке из изоляционной ленты, однако забрать его они не успели, так как в 16 часов 45 минут 5 апреля 2024 года, находясь на участке местности в 100 метрах от <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержаны сотрудниками полиции.

5 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 45 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием Сколота Д.О. и ФИО6 осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 90 метрах от <адрес>, в земле, под деревом обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, содержащееся в свертке из изоляционной ленты, которое Сколота Д.О. совместно и по единому умыслу с ФИО6 намеривались незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а Сколота Д.О. и ФИО6 задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 90 метрах от <адрес>, в земле, под деревом обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое Сколота Д.О. совместно и по единому умыслу с ФИО6 намеривались незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а Сколота Д.О. и ФИО6 задержаны сотрудниками полиции.

Своими действиями Сколота Д.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Сколота Д.О. вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым утром 17 августа 2023 года он встретился с ФИО7, с которым познакомился 16 августа 2023 года, и на его автомобиле они приехали на поле, расположенное недалеко от <адрес>, где у автомобиля заглох мотор. Примерно в 11 часов 30 минут 17 августа 2023 года на передней приборной панели автомобиля он увидел сотовый телефон ФИО7 марки «Редми 10 про» в корпусе черного цвета. ФИО7 в этот момент находился на переднем водительском сидении, а он на переднем пассажирском сидении. Когда ФИО7 уснул, он взял телефон ФИО7, положил в карман надетых на нем штанов, вышел из автомобиля и уехал домой. ФИО7 остался спать в автомобиле.

18 августа 2023 года в утреннее время, находясь дома по адресу: <адрес>, в телефоне ФИО7 он обнаружил приложение «Мобильный банк» и решил перевести с банковской карты ФИО7 денежные средства в сумме 1500 рублей себе на номер телефона №. Оплата в сумме 1500 рублей не прошла, тогда он через смс-сообщения «900» стал проверять наличие денежных средств на банковской карте ФИО7, и ему пришло сообщение о том, что на балансе карты примерно 1288 рублей, после чего в 06 часов 34 минуты он перевел с банковской карты ФИО7 денежные средства в сумме 1200 рублей себе на номер телефона №, оплатив свой номер телефона. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, ФИО7 распоряжаться ими ему не разрешал. 20 августа 2023 года в вечернее время ФИО7 пришел к нему домой. На вопрос ФИО7 он ответил, что его мобильный телефон он не похищал. 23 августа 2023 года они с его знакомым ФИО8 пошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО8 по его просьбе сдал мобильный телефон марки «Реалми 10 про», ранее похищенный им у ФИО7, по своему паспорту за 8000 рублей и передал ему денежные средства. При этом он сказал ФИО8, что телефон принадлежит ему. Сим-карту ФИО7 он выбросил. 25 октября 2023 года к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в хищении сотового телефона у ФИО7, а также в хищении с его банковского счета денежных средств в сумме 1200 рублей. Он был доставлен к следователю, который его допросил, затем с его участием были проведены проверка показаний на месте и осмотр по месту его жительства.

В 10 часов 5 апреля 2024 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он написал ФИО6 смс - сообщение, предложив совместно приобрести 1 грамм «соли», на что она согласилась. Поскольку у него были только наличные денежные средства, они с ФИО6 и ФИО9 примерно в 13 часов 50 минут пошли в магазин «<данные изъяты>», при этом ФИО9 шел в магазин, чтобы купить пиво, а они с ФИО6 - чтобы положить деньги на банковскую карту и совместно заказать наркотик. ФИО9 они не сообщали о том, что заказывают наркотик. Придя в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, он и ФИО6 подошли к банкомату, а ФИО9 прошел в магазин за пивом. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО6 приложила свою банковскую карту к банкомату, а он положил в банкомат денежные средства в сумме 4000 рублей для зачисления на ее банковскую карту, чтобы оплатить совместно приобретаемый ими наркотик. Затем ФИО6 через свой мобильный телефон зашла в интернет-магазин «<данные изъяты>» и написала боту, что хочет купить 1 грамм «соли». В 14 часов 34 минуты они оплатили заказ. Бот интернет-магазина «<данные изъяты>» прислал координаты тайниковой закладки в виде ссылки, они перешли по ней, там была фотография с координатами тайниковой закладки, которая находилась в районе <адрес>, в земле под листвой. Они с ФИО6 и ФИО9 на автомобиле такси примерно в 15 часов 20 часов приехали в район <адрес>. Они с ФИО6 проследовали в лесопосадки, он взял телефон ФИО6, где в галерее была фотография тайниковой закладки с наркотическим средством «соль», и они с ФИО6 стали вместе искать место тайника. ФИО9 продолжал пить пиво, вместе с ними он не искал закладку, они ему никакой информации по поводу приобретенной ими тайниковой закладки с наркотическим средством не сообщали. Таксист остался ждать их в машине. Они никак не могли найти закладку, так как геолокация не совсем точно показывала место, они не могли сориентироваться, искали они примерно час. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они задержаны по подозрении в незаконном обороте наркотиков. На их вопрос ФИО6 сказала, что они ищут тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», но еще не успели ее поднять. После чего она показал телефон с изображением места тайника с наркотическим средством «соль», и они увидели место, где находилась тайниковая закладка с наркотическим средством, которое находилось в 90 метрах от <адрес> где произрастало дерево, как на фото, которое им прислал бот в интернет-приложении «<данные изъяты>». Далее в присутствии понятых с его участием, участием ФИО9 и ФИО6 сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в 90 метрах от <адрес> была обнаружена тайниковая закладка в виде свертка в красной изоляционной ленты, внутри которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, которая была изъята и упакована в пустой бумажный конверт белого цвета. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия. Затем они поехали отдел ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения его личного досмотра, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него обнаружено не было. Двумя ватными тампонами были взяты смывы с ладоней рук его. Ватными палочками были изъяты образцы его буккальных эпителий. Сотрудник полиции составил акт личного досмотра, где все участвующие лица расписались (том 1 л.д. 52-55, том 2 л.д. 77-87, 91-92, том 3 л.д. 30-35, 104-106).

Оглашенные показания Сколота Д.О. подтвердил в полном объеме.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Сколота Д.О. в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина Сколота Д.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 августа 2023 года в комиссионном магазине «<данные изъяты>» он приобрел бывшим в употреблении смартфон «Realme RMX3661», объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета. 16 августа 2023 года во дворе <адрес> он познакомился со Сколота Д.О., который сказал ему, что поможет починить его автомобиль. После того, как Сколота Д.О. попытался починить автомобиль, утром 17 августа 2023 года они вновь встретились со Сколота Д.О. и на его (ФИО7) автомобиле поехали в сторону <адрес>, где было поменьше движения. Они проехали по полю, где у автомобиля заглох двигатель. Они пробовали завести двигатель автомобиля, но у них не вышло. Он сильно устал и задремал на переднем сидении автомобиля. Его (ФИО7) смартфон был у Сколота Д.О. в руках, в карман он его не убирал. Примерно в 13 часов он проснулся, но Сколота Д.О. на месте не было. Он осмотрел салон автомобиля, стал искать свой смартфон, но его не нашел. Он остался спать в автомобиле. 18 августа 2023 года он дошел до дороги и попросил ребят взять на буксир его автомобиль. Они дотянули его до близлежащего магазина, после чего его автомобиль отбуксировали до базы в <адрес>, где он оставил его под охраной. Затем он обратился в <данные изъяты>», где ему сообщили, что с его абонентского номера было направлено СМС на номер 900 с суммой в размере 1200 рублей с целью оплаты абонентского счета оператора связи «Теле2», которую он не выполнял. Таким образом с его банковского счета №, к которому привязана банковская карта № платежной системы Мастер-карт, совершено хищение денежных средств в сумме 1200 рублей. Банковскую карту он заблокировал, распоряжаться своим смартфоном и банковской картой он никому не разрешал. В результате хищения смартфона ему причинен ущерб в сумме 15197 рублей 60 копеек, который является для него значительным (том 1 л.д. 23-29).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней августа 2023 года к нему домой по адресу: <адрес> пришел Сколота Д.О. и попросил его документы, чтобы сдать телефон в ломбард. Документы он ему не отдал, а поехал вместе с ним в ломбард по адресу: <адрес>, чтобы заложить телефон. Сим карту из телефона, который был заложен в ломбард, Сколота Д.О. вставил в его телефон и совершил манипуляции по переводу денежных средств с его телефона, куда именно он переводил денежные средства, он не знает. О том, что телефон, который был заложен в ломбард, был украден, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 33).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> должности оценщик приемщик. 23 августа 2023 года в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу был сдан сотовый телефон Realme 10 Pro 5 G imei: № за 8 000 рублей на паспортные данные ФИО8 Данный сотовый телефон был реализован 25 сентября 2023 года за 9000 рублей (том 1 л.д. 94).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 октября 2023 года в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он купил сотовый телефон марки Реалми 10 про в корпусе черного цвета за 10900 рублей, оплатив его своей картой. После чего он вставил сим-карту с абонентским номером № в телефон и начал им пользоваться. О том, что данный мобильный телефон находится в розыске, он не знал (том 1 л.д. 118).

Кроме указанных доказательств вина Сколота Д.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 8 сентября 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили его телефон «Реалми 10 про», после чего с его банковского счета были сняты денежные средства в сумме 1200 рублей (том 1л.д. 3).

Заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 8 сентября 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18 августа 2023 года в 06 часов 35 минут 11 сек местного времени с его банковского счета №, к которой привязана банковская карта платежной системы Мастер-карт №, совершило кражу денежных средств в сумме 1200 рублей, переведя их на абонентский номер Теле-2 № (том 1 л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО7 указал на участок местности по географическим координатам <адрес> и пояснил, что в период времени с 11 часов 30 минут 17 августа 2023 года до 06 часов 35 минут 18 августа 2023 года неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ему смартфона марки «Реалми 10 про», а в последующем списало с его банковского счета денежные средства в сумме 1200 рублей (том 1 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъяты документы на смартфон марки «Реалми 10 про» (том 1 л.д. 10-12).

Рапортом КУСП № от 25 октября 2023 года о задержании Сколота Д.О. (том 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что сотовый телефон марки «Реалми 10 про» IMEI 1: № в корпусе черного цвета был сдан 23 августа 2023 года на паспорт ФИО8 за 8000 рублей согласно договору комиссии № от 23 августа 2023 года, и согласно товарному чеку № от 25 сентября 2023 года был выкуплен неизвестным лицом за 9000 рублей. Договор комиссии АН № от 23 августа 2023 года и товарный чек № от 25 сентября 2023 года изъяты (том 1 л.д. 67-91).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор комиссии № № от 23 августа 2023 года; товарный чек №; товарный чек №; кассовый чек №, кассовый чек № <данные изъяты> сервисный контракт (том 1 л.д. 102-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2023 года, согласно которому в 4 метрах от <адрес> у ФИО12 обнаружен мобильный телефон марки Реалми 10 про IMEI 1: № IMEI 2: № черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО12 пояснил, что данный мобильный телефон он купил в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 10900 рублей. Указанный мобильный телефон изъят и упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 119-120).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 17 июня 2024 года, согласно которому стоимость смартфона Realme 10 Pro (Реалми 10 про) имей № на момент совершения преступления, то ест на 17 августа 2023 года составляет 15197 рублей 60коп (том 1 л.д.163-169).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон сотовый связи марки «Реалми 10 про» модель RMX3661, IMEI 1: № IMEI 2: №, в данном мобильном телефоне отсутствует сим-карта (том 3 л.д. 51-60).

Квитанцией № от 20 июня 2024 года о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (том 3 л.д. 62).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Сколота Д.О., в ходе которой Сколота Д.О. указал на участок местности у территории водоема в <адрес>, пояснив, что на данном месте в середине августа 2023 года он из автомобиля путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Реалми», принадлежащий ФИО7 Далее Сколота Д.О., находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснил, что в середине августа 2023 года попросил своего друга ФИО8 сдать похищенный у ФИО7 сотовый телефон марки «Реалм»» в ломбард за 8000 рублей (том 1 л.д. 56-62).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Сколота Д.О., в ходе которой обвиняемый Сколота Д.О. на участке местности, расположенном в 85 метрах <адрес>, пояснил, что именно на данном участке местности 17 августа 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № он похитил мобильный телефон марки «Реалми 10 про» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО7 Далее обвиняемый Сколота Д.О., находясь в <адрес>, пояснил, что 18 августа 2023 года в утреннее время он в телефоне ФИО7 он обнаружил приложение «Мобильный банк», и примерно 06 часов 34 минуты с банковской карты ФИО7 он перевел денежные средства в сумме 1200 рублей себе на номер телефона № (том 3 л.д. 63-71).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания Сколота Д.О., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора Сколота Д.О. не имеется.

Оснований подвергать сомнению размер ущерба, причиненного потерпевшему, у суда не имеется, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Сколота Д.О. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего ФИО7, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 15197 рублей 60 копеек свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба.

Вина Сколота Д.О., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины подсудимым, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 августа 2023 года в комиссионном магазине «<данные изъяты>» он приобрел бывшим в употреблении смартфон «Realme RMX3661», объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета. 16 августа 2023 года во дворе <адрес> он познакомился со Сколота Д.О., который сказал ему, что поможет починить его автомобиль. После того, как Сколота Д.О. попытался починить автомобиль, утром 17 августа 2023 года они вновь встретились со Сколота Д.О. и на его (ФИО7) автомобиле поехали в сторону <адрес>, где было поменьше движения. Они проехали по полю, где у автомобиля заглох двигатель. Они пробовали завести двигатель автомобиля, но у них не вышло. Он сильно устал и задремал на переднем сидении автомобиля. Его (ФИО7) смартфон был у Сколота Д.О. в руках, в карман он его не убирал. Примерно в 13 часов он проснулся, но Сколота Д.О. на месте не было. Он осмотрел салон автомобиля, стал искать свой смартфон, но его не нашел. Он остался спать в автомобиле. 18 августа 2023 года он дошел до дороги и попросил ребят взять на буксир его автомобиль. Они дотянули его до близлежащего магазина, после чего его автомобиль отбуксировали до базы в <адрес>, где он оставил его под охраной. Затем он обратился в <данные изъяты>», где ему сообщили, что с его абонентского номера было направлено СМС на № с суммой в размере 1200 рублей с целью оплаты абонентского счета оператора связи «Теле2», которую он не выполнял. Таким образом с его банковского счета №, к которому привязана банковская карта № платежной системы Мастер-карт, совершено хищение денежных средств в сумме 1200 рублей. Банковскую карту он заблокировал, распоряжаться своим смартфоном и банковской картой он никому не разрешал. В результате хищения смартфона ему причинен ущерб в сумме 15197 рублей 60 копеек, который является для него значительным (том 1 л.д. 23-29).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней августа 2023 года к нему домой по адресу: <адрес> пришел Сколота Д.О. и попросил его документы, чтобы сдать телефон в ломбард. Документы он ему не отдал, а поехал вместе с ним в ломбард по адресу: <адрес>, чтобы заложить телефон. Сим карту из телефона, который был заложен в ломбард, Сколота Д.О. вставил в его телефон и совершил манипуляции по переводу денежных средств с его телефона, куда именно он переводил денежные средства, он не знает. О том, что телефон, который был заложен в ломбард, был украден, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 33).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> должности оценщик приемщик. 23 августа 2023 года в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу был сдан сотовый телефон Realme 10 Pro 5 G imei: № за 8 000 рублей на паспортные данные ФИО8 Данный сотовый телефон был реализован 25 сентября 2023 года за 9000 рублей (том 1 л.д. 94).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 октября 2023 года в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он купил сотовый телефон марки Реалми 10 про в корпусе черного цвета за 10900 рублей, оплатив его своей картой. После чего он вставил сим-карту с абонентским номером № в телефон и начал им пользоваться. О том, что данный мобильный телефон находится в розыске, он не знал (том 1 л.д. 118).

Кроме указанных доказательств вина Сколота Д.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 8 сентября 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили его телефон «Реалми 10 про», после чего с его банковского счета были сняты денежные средства в сумме 1200 рублей (том 1л.д. 3).

Заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 8 сентября 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18 августа 2023 года в 06 часов 35 минут 11 сек местного времени с его банковского счета №, к которой привязана банковская карта платежной системы Мастер-карт №, совершило кражу денежных средств в сумме 1200 рублей, переведя их на абонентский номер Теле-2 № (том 1 л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО7 указал на участок местности по географическим координатам <адрес> и пояснил, что в период времени с 11 часов 30 минут 17 августа 2023 года до 06 часов 35 минут 18 августа 2023 года неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ему смартфона марки «Реалми 10 про», а в последующем списало с его банковского счета денежные средства в сумме 1200 рублей (том 1 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъяты документы на смартфон марки «Реалми 10 про» (том 1 л.д. 10-12).

Рапортом КУСП № от 25 октября 2023 года о задержании Сколота Д.О. (том 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что сотовый телефон марки «Реалми 10 про» IMEI 1: № в корпусе черного цвета был сдан 23 августа 2023 года на паспорт ФИО8 за 8000 рублей согласно договору комиссии № от 23 августа 2023 года, и согласно товарному чеку № от 25 сентября 2023 года был выкуплен неизвестным лицом за 9000 рублей. Договор комиссии АН № от 23 августа 2023 года и товарный чек № от 25 сентября 2023 года изъяты (том 1 л.д. 67-91).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор комиссии № № от 23 августа 2023 года; товарный чек №; товарный чек №; кассовый чек №, кассовый чек № № сервисный контракт (том 1 л.д. 102-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2023 года, согласно которому в 4 метрах от <адрес> у ФИО12 обнаружен мобильный телефон марки Реалми 10 про IMEI 1: № IMEI 2: № черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО12 пояснил, что данный мобильный телефон он купил в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 10900 рублей. Указанный мобильный телефон изъят и упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 119-120).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 17 июня 2024 года, согласно которому стоимость смартфона Realme 10 Pro (Реалми 10 про) имей № на момент совершения преступления, то ест на 17 августа 2023 года составляет 15197 рублей 60коп (том 1 л.д.163-169).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон сотовый связи марки «Реалми 10 про» модель RMX3661, IMEI 1: № IMEI 2: №, в данном мобильном телефоне отсутствует сим-карта (том 3 л.д. 51-60).

Квитанцией № от 20 июня 2024 года о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (том 3 л.д. 62).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета карты № (номер счета №), принадлежащей ФИО7 (том 1 л.д. 187-189).

Выпиской с банковского счета карты № (номер счета №), принадлежащей ФИО7 (том 1 л.д. 191).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета карты № (номер счета №), принадлежащей ФИО7 (том 1 л.д. 179-181).

Выпиской с банковского счета карты № (номер счета №), принадлежащей ФИО7 (том 1 л.д. 183).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка с номера мобильного телефона № (том 1 л.д. 192-199).

Выпиской с номера мобильного телефона № (том 1 л.д. 201-204).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Сколота Д.О., в ходе которой Сколота Д.О. указал на участок местности у территории водоема в <адрес>, пояснив, что на данном месте в середине августа 2023 года он из автомобиля путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Реалми», принадлежащий ФИО7 Далее Сколота Д.О., находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснил, что в середине августа 2023 года попросил своего друга ФИО8 сдать похищенный у ФИО7 сотовый телефон марки «Реалм»» в ломбард за 8000 рублей (том 1 л.д. 56-62).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Сколота Д.О., в ходе которой обвиняемый Сколота Д.О. на участке местности, расположенном <адрес> пояснил, что именно на данном участке местности 17 августа 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, он похитил мобильный телефон марки «Реалми 10 про» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО7 Далее обвиняемый Сколота Д.О., находясь в <адрес>, пояснил, что 18 августа 2023 года в утреннее время он в телефоне ФИО7 он обнаружил приложение «Мобильный банк», и примерно 06 часов 34 минуты с банковской карты ФИО7 он перевел денежные средства в сумме 1200 рублей себе на номер телефона № (том 3 л.д. 63-71).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания Сколота Д.О., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора Сколота Д.О. не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Сколота Д.О. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак кражи «совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» как излишне вмененный.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия Сколота Д.О. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, осуществив перевод денежных средств в сумме 1200 рублей с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, похитив указанные денежные средства, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Вина Сколота Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 апреля 2024 года он, оперуполномоченный ОНК ФИО14, старший оперуполномоченный ОНК ФИО15, оперуполномоченный ОНК ФИО16 находились вблизи <адрес>, где проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», когда примерно в 16 часов 40 минут были взяты под наблюдение Сколота Д.О., в руках которого находился мобильный телефон, в который он смотрел и указывал рукой ФИО6, ФИО9 стоял и пил пиво. Сколота Д.О. и ФИО6 искали что-то под деревьями, ходили от дерева к дереву и разгребали листву руками. 5 апреля 2024 года примерно в 16 часов 45 минут они подошли к указанным лицам, которые находились на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, и пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. В этот момент подошел ФИО17, который сказал, что работает в такси, и привез данных молодых людей по заказу. На их вопрос ФИО6 и Сколота Д.О. пояснили, что приехали на такси за тайниковой закладкой с наркотическим средством, но еще не успели ее поднять. По поводу задержания ФИО6, Сколота Д.О., ФИО9 был осуществлен звонок по телефону «02» в ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Принято решение провести осмотр места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес>. В осмотре места происшествия принимали участие двое понятых, ФИО6, Сколота Д.О., ФИО9, он, оперуполномоченный ОНК ФИО16 Осмотр места происшествия проводил ФИО15, с применением фотосъемки. В ходе осмотра места происшествия ФИО15 изъял мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, который находился в руках у Сколота Д.О. При осмотре информации, содержащейся в данном телефоне, в «галереи» обнаружена фотография нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством и ее координаты, по которым все участвующие в осмотре лица проследовали на участок местности, расположенный в 90 метрах от <адрес>, где была обнаружена тайниковая закладка в виде свертка из красной изоляционной ленты, внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество светлого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. После чего ФИО15 составил протокол осмотра места происшествия, который прочитан вслух участвующим лицам. Дополнений и заявлений от участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица подписали протокол. Затем ФИО6, Сколота Д.О., ФИО9 были доставлены в помещение ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения личных досмотров. Как он позже узнал, что в ходе личных досмотров у задержанных ничего запрещенного обнаружено не было. Физического и психологического воздействия на ФИО6, Сколота Д.О., ФИО9 во время задержания не оказывалось (том 2 л.д. 204-207).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13 о проведении 5 апреля 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого задержаны ФИО6, Сколота Д.О., ФИО9 Кроме того, пояснившего, что он проводил осмотр места происшествия с участием двух понятых, ФИО6, Сколота Д.О., ФИО9, а также оперуполномоченных ОНК ФИО16, ФИО13, в ходе которого он изъял у Сколота Д.О. мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета. При осмотре информации, содержащейся в данном телефоне, в «галереи» обнаружена фотография нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством и ее координаты, по которым все участвующие в осмотре лица проследовали на участок местности, расположенный в 90 метрах от <адрес>, где была обнаружена тайниковая закладка в виде свертка из красной изоляционной ленты, внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество светлого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. После чего он составил протокол осмотра места происшествия, который прочитан вслух участвующим лицам. Дополнений и заявлений от участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица подписали протокол. Затем ФИО6, Сколота Д.О., ФИО9 были доставлены в помещение ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где 5 апреля 2023 года в 19 часов 31 минуту он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО9, в ходе которого в левом кармане надетых на нем штанов обнаружен мобильный телефон марки «Ител» в корпусе черного цвета, который не изымался. Двумя ватными тампонами взяты смывы ладоней рук ФИО9, а также взяты образцы буккальных эпителий ФИО9 После чего он составил акт личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений не поступило. Личный досмотр Сколота Д.О. проводил оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО18, личный досмотр ФИО6 проводила старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО19, от которых он узнал, что в ходе личных досмотров у задержанных ничего запрещенного обнаружено не было. Физического и психологического воздействия на ФИО6, Сколота Д.О., ФИО9 не оказывалось (том 2 л.д. 167-171).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО13, ФИО15 о проведении 5 апреля 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого задержаны ФИО6, Сколота Д.О., ФИО9, и о проведении ФИО15 осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 90 метрах от <адрес>, обнаружена тайниковая закладка в виде свертка из красной изоляционной ленты, внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество светлого цвета. Затем ФИО6, Сколота Д.О., ФИО9 были доставлены в помещение ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения личных досмотров (т. 2 л.д. 163-166).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, о проведении 5 апреля 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого задержаны ФИО6, Сколота Д.О., ФИО9, и о проведении ФИО15 осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 90 метрах от <адрес>, обнаружена тайниковая закладка в виде свертка из красной изоляционной ленты, внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество светлого цвета. Затем ФИО6, Сколота Д.О., ФИО9 были доставлены в помещение ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения личных досмотров (т. 2 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 40 минут она в служебном кабине ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в присутствии двух понятых произвела личный досмотр ФИО6, в ходе которого в одетом на ней бюстгальтере обнаружены ключи и зажигалка, которые не изымались, а также именная карта <данные изъяты> № зеленого цвета, упакованная в пустой, бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. Двумя ватными тампонами взяты смывы ладоней рук. ФИО6, упакованные в полимерный пакет, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. Двухсторонней ватной палочкой взяты образцы букальных эпителий ФИО6, данная палочка упакована в пустой бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. Составлен акт личного досмотра, в котором участвующие лица расписались. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (том 2 л.д. 142-144).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 5 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут он в служебном кабине № ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Сколота Д.О., в ходе которого двумя ватными тампонами взяты смывы ладоней рук Сколота Д.О., упакованные в полимерный пакет, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. Взяты образцы буккальных эпителий Сколота Д.О., упакованные в полимерный пакет, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (том 2 л.д. 176-177).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 апреля 2024 года около <адрес> он встретил Сколота Д.О., с которым они пришли к <адрес>, где встретились с ФИО6 Они все вместе пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он прошел в магазин за пивом, а они остановились у банкомата. Затем они со Сколота Д.О. и ФИО6 на такси поехали в лес, расположенный в районе <адрес>. Сколота Д.О. и ФИО6 пошли в глубь леса, он видел, что ФИО6 передала Сколота Д.О. свой мобильный телефон, зачем она это сделала, он не знает. Что находилось в этом мобильном телефоне, он также не знает. Водителю такси ФИО6 сказала, чтобы он их ждал, никуда не уезжал. Он тоже вышел из автомобиля такси, он видел, что Сколота Д.О. и ФИО6 ищут что-то под деревьями, они ходили от дерева к дереву и разгребали листву руками, поиски продолжались примерно час. Он пил пиво. К ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они задержаны по подозрении в незаконном обороте наркотиков. На вопрос сотрудников полиции ФИО6 пояснила, что они ищут тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», в этот момент он узнал, что они со Сколота Д.О. ищут тайниковую закладку. Спустя некоторое время сотрудник полиции в присутствии понятых, с его участием, участием Сколота Д.О. и ФИО6 произвел осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес>. У Сколота Д.О. был изъят мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, при осмотре информации, содержащейся в данном телефоне, в галереи была обнаружена фотография тайниковой закладки с координатами тайниковой закладки. Все участвующие в осмотре лица проследовали по координатам, указанным на фото из мобильного телефона, на участок местности, расположенный в 90 метрах от <адрес>, где была обнаружена тайниковая закладка в виде свертка из красной изоляционной ленты, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого - вещество светлого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован. Он наркотик совместно с ФИО6 и Сколота Д.О. не приобретал, не помогал им искать наркотическое средство, они ему информацию из телефона не показывали и не просили его вместе с ними что-то искать. Он узнал, что Сколота Д.О. и ФИО6 приехали на данный участок местности за наркотическим средством, когда их задержали сотрудники полиции. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия. Далее они поехали отдел ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения личного досмотра, в ходе которого в левом кармане надетых на нем штанов обнаружен мобильный телефон марки «Ител» в корпусе черного цвета, внутри которого установлена сим – карта мобильного оператора «Теле – 2» с абонентским номером, который не изымался. Двумя ватными тампонами взяты смывы с ладоней его рук, а также взяты образцы его буккальных эпителий (том 2 л.д. 44-47).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Сколота Д.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Рапортом о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (том 1 л.д. 216).

Рапортом КУСП № от 5 апреля 2024 года о задержании ФИО6 и Сколота Д.О. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (том 1 л.д. 217).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 5 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 45 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием Сколота Д.О. и ФИО6 осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес>, где были задержаны Сколота Д.О., ФИО6, ФИО9, в руках у Сколота Д.О. обнаружен сотовый телефон марки «Микромакс», который изъят в неупакованном виде, далее в 90 метрах от <адрес>, в земле, под деревом обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, содержащееся в свертке из изоляционной ленты, которое Сколота Д.О. совместно и по единому умыслу с ФИО6 намеривались незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления. Данный сверток с наркотическим средством изъят и упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (том 1 л.д. 218-227).

Рапортом КУСП № от 5 апреля 2024 года об обнаружении тайниковой закладки (том 1 л.д. 228).

Справкой об исследовании № от 5 апреля 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,28 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 231).

Рапортом КУСП № от 5 апреля 2024 года об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 28).

Актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в ходе которого у ФИО6 в одетом на ней бюстгальтере обнаружена именная карта <данные изъяты> № зеленого цвета, которая изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (том 2 л.д. 1-3).

Заключением эксперта № от 7 мая 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,27 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон (том 2 л.д. 105-110).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,26 грамма, помещенное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с содержимым, снабженный пояснительной биркой с текстом «Первоначальная упаковка», упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажными бирками с оттисками печатей (том 2 л.д. 145-156).

Квитанцией № от 27 мая 2024 года о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (том 2 л.д. 159).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: телефон сотовый связи марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, находящегося в чехле прозрачного цвета, модель «Micromax Q402+», IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которого установлена сим-карты мобильных операторов «Теле2» и «Мегафон»; банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО22 (том 2 л.д. 178-196).

Сохранной распиской, согласно которой телефон сотовый связи марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, находящегося в чехле прозрачного цвета, модель «Micromax Q402+», IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которого установлена сим-карты мобильных операторов «Теле2» и «Мегафон»; банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО23, возвращены обвиняемой ФИО6 (том 2 л.д. 200).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета ФИО6 (том 3 л.д. 1-3).

Выпиской с банковского счета ФИО6 (том 3 л.д. 5).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности 5 апреля 2024 года примерно в 16 часов 45 минут он совместно с ФИО6 и ФИО9 задержаны сотрудниками полиции в тот момент, когда он и ФИО6 искали при помощи принадлежащего ФИО6 телефона сотовой связи марки «Микромакс» совместно заказанную ими тайниковую закладку с наркотическим средством для личного употребления. Далее Сколота Д.О. указал на участок местности, расположенный в 90 метрах от <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности 5 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята тайниковая закладка с наркотическим средством, которая была приобретена в интернет-магазине «<данные изъяты>» совместно с ФИО6 для личного употребления и оплачена через терминал <данные изъяты>. Далее обвиняемый Сколота Д.О. указал на банкомат <данные изъяты>, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно через этот банкомат он и ФИО6 5 апреля 2024 года примерно в 14 часов 00 минут положили денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ФИО6, с которой впоследствии оплатили денежные средства в размере 3800 рублей за наркотическое средство, которое они совместно заказали (том 3 л.д. 6-15 ).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Сколота Д.О. умысла на покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, с материалами уголовного дела, с вещественными доказательствами и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом. Оснований для оговора указанными свидетелями Сколота Д.О. не имеется.

Анализируя признательные показания подсудимого Сколота Д.О., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям они берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора Сколота Д.О. в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Сколота Д.О. таким образом, суд исходит из того, что Сколота Д.О. намеривался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а Сколота Д.О. задержан сотрудниками полиции.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключения комиссии экспертов, сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Сколота Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сколота Д.О., суд признает и учитывает при назначении наказания за все совершенные преступления полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, состояние здоровья Сколота Д.О. и его близких родственников, наличие у Сколота Д.О. и его близких родственников заболеваний, то, что Сколота Д.О. является участником боевых действий, имеет государственные награды, в том числе медаль «За отвагу» и медаль «За боевые заслуги».

Обстоятельством, отягчающим наказание Сколота Д.О., является совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что Сколота Д.О. и ФИО6 заранее договорились о совершении преступления и, реализуя единый преступный умысел, действуя согласовано, намеривались незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а они задержаны сотрудниками полиции.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории всех совершенных Сколота Д.О. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, все данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает Сколота Д.О. за данные преступления наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по всем преступлениям, а также положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что в совокупности является исключительными обстоятельствами и позволяют суду назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении ему наказания за данное преступление суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать Сколота Д.О. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы за данные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о назначении ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Сколота Д.О. наказания, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Сколота Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сколота Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сколота Д.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сколота Д.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Сколота Д.О. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,26 грамма, помещенное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области до принятия процессуального решения по уголовному делу №; два ватных тампона со смывами ладоней рук Сколота Д.О., два ватных тампона со смывами ладоней рук ФИО6, два ватных тампона со смывами ладоней рук ФИО9 – уничтожить; телефон сотовый связи марки «Реалми 10 про» модель RMX3661 - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7; телефон сотовый связи марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, находящегося в чехле прозрачного цвета, модель «Micromax Q402+», IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которого установлена сим-карты мобильных операторов «Теле2» и «Мегафон», банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО26 - оставить по принадлежности ФИО6; выписку с банковского счета ФИО6, выписку с банковского счета карты ФИО7, выписку с номера мобильного телефона №, договор комиссии № № от 23 августа 2023 года; товарный чек №; товарный чек №, кассовый чек № кассовый чек № № сервисный контракт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина

Свернуть

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

адвоката Артемьева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сколота Д.О. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2014 года, которым ходатайство

Сколота Д.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, -

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством направлено в Кировский районный суд г. Саратова по подсудности.

Заслушав выступление адвоката Артемьева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Фоминой Н.И., считавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 5 апреля 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 марта 2012 года, Сколота Д.О. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы...

Показать ещё

....

Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 11 июля 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 марта 2012 года, Сколота Д.О. был осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы, освобожден постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 7 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней.

В настоящее время Сколота Д.О. содержится под стражей в связи с его осуждением приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2013 года к длительному сроку лишения свободы.

Осужденный Сколота Д.О. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о применении акта амнистии и приведении вышеуказанных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменением Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

По поступившему ходатайству осужденного районный суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сколота Д.О., выражая несогласие с принятым решением, оценивает его как незаконное и необоснованное. Оспаривая вывод суда о неподсудности ходатайства, в связи с его нахождением в СИЗО-1 г. Саратова, указывает, что приговор от 05 сентября 2013 года на момент обращения с ходатайством не вступил в законную силу, а значит он (Сколота Д.О.) не обладал статусом осужденного. Просит отменить постановление суда и направить материал в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения его ходатайства по существу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

При этом по смыслу действующего законодательства, если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Как усматривается из представленного материала, на момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции, осужденный Сколота Д.О. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, которое располагается на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Саратова.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости направления материала по ходатайству осужденного в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу, является обоснованным и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Что касается утверждения осужденного, что на момент вынесения обжалуемого постановления Энгельсским районным судом приговор того же суда от 05 сентября 2013 года в отношении Сколота Д.О. не вступил в законную силу, и, по мнению последнего, он не являлся осужденным, то данное обстоятельство не влияет на законность принятого решение и не является основанием для отмены либо изменения постановления от 6 февраля 2014 года.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2014 года о направлении ходатайства Сколота Д.О. по подсудностив Кировский районный суд г. Саратова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свернуть