Аблаев Руслан Репикович

УИД: 91RS0009-01-2024-001947-73

Дело № 1-234/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2024 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Кутовой Е. Г.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой – Качуровской О. Н.

защитника – адвоката Лавровой З.Ф.

подсудимого Аблаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование неполное среднее, неженатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, обжаловано не было. Исполнение наказания окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял от <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, <адрес> скутером марки «Stinger Fly 50», красного цвета,...

... государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования составили 1,35 мг/л алкоголя выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется с отрицательной стороны.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние. / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый управлял скутером марки «Stinger Fly 50», красного цвета, государственный регистрационный знак АКАВ 3226, собственником которого является ФИО2 / л.д. 60 /, следовательно, транспортное средство подлежит возврату по принадлежности.

Вещественные доказательства / диск / - хранить при материалах дела/; скутер марки «Stinger Fly 50», красного цвета, государственный регистрационный знак АКАВ 3226 / возвратить ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного ФИО3 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять в порядке ст. ст. 27, 36 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства / диск / - хранить при материалах дела; / скутер марки «Stinger Fly 50», красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> / возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник

УИД №

Дело № 5-1709/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Аблаева Руслана Репиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, официально не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Аблаева Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2021 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД РФ по г. Евпатория поступил административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении Аблаева Р.Р.

Согласно протоколу об административном правонарушении 8201 № 024187 от 29 октября 2021 года и установлено судом, 29 октября 2021 года в 16 часов 25 минут Аблаев Р.Р., находясь в общественном месте – возле <адрес>, учинил действия хулиганского характера, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем выразил своё неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, за что ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

В суде Аблаев Р.Р. свою вину в совершении административного правонарушения признал полно...

...стью, раскаялся.

Изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Аблаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 8201 № 024187 от 29 октября 2021 года; рапортом инспектора взвода № 1 ОРППСП ОМВД России по г.Евпатории ФИО4 от 29 октября 2021 года; заявлением ФИО3 от 29 октября 2021 года; письменными объяснениями ФИО3, ФИО5, Аблаева Р.Р. от 29 октября 2021 года; протоколом о доставлении от 29 октября 2021 года; протоколом об административном задержании от 29 октября 2021 года; и иными материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Аблаева Р.Р. в совершении правонарушения.

Согласно перечню административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые наступает ответственность по кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Аблаева Р.Р. охватываются положениями ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат указанный состав, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Аблаева Р.Р. суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Аблаева Руслана Репиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, г. Евпатория, пр. Ленина, 30.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко

УИД 91RS0009-01-2021-004691-38

Дело № 5-1861/2021ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года <адрес>

<адрес>,297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Киоса Наталья Алексеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Аблаева Руслана Репиковича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД России по <адрес> поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении Аблаева Р.Р.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут Аблаев Р.Р. находился в общественном месте – возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе выражая своими действиями явное не уважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

В суде Аблаев Р.Р. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации признал, пояснив, что в указанном в протоколе месте и времени он действительно выражался нецензурной бранью поскольку был пьян. Раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Выслушав Аблаева Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Аблаева Р.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

Так, ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся ...

...нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Аблаева Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: сведениями протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом командира отделения ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Мимоход Р.Ю., письменными объяснениями Велиляевой А., Ковальчук Б.Ф., а также пояснениями самого Аблаева Р.Р., данными им в суде, который подтвердил факт совершения административного правонарушения.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину Аблаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, - установленной.

При назначении вида и размера наказания Аблаеву Р.Р. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: признание вины, раскаяние и осознание противоправности своего поведения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Аблаеву Р.Р. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь по ст. ст. 20.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Аблаева Руслана Репиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счет <данные изъяты> назначение платежа административный штраф.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.А. Киоса

УИД №

Дело № 5-1867/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Аблаева Руслана Репиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Аблаева Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2021 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД РФ по г. Евпатория поступил административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении Аблаева Р.Р.

Как следует из протокола об административном правонарушении 8201 № 024566 от 17 ноября 2021 года и установлено судом, 17 ноября 2021 года в 21 час 10 минут Аблаев Р.Р., находясь в общественном месте - возле <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно: громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вёл себя вызывающе, своими действиями Аблаев Р.Р. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с её состоянием здоровья и преклонным возрастом.

В суде Аблаев Р.Р. свою вину в совершении администр...

...ативного правонарушения признал полностью, раскаялся.

Изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Аблаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 8201 № 024566 от 17 ноября 2021 года; протоколом об административном задержании 8210 № 001503 от 17 ноября 2021 года; заявлением ФИО5 от 17 ноября 2021 года; протоколом о доставлении 8209 № 006052 от 17 ноября 2021 года; рапортом инспектора взвода № 1 ОР ППСП ОМВД РФ по г. Евпатории ФИО3, объяснениями от 27 октября 2021 года; письменными объяснениями ФИО5, ФИО4 от 17 ноября 2021 года, сведениями об административных правонарушениях, и иными материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Аблаева Р.Р. в совершении правонарушения.

Согласно перечню административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые наступает ответственность по кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Аблаева Р.Р. охватываются положениями ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат указанный состав, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Аблаеву Р.Р. суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не обеспечит исправление Аблаева Р.Р. и предупреждение совершения им административных правонарушений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Аблаева Руслана Репиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 23 часов 00 минут 17 ноября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова

УИД №

Дело № 5-2014/2021ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года <адрес>

<адрес>,297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Киоса Наталья Алексеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Аблаева Руслана Репиковича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД России по <адрес> поступил административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении Аблаева Р.Р.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Аблаев Р.Р. находился в общественном месте – возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, громко стучал в двери, провоцировал конфликт с матерью Велиляевой А., вел себя агрессивно, на замечание сотрудников полиции не реагировал, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, отталкивал и отказывался пройти в служебный автомобиль, тем самым выражал своими действиями явное не уважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

В суде Аблаев Р.Р. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации не признал, пояснив, что действительно в указанный в протоколе день у него был конфликт с матерью, в ходе которого он громко ругался, однако по прибытии сотрудников полиции он не отказывался проследовать в патрульный автомобиль, не хватался за форменную одежду сотруднико...

...в полиции и не отталкивал их.

Выслушав Аблаева Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Аблаева Р.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

Так, ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Аблаева Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: сведениями протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского (водителя) взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Эмирова Э.Э., заявлением Велиляевой А., письменными объяснениями Велиляевой А.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину Аблаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, - установленной.

Пояснения Аблаева Р.Р. относительно отсутствия в его действиях состава вменного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ суд не может принять, поскольку указанные пояснения опровергаются письменными материалами дела. Указанные пояснения суд расценивает как избранный Аблаевым Р.Р. способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Аблаеву Р.Р. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не усматривает. Обстоятельством отягчающим ответственность является повторное, совершение правонарушения предусмотренного положениями ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Аблаеву Р.Р. административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь по ст. ст. 20.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Аблаева Руслана Репиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счет <данные изъяты>, назначение платежа административный штраф.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.А. Киоса

Дело № 4/17-151/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Ильченко Ю.С.

с участием:

прокурора - Панарина М.В.,

представителя филиала по

г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России

по Республике Крым и г. Севастополю - Аблязимовой А.Р.,

защитника - адвоката Зибровой В.В.,

осужденного - Аблаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН Росси по Республике Крым и г. Севастополю о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

Аблаева Руслана Репиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (8 классов), официально не трудоустроенного, женатого, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене Аблаеву Р.Р. неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим в виде лишения свободы.

Представление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Аблаев Р.Р. состоит на учете филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. В этот же день, осужденный в пол...

...ном объеме ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному было выдано предписание о необходимости явки в МУП «МО «Комбинат благоустройства» городского округа Евпатория Республики Крым, согласно которого он должен приступить к работе до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представления и приложенным материалов следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Аблаев Р.Р. принят для отбывания обязательных работ в МУП, ознакомлен с указанным приказом и графиком выхода на работу.

Из МУП «МО «Комбинат благоустройства» городского округа Евпатория Республики Крым поступали докладные записки, согласно которым Аблаев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте употреблял спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся для отбывания обязательных работ.

Инициатор представления обращает внимание, что при явке в контролирующий орган Аблаев Р.Р. не отрицал фактов невыхода для отбытия обязательных работ, при этом на стационарном и амбулаторном лечении не находился, оправдательных документов не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инициатор представления просит заменить Аблаеву Р.Р. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на более строгое наказание - в виде лишения свободы (из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ).

В судебном заседании представитель филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Аблязимова А.Р. поддержала представление в полном объеме. Дополнительно пояснила, что уже после подачи в суд представления, осужденный, зная об этом, продолжает злостно уклоняться от отбывания обязательных работ. В настоящий момент неотбытый срок наказания составляет 47 часов.

Прокурор Панарин М.В. в судебном заседании представление поддержал, просил заменить осужденному Аблаеву Р.Р. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Осужденный Аблаев Р.Р. в судебном заседании изложенных в представлении обстоятельств не отрицал, против удовлетворения представления не возражал.

В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Зиброва В.В. пояснила, что связана с мнением своего подзащитного.

Выслушав представителя контролирующего органа, осужденного и его защитника, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Аблаев Р.Р. осужден по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Частью 2 ст. 29 УИК Российской Федерации установлено, что в отношении осужденных, злостно уклоняющих от отбывания обязательных работ, уголовно – исправительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Доводы представления о том, что осужденный Аблаев Р.Р. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, подтверждаются представленными доказательствами.

Так из представленных суду материалов следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный принят для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП «МО «Комбинат благоустройства» городского округа Евпатория Республики Крым.

Согласно уведомлений МУП «МО «Комбинат благоустройства» городского округа Евпатория Республики Крым Аблаев Р.Р. систематически злостно нарушает порядок отбытия наказания и неоднократно отсутствовал на своем рабочем месте.

Из письменных объяснений Аблаева Р.Р. следует, что он не являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, на стационарном и амбулаторном лечении не находился, оправдательных документов не имеет.

Согласно с ч.1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что осужденный Аблаев Р.Р. в полном объеме был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, с графиком выхода на работу, с последствиями уклонения от отбывания наказания.

Вместе с тем, даже после поступления представления в суд и в период рассмотрения судом представления контролирующего органа, осужденный, зная об этом, продолжает злостно уклоняться от возложенного.

Совокупность представленных суду материалов и установленных по делу обстоятельств позволяет согласиться с доводами представления о том, что осужденный Аблаев Р.Р. на путь исправления не встал, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем усматривается необходимость в замене ему данного вида наказания на более строгое наказание в виде лишения свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает представление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

На день рассмотрения представления по существу Аблаев Р.Р. из назначенного ему наказания в виде 110 часов обязательных работ отбыл 63 часа. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 47 часов.

В связи с чем, осужденному Аблаеву Р.Р. следует заменить неотбытую часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на лишение свободы, из расчета 5 дней лишения свободы за 47 неотбытых часа обязательных работ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания Аблаеву Р.Р. в колонии-поселении, поскольку преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, является преступлениям небольшой тяжести и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а оснований для назначения ему исправительной колонии общего режима по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 49 УК Российской Федерации, ст. 75.1 УИК Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю - удовлетворить.

Аблаеву Руслану Репиковичу, осужденному приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - заменить наказание в виде обязательных работ не отбытое сроком 47 (сорок семь) часов на наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Аблаев Р.Р. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Аблаеву Р.Р., что он обязан получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся соответствующим органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Аблаеву Р.Р., что в случае его уклонения от явки для получения предписания или прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Копию постановления направить также начальнику УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Нанаров

91MS0039-01-2021-000698-25

Дело № 1-319/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Мамбетовой Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора г. Евпатория

- ФИО4

потерпевшей - ФИО7

защитника адвоката - ФИО6

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, женатого, невоеннообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и ему назнач...

...ено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 часов ФИО2 зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административном наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек срок окончания исполнения, находясь на законных основаниях по месту своего проживания - в домовладении № <адрес>, прошел в помещении кухни вышеуказанной квартиры, где в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта со своей матерью - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, пользуясь своим физическим превосходством, нанес два удара: один удар куриным яйцом, которое ФИО2 удерживал в кулаке правой руки, в область головы гр. ФИО7, который пришелся в лобную область потерпевшей, а второй удар нанес ладонью правой руки в левую щечную область, причинив своими действиями ФИО7 телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на лице и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на лице, которые образовались от действия тупого предмета, в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н -Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении престпуления небольшой тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2. по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава престпуления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, получает доходы от поденной работы, не судим. Является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение другого вида наказания, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания обязательных работ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: / подпись/ И.А.Захарова

Дело №1-364/2021

(УИД 91RS0009-01-2021-003342-11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Ильченко Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

потерпевшей - ФИО7,

защитника - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - Аблаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аблаева Руслана Репиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (8 классов), официально не трудоустроенного, женатого, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; осужденного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аблаев Руслан Репикович нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, Аблаев Руслан Репикович, постановлением мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или иных насильственных действий, причини...

...вших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Аблаев Р.Р., зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь на законных основаниях по месту своего проживания - в домовладении <адрес>, прошел в помещении комнаты, где в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта со своей матерью - ФИО7, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, пользуясь своим физическим превосходством, нанес не менее пяти ударов удерживаемой в руках подушкой в область головы ФИО7, после чего подошел к ФИО7 и, обхватив предплечья потерпевшей пальцами рук, стал их сдавливать, причинив ФИО7 своими действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков на обеих предплечьях и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтеков на обеих предплечьях, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Аблаев Р.Р. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно, с квалификацией своего деяния согласен. Заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Суд считает, что вина Аблаева Р.Р. доказана материалами дела.

Деяние Аблаева Р.Р. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания систематически злоупотребляет спиртными напитками, участия в общественной жизни микрорайона не принимает (л.д.67); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.63); не судим (л.д.59-61).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением по инкриминируемому ему деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Более мягкое наказание в виде штрафа подсудимый исполнить материальной возможности не имеет.

Поскольку преступление, за которое Аблаев Р.Р. осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Аблаева Руслана Репиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Аблаеву Руслану Репиковичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Разъяснить Аблаеву Руслану Репиковичу предусмотренные ч.3 ст. 49 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ, а именно, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Аблаеву Р.Р. отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров

Дело № 5-882/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года г. Евпатория, пр. Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Наталья Михайловна, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОМВД России по г. Евпатории о привлечении к административной ответственности

Аблаева Руслана Репиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, документированного паспортом серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2022 года в 19 час 30 мин. Аблаев Р.Р., находясь в общественном месте возле <адрес> учинил хулиганские действия, а именно вел себя агрессивно по отношению к соседям, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт, на замечания успокоится не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В суде Аблаев Р.Р. свою вину в совершении правонарушения признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд считает достоверно установленным, что Аблаев Р.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных места...

...х.

Вина Аблаева Р.Р. в совершении правонарушения подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2022 года, сведениями протокола об административном правонарушении от 8 ноября 2022 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 8 ноября 2022 года, протоколом об административном задержании от 8 ноября 2022 года, рапортом полицейского 2 взвода ОР ППС ОМВД России по г. Евпатории ст. сержанта полиции ФИО, заявлением Велиляевой Алиме от 8 ноября 2022 года, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 8 ноября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях Аблаева Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, соблюдая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который официально не трудоустроен, не женат, а также его искреннее раскаяние в содеянном. Исходя из изложенного, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данный вид наказания в данном случае является целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь по ст. ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аблаева Руслана Репиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) руб.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>, назначение платежа административный штраф от Аблаева Р.Р.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, г. Евпатория, пр. Ленина, 30.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Володарец

Дело № 5-914/2022

УИД- 91RS0009-01-2022-004203-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 19 декабря 2022 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Елецких Елена Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>, <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес>, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> Республики Крым находился в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил ФИО2 права, предусмотренные...

... ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что копию протокола об административном правонарушении получил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Огласив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, заслушав пояснения ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 82 01 №от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 2). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена ФИО2, о чем имеется его подпись в протоколе. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение 82 09 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3);

- копией протокола об административном задержании 82 10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был задержан, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 4);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № (л.д. 5);

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Изучением личности ФИО2 в суде установлено, что он официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом ФИО2 не является.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО2 постановлениями ОМВД России по <адрес> и Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу (л.д. 14-16).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При таких обстоятельствах, судом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2, а именно совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Согласно санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное ФИО2 деяние влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность ФИО2, характер совершенного им правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению судьи, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., 20.1, 29.9- 29.11, КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 (паспорт серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по <адрес> в порядке ст. 32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал постановления находится в деле № 5-914/2022, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Елецких

Помощник судьи К.И. Алферов

Дело №1-46/2022

(УИД 91RS0009-01-2022-000329-45)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.,

с участием

государственного обвинителя - Бейтулаева А.С.,

потерпевшей - ФИО7,

защитника - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого - Аблаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аблаева Руслана Репиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (8 классов), официально не трудоустроенного, женатого, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; осужденного: - приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; - приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ к окончательному наказанию (ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 110 часов; постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена более строгим наказанием - в виде лишения свободы на срок 5 дней; наказание отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аблаев Руслан Репикович нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава пре...

...ступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Аблаев Руслан Репикович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Аблаев Р.Р., зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь на законных основаниях по месту своего проживания - в домовладении № по <адрес> в <адрес>, прошел в помещение коридора, где в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта со своей матерью - ФИО7, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, пользуясь своим физическим превосходством, толкнул ФИО7 двумя руками в область плеч, от чего последняя потеряла равновесие и упала на пол. При падении у ФИО7 образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области, на левых ягодице и голени, не причинившие вред здоровью. После чего Аблаев Р.Р., продолжая свои преступные действия, нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО7, который пришелся в лобную область потерпевшей, причинив своими действиями ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Аблаев Р.Р. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно, с квалификацией своего деяния согласен. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок он оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Принес свои извинения потерпевшей.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердила его защитник, согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина Аблаева Р.Р. доказана материалами дела.

Деяние Аблаева Р.Р. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания систематически нарушает общественный порядок, конфликтен, участия в общественной жизни дома и района не принимает (л.д.98); согласно характеристике из ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области за время отбытия наказания поощрений не имел, имел одно взыскание (л.д.95); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.80); на момент совершения преступления не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением по инкриминируемому ему деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Более мягкое наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно в виду отсутствия у виновного официального трудоустройства и постоянного дохода.

Поскольку преступление, за которое Аблаев Р.Р. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения указанных во вводной части приговоров, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Аблаева Руслана Репиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по данному приговору, назначить Аблаеву Руслану Репиковичу окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Аблаеву Руслану Репиковичу в срок отбытия окончательного наказания в виде исправительных работ зачесть наказание, отбытое по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, – 110 часов обязательных работ, из расчета (в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ) восемь часов обязательных работ за три дня исправительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Аблаеву Р.Р. отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров

Дело № 5-1002/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.04.2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД РФ по г. Евпатории о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ч.1 ст. 20.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2 находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений разбил стекло окна дома, чем причинил повреждение имущества ФИО3, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал

В суде ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении; данными протокола об административном правонарушении; рапортом; заявлением ФИО3, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которые составлены надлежащим образом, получе...

...ны с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч.1 КоАП.

В силу ст.3.1 КоАП РФ, а также в виду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным применение к правонарушителю более сурового наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт 40101810335100010001, получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по городу Евпатории, л/сч 04751А92190), Банк получателя Отделение Республики Крым, Центрального Банка Российской Федерации, БИК банка получателя : 043510001; ИНН : 9110000105; КПП: 911001001; ОКТМО <адрес> : 35712000; КБК 188 1 16 90050 05 6000 140.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в порядке предусмотренном ст. 30.2 КоАП Российской Федерации.

Судья А.И. Лантратова

Дело №_5-1024/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/по делу об административном правонарушении/

25.10. 2016 года

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым РФ Мязгов Л.А. рассмотрев в пгт. Красногвардейское ул. Чкалова 6, поступивший из ОМВД России по Красногвардейскому району административный материал в отношении Аблаева ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

23.07.2016 года в 20.00 час. Аблаев Р.Р., находясь в общественном месте в коридоре первого этажа <адрес> РК, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, беспричинно стучал в входные двери её квартиры, чем нарушил общественный порядок. Своими противоправными действиями выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебное заседание Аблаев Р.Р., не явился, о рассмотрении административного материала надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Как следует из материалов административного дела Аблаев Р.Р., с правонарушением согласен.

Вина Аблаева Р.Р., в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 31.08.2016 года, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, обьяснениями граждан и правонарушителя, рапортом сотрудника полиции.

Оценивая приведенные доказательства, в действия Аблаева Р.Р., содержится состав административного правонарушения, предусмотренный по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушени...

...е общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные характеризующие личность виновного, его имущественное положение, род занятий, отношение к содеянному. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, судья считает, назначить Аблаеву Р.Р. наказание в виде минимального штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аблаева ФИО7, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей в доход государства перечислив сумму штрафа на реквизиты: БИК 043510001, номер счета получателя платежа 40101810335100010001, код бюджетной классификации (КБК): 18811690050056000140 Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Красногвардейскому району) л/с 04751А92400, ИНН 9105000100, КПП 910501001,ОКТМО 35620000. УИН 18888216080290364910.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Красногвардейскому району РК.

Разъяснить правонарушителю, что штраф в соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты суммы наложенного штрафа в установленный законом срок, лицо подлежит административной ответственности ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению на протяжении двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Л.Л Мязгов

Дело №_5-1023/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08. 2016 года

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым РФ Мязгов Л.А. рассмотрев в пгт. Красногвардейское ул. Чкалова 6, поступивший из ОМВД России по Красногвардейскому району административный материал в отношении Аблаева ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2016 года в 18.00 час. Аблаев Р.Р., находясь в общественном месте в коридоре первого этажа д. №10, по ул. Центральной с. Полтавка, Красногвардейского района РК, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, беспричинно стучал в входные двери её квартиры, чем нарушил общественный порядок, противоправными действиями выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Аблаев Р.Р., свою вину признал в полном объеме.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается, как личным признанием своей вины, так и представленным и исследованным административным материалом: протоколом № РК -106492 об административном правонарушении от 31.08.2016 года, рапортом сотрудника полиции и обьяснениями граждан.

Оценивая приведенные доказательства, в действия Аблаева Р.Р., содержится состав административного правонарушения, предусмотренный по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной б...

...ранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные характеризующие личность виновного, его имущественное положение, род занятий, отношение к содеянному. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что достичь его исправления возможно при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аблаева ФИО7, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей в доход государства перечислив сумму штрафа на реквизиты: БИК 043510001, номер счета получателя платежа 40101810335100010001, код бюджетной классификации (КБК): 18811690050056000140 Получатель :УФК по Республике Крым (ОМВД России по Красногвардейскому району) л/с 04751А92400, ИНН 9105000100, КПП 910501001,ОКТМО 35620000.УИН №.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Красногвардейскому району РК.

Разъяснить правонарушителю, что штраф в соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты суммы наложенного штрафа в установленный законом срок, лицо подлежит административной ответственности ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению на протяжении двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Судья ФИО5

Дело № 1 – 292/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего: - судьи Шукальского В.В.,

секретаря - Жусуповой Я.Е.,

с участием прокурора - Нагорного П.В.,

адвоката - Кутырёва Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аблаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, ранее не судимого; зарегистрированного по <адрес> в <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Аблаев Р.Р. своими умышленными действиями совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Аблаев Р.Р., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно металлической входной двери <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащей ФИО1, умышленно нанес по входной двери не менее 6 ударов деревянной доской, в результате чего повредил наружное полотно металлической входной двери, которое согласно заключению эксперта восстановлению не подлежит из-за сложности технического воплощения результатов ремонта, а так же стоимость восстановительного ремонта составляет ...

...11198 рублей 12 коп., что для потерпевшей ФИО1 является значительным.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Аблаев Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

От потерпевшего возражений против судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Аблаева Р.Р. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Аблаев Р.Р. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а так же в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Аблаева Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба; поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет более 5000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений не большой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Аблаева Р.Р., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Аблаев Р.Р. характеризуются удовлетворительно. /л.д. 120/

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Аблаева Р.Р., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму ущерба, установленного органами предварительного расследования в размере 11198 рублей 12 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Аблаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день.

Контроль за поведением осужденного Аблаева Р.Р. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения осужденному Аблаеву Р.Р. в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлическую двери и деревянную доску, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Аблаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес> Республики Крым, материальный ущерб в размере 11198 рублей 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский

Дело № 1-656/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.12.2016 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.,

при секретаре – Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей – ФИО7,

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Билей И. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, судимого : ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близкого человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания – на кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении совей матери ФИО8, левой рукой взял ее за шею и стал удерживать, с силой нагибая вперед, чем причинил физическую боль. После чего, взяв ее за предплечья обеих рук, навалился спереди и с силой стал наклонять назад, а, отпустив, толкнул ее в прихожую, от чего ФИО8 упала на правый бок, а ФИО2, схватив ее руками в области височной части г...

...оловы, не менее двух раз ударил головой о пол, причинив физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания – в комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, продолжая свои действия, умышленно, с целью нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении совей матери ФИО8, взяв ее руками за правую руку стал поднимать вверх, выворачивая за спину, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не принимает в качестве такового совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из обстоятельств совершенного преступления усматривается, что хотя подсудимый и употребил алкоголь, умысел его на совершение преступления был сформирован не вследствие опьянения, а вследствие ссоры с потерпевшей и возникших конфликтных взаимоотношений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и осужден к 100 часам обязательных работ. Однако, при назначении наказания судом не применяются требования ст. 70 УК РФ, поскольку, согласно справки, предоставленной заместителем начальника филиала по г.Евпатории Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г.Севастополю, на день вынесения приговора, неотбытый срок наказания по предыдущему приговору составляет 4 часа обязательных работ. Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. Поскольку, ФИО2 неотбыто 4 часа обязательных работ, что составляет менее одного дня, у суда отсутствует возможность назначения наказания по совокупности приговоров, следовательно, приговор Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в колонии – поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 4 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, направить ФИО2 в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С.Дудник