logo

Аблаева Валентина Евгеньевна

Дело 2-456/2019 ~ М-470/2019

В отношении Аблаевой В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-456/2019 ~ М-470/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоорском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Квирингом О.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аблаевой В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аблаевой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-456/2019 ~ М-470/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Новоорский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Квиринг Оксана Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация МО Новоорский район Опенбургской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аблаева Валентина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-456/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области к Аблаевой В.Е. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация муниципального образования Новоорский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к Аблаевой В.Е. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных исковых требований, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Аблаевой В.Е. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, №, разрешенное использование – <данные изъяты>. Срок аренды <данные изъяты> месяцев со дня регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Арендная плата по договору составила <данные изъяты> руб.

В нарушение договора ответчиком не производилась арендная плата за пользование земельным участком.

Администрацией МО Новоорского района Аблаевой В.Е. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением расторж...

Показать ещё

...ения договора аренды земельного участку, которая оставлена без ответа.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией района и Аблаевой В.Е., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 049,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аблаева В.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству была вручена ответчику Аблаевой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело с согласия представителя истца рассмотрено в заочном порядке.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новоорского района и Аблаевой В.Е., истец передает ответчику в аренду земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, №. Разрешенное использование – <данные изъяты>

Из п. 2.1 следует, что аренда участка осуществляется в течении <данные изъяты> месяцев со дня регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно п. 3.1 размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> руб. за один год аренды.

В соответствии с п. 3.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3 исполнением обязательств по внесению арендной платы является поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Из п. 4.1.1 следует, что арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, просрочке платежа более чем на 60 календарных дней, в случае не подписания арендатором дополнительного соглашения к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушением других условий договора.

Согласно п. 4.1.2 арендатор имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

В соответствии с п. 4.2.1 арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Согласно п. 4.2.3 арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.

Из п. 4.4.2 следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования, определенной ЦБ РФ, и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что по окончании срока действия договора аренды, земельный участок арендатором арендодателю не был возвращен, арендатор к арендодателю с заявлениями о прекращении действия договоров аренды не обращался, уведомлений об освобождении земельных участков и о расторжении договоров аренды не направлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В данном случае факт возврата в установленном договором и законом порядке арендуемого земельного участка ответчиком не доказан, акт приема-передачи о возвращении земельного участка истцом не подписывался.

Согласно расчету задолженности арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 049,95 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение указанных норм администрацией МО Новоорский район ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Аблаевой В.Е. претензия (исходящий №) с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении ответчиком арендной платы в спорный период. Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании арендных платежей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате и не внесения арендных платежей более двух раз подряд, учитывая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку администрация МО Новоорский район освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Новоорского района Оренбургской области и Аблаевой В.Е. .

Взыскать с Аблдаевой В.Е. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 049,95 рублей.

Взыскать с Аблаевой В.Е. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 г.

Судья:

Свернуть

Дело 2а-441/2019 ~ М-465/2019

В отношении Аблаевой В.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-441/2019 ~ М-465/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Новоорском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Квирингом О.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аблаевой В.Е. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аблаевой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-441/2019 ~ М-465/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Новоорский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Квиринг Оксана Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Дата решения
03.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС №9 по Оренбурсгкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Аблаева Валентина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2а-484/2021 ~ М-462/2021

В отношении Аблаевой В.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-484/2021 ~ М-462/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Новоорском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Квирингом О.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аблаевой В.Е. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аблаевой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-484/2021 ~ М-462/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Новоорский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Квиринг Оксана Борисовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
НАО "ПКБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Новоорский РОСП
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав исполнитель Новоорского РОСП Свекровина И.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Оренбургской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Аблаева Валентина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

№ 2а-484/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 20210 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Баймухамбетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Свекровиной И.Н,, Новоорскому РОСП, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Свекровиной И.Н., Новоорскому РОСП, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Новоорском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Новоорского района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя ...

Показать ещё

...не поступали.

Судебным приставом исполнителем не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся, в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частиности Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административного ответчик Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области – Свекровина И.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В письменном отзыве Свекровина И.Н. указала, что судебный пристав-исполнитель приняла все допустимые законом меры по отысканию такого имущества должника, но они оказались безрезультатными. Полагает, что совокупность условий для признания постановления незаконным отсутствует, права административного истца не нарушены. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Представители административных ответчиков – Новоорский РОСП, УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Частью 1, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО МТС "Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

НАО «ПКБ» направило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новоорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Как следует из оригинала исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «ПКБ»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, Росреестр, Пенсионный фонд (государственный центр по выплате пенсий), операторам сотовой, телефонной связи, а так же ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, ГКУ — ЦЗН, МИФНС России № по <адрес>, Министерство сельского хозяйства, Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, Банк Форштадт, Орскиндустриябанк, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Оренбург», АО «Райффайзебанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Почта банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, и иные кредитные учреждения.

В результате полученных ответов в срок, установленный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», установлено, что на имя должника имеются открытые расчетные счета в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, где установлено, что должник ФИО4 со слов соседей по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, где установлено, что должник не работает, имеет на иждивении двоих детей, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

Из объяснений ФИО4 следует, что в настоящее время она не трудоустроена в связи с болезнью младшего сына, по мере возможности планирует погашать задолженность, имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд установил, и материалам дела это не противоречит, что в целях принудительного исполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП принял меры, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе: направил запросы в адрес должника о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, имущества, о движении денежных средств по расчетным счетам, о недвижимом имуществе и другие запросы, запросы о предоставлении транспортных средств для наложения ареста, в адрес налогового органа, ГИБДД МВД России, банки и иные органы.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются выводы суда, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, в связи с чем суд полагает, что нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административными ответчиками не допущено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проверяя доводы административного истца в данной части, в том числе материалов исполнительного производства, не усмотрел в произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаков незаконного бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области к Свекровиной И.Н., Новоорскому РОСП, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:подпись. О.Б.Квиринг

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021г.

Судья: подпись. О.Б.Квиринг

Свернуть
Прочие