Аблулбанеева Карина Булатовна

дело № 2-872/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием истца М.З.Р., личность установлена по паспорту,

истца М.МГ., личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З.Р., М.МГ., М.Г.М., М.Г.М. к А.К.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

М.З.Р., М.МГ., М.Г.М., М.Г.М. обратились в суд с иском к А.К.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в обоснование заявленных требований указав то, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. 31.08.2017 произошел залив вышеуказанной квартиры из <адрес>, которая расположена сверху на втором этаже. В результате залива повреждены следующие помещения:

- повреждения на кухне: на потолке трещина из шпаклевочного слоя по всему периметру кухни (от люстры 1,70 квадратных метров и на потолке 1.70 квадратных метров в районе прохода). В углу кухни в районе прохождения канализационного стока на площади 1,5 квадратных метров произошло отхождение шпаклевочного слоя, вздутие окрасочного слоя, провисание потолка. На стене отхождение обоев от стен на высоте 1 метр от потолка по всему периметру кухни. На стене выпадение кафельной плитки на площади 1,5 квадратных метров на 1,20 квадратных метров. Произошло замыкание электропроводки. Повреждения в районе санузла: повреждены потолки, произошло взд...

...утие окрасочного слоя, штукатурки по всей площади потолка. Повреждения в районе ванной комнаты: вздутие окрасочного слоя, штукатурки на стенах на площади 1 м. 30 см. от потолка по всему периметру ванной комнаты.

Причиной залива квартиры истцов стало небрежное, халатное отношение к инженерным сетям собственника <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе ведущего инженера участка № ООО «Трест жилищного хозяйства» Л.А.Х., мастеров Ш.Р.М., Г.Р.Р. В результате халатности ответчика происходили неоднократные затопления квартиры истцов, что подтверждается актами, составленными представителями ЖЭУ от 23.12.2004, 22.02.2006, 31.03.2006, 21.05.2012, 01.04.2011, 09.02.2011, 21.05.2012, 31.08.2017. Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 50 857 руб., расходы на проведение оценки 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины 1 725,71 руб.

В судебном заседании истцы М.МГ., З.Р. заявленные требования поддержали.

Ответчик А.К.Б. на судебное заседание не явилась. Направленные в адрес ответчика судебные повестки с уведомлением возвращены с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Ответчик направила заявление об отложении судебного заседания до июня 2018 года.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что в исковом заявлении истцы указали место жительство ответчика: РБ, <адрес>.

Согласно справке УВМ МВД по Республике Башкортостан отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ А.К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, зарегистрирована: <адрес> <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из сведений УВМ МВД по Республике Башкортостан, ответчик А.К.Б. в Ленинском районе г. Уфы никогда не была зарегистрирована, то есть исковое заявление изначально было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место регистрации ответчика - <адрес> <адрес> <адрес>, гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, учитывая мнение истцов о согласии направления данного гражданского дела по подсудности, оснований для альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по настоящему иску не имеется, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Кировский районный суд г.Уфы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску М.З.Р., М.МГ., М.Г.М., М.Г.М. к А.К.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова