Аблятинов Асан Надирович

Дело №

91RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о взыскании суммы долга по договору займа, –

у с т а н о в и л :

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 659 261 рублей и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 300 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере, однако денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истече...

...нии срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа (расписка).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения договора обязался возвратить денежную сумму в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор займа был заключен в письменной форме, доказательства возврата долга также должны быть представлены в письменной форме.

Вместе с тем, доказательств возврата долга, ответчиком в суд не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 600 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла договора займа в части срока возврата денежных средств следует, что оговоренным сторонами днем возврата является ДД.ММ.ГГГГ (в расписке до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно период неправомерного удержания денежных средств начинается не ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование денежными средствами истца должен быть следующим:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию – в размере 60564,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9793 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198,, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60564,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9793 рублей, а всего взыскать 670 357 (шестьсот семьдесят тысяч триста пятьдесят семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота