Аблязимов Ремзи Мидатович

Дело № 21-20/2019

(№ 21-1058/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району майора полиции ФИО4 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-66/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району майора полиции ФИО4 от 11 января 2018 г. № 18810391182200000227 должностное лицо - механик по выпуску автотранспорта – контролёр технического состояния ООО «Керчьтранс» Аблязимов Ремзи Мидатович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-66/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аблязимова Ремзи Мидатовича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району майор полиции ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-66/2018.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незак...

...онное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Заявитель указывает на то, что судом не верно оценены фактические обстоятельства дела, вина Аблязимова Р.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждена материалами дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 г., 02 ноября 2017 г. в 06 час. 50 мин. по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Ващенко, Аблязимов Р.М., являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние транспортных средств в ООО «<данные изъяты>», выпустил на линию автобус марки Сетра, государственный регистрационный знак № с технической неисправностью, а именно – на ветровом стекле имелась трещина в зоне действия (работ) стеклоочистителя, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-66/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аблязимова Ремзи Мидатовича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району майор полиции ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-66/2018.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области дорожной безопасности, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 02.11.2017 г., т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 03.01.2018 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Аблязимова Р.М. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-66/2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району майора полиции ФИО4 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-66/2018 – оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-66/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аблязимова Ремзи Мидатовича – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 21-19/2019

(№ 21-1057/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району майора полиции ФИО4 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-67/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району майора полиции ФИО4 от 11 января 2018 г. № 18810391182200000211 должностное лицо - механик по выпуску автотранспорта – контролёр технического состояния ООО «Керчьтранс» Аблязимов Ремзи Мидатович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-67/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аблязимова Ремзи Мидатовича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району майор полиции ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-67/2018.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незак...

...онное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Заявитель указывает на то, что судом не верно оценены фактические обстоятельства дела, вина Аблязимова Р.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждена материалами дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 г., 17 ноября 2017 г. в 05 час. 50 мин. по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Ващенко, д. 7, Аблязимов Р.М., являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние транспортных средств в ООО «<данные изъяты>», выпустил на линию автобус марки Рута, государственный регистрационный знак № с технической неисправностью, а именно – отсутствовал держатель запасного колеса, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-67/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аблязимова Ремзи Мидатовича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району майор полиции ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-67/2018.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области дорожной безопасности, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 17.11.2017 г., т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 18.01.2018 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Аблязимова Р.М. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-67/2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району майора полиции ФИО4 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-67/2018 – оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. № 12-67/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аблязимова Ремзи Мидатовича – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>