Абоимов Алексей Александрович

Дело № 2-455/2024

56RS0040-01-2024-000549-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ташла 22 августа 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области к Абоимовой Ольге Александровне, Абоимову Алексею Александровичу о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Ранневский сельсовет обратилась в суд с иском к Абоимовой О.А., Абоимову А.А. о признании права муниципальной собственности на земельную долю паевого фонда колхоза ... с кадастровым номером ... в праве обще долевой собственности, размер земельной доли ... га, принадлежащей А.А..

В обоснование заявленных требований указали, что на основании распоряжения главы администрации Ташлинского района № 247-Р от 18 мая 1994 года передано в коллективно-долевую собственность граждан по 23,7 га. сельскохозяйственных угодий качественной оценкой ... баллогектаров из земель бывшего колхоза ...». Указанным постановлением утвержден Список лиц, наделенных земельными долями, в который вошла А.А. как собственник ... га. в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... Принадлежащая ей доля является невостребованной. Список невостребованных долей был утвержден постановлением Ранневского сельсовета № 54-п от 15 июля 2015 года. Собственник земельной доли и его возможные наследники не представили письменных возражений о включении его доли в список невостребованных зе...

...мель и не заявили об этом на собрании дольщиков 18 мая 2015 года. Список невостребованных долей, а также порядок востребования собственниками земельных долей, был опубликован в соответствии с требованиями закона 17 февраля 2015 года.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 14.08.2024 и 22.08.2024 года. Представитель администрации МО Ранневский сельсовет Ташлинского района в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства от заявителя не поступало. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам.

Ответчики Абоимова О.А., Абоимов А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, возражений по иску не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец администрация МО Ранневский сельсовет Ташлинского района не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд не явился по вторичному вызову. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление администрации МО Ранневский сельсовет Ташлинского района оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 п.7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области к Абоимовой Ольге Александровне, Абоимову Алексею Александровичу о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

По ходатайству истца или ответчика, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Г. Поротько

Дело № 5-804/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев административное дело № 5-804/20 на основании ст.29.7 КоАП РФ в отношении:

Абоимова А. А.овича, /дата/ года рождения, /адрес/, /адрес/ -

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ ведущим специалистом-экспертом /адрес/ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по /адрес/ в отношении Абоимова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В ходе мониторинга корпоративного портала установлено, что Абоимов А.А. допустил нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от /дата/ /номер/ «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/», согласно которого, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», а именно: Абоимов А.А. не представил информацию о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в течение трех дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (прибытие из ...

.../адрес/ /дата/) и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

В судебное заседание Абоимов А.А. не явился, причины неявки не известны. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что Абоимов А.А. был извещен надлежащим образом, а также заявлений, ходатайств от Абоимова А.А. об отложении судебного заседания не поступало, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Абоимова А.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.31 ФЗ от /дата/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ утверждены правила, которыми предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/-ПГ (ред. от /дата/) на территории /адрес/ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил /адрес/ системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определен ряд некоторых мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории /адрес/.

В соответствии со ст.10 ФЗ от /дата/ № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от /дата/ /номер/ «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/» установлено: - гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) (п.2); - в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (п.2.2).

Факт совершения Абоимовым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д.9-13).

Проанализировав, и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Абоимова А.А. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, как совершение нарушения гражданином законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющих опасность для окружающих и невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст.6.3 КоАП РФ содержит в качестве самого мягкого вида наказания предупреждение.

При этом согласно ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

При назначении наказания возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ ставится в зависимость от требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Положениями данной части статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается, в том числе за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных в суд материалов следует, что Абоимов А.А. ранее не привлекался к административной ответственности, совершенное им административное правонарушение, совершенно впервые.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности такие обстоятельства обязан учитывать.

Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, его общественную опасность и то, что Абоимов А.А. ранее не привлекался к административной ответственности, совершенное им деяние совершено впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность нарушения, степень вины Абоимова А.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Возможность назначения наиболее строго наказания согласно санкции ст.6.3 КоАП РФ (административный штраф) в данном случае при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствует.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд из обстоятельств дела не находит.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, суд считает правомерным привлечь Абоимова А.А. к административной ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Абоимова А. А.овича, /дата/ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, либо вручения (или получения) копии постановления.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ташла 28 января 2019 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области к Абоимову Алексею Александровичу о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском о признании за муниципальным образованием права собственности на признанную невостребованной земельную долю, площадью ..... Га, принадлежащую Абоимову Алексею Александровичу в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № колхоза «им. М. Горького» Ташлинского района Оренбургской области, расположенную адрес. В обоснование своих требований истец указал, что на основании распоряжения главы администрации Ташлинского района № 247-Р от 18 мая 1994 года было передано в коллективно-долевую собственность граждан по ..... Га. сельскохозяйственных угодий качественной оценкой ..... баллогектаров из земель бывшего колхоза «им. М.Горького». Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделенных земельными долями, в который вошел Абоимов А.А. как собственник ..... Га. в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Принадлежащая ему доля является невостребованной. Список невостребованных долей был утвержден постановлением Ранневского сельсовета № 54-п от 15 июля 2015 года. Собственник земельной доли не представил письменных во...

...зражений о включении его доли в список невостребованных земель и не заявил об этом на собрании дольщиков 18 мая 2015 года. Список невостребованных долей, а также порядок востребования собственниками земельных долей, был опубликован в соответствии с требованиями закона 17 февраля 2015 года.

Представитель администрации МО Ранневский сельсовет Ташлинского района в судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2018 года не явился, в судебное заседание, назначенное на 22 января и 28 января 2019 года также не явился, представил заявление в котором требования не поддержал, просил оставить без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и оставление заявления без рассмотрения не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области к Абоимову Алексею Александровичу о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, оставить без рассмотрения.

Разъяснить администрации муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области право обратиться в суд повторно с настоящим заявлением на общих основаниях после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по заявлению сторон, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Катеринин