Евсегнеев Владимир Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 24 июня 2014 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Копылов С.А.

с участием представителя истца Войлокова С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Евсегнеева ФИО13 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Евсегнеев В.И. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба от ДТП в сумме 101 848 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца адвокат Войлоков С.А. от части заявленных требований отказался и в результате просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Евсегнеева В.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 рублей.

Ответчик иск не признал в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», уведомленный судом о месте и времени судебного разбирательства, представив в суд запрошенные судом материалы, также в судебное заседание не прибыл.

В соответствии с п. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал окончательно сформулированные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов на <адрес> произошло ДТП с участием шести транспортных средств, собственником одного из которых, Лада 21...

...7030 гос. рег. знак № является Евсегнеев В.И. В результате ДТП все участвовавшие в нем автомобили получили различные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО6, который управлял автомобилем Камаз 53212 гос. рег. знак № Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК» страховой полис №. Указанный случай был признан страховым.

После ДТП Евсегнеев В.И. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о страховой выплате и иные необходимые документы, в том числе заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, который равен 100 348 рублям, в отделение «СГ МСК» в <адрес>. Ответ из Ростовского филиала «СГ МСК» на заявление Евсегнеева, получен им согласно штампам на конверте лишь ДД.ММ.ГГГГ, и то после нескольких обращений последнего к сотрудникам страховой компании в <адрес>. Из ответа следует, что в страховой выплате Евсегнееву В.И. отказано, так как по данному страховому случаю ОАО «СГ МСК» осуществило страховые выплаты в размере 160 тысяч рублей, и, таким образом, исполнило свои обязательства в полном объеме. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ, Евсегнеев В.И. получил еще одно письмо из страховой компании, в котором указано, что страховой компанией оценен размер ущерба автомобилю Евсегнеева в сумме в 83 910, 30 рублей. Но, несмотря на это, в выплате Евсегнееву страхового возмещения снова было отказано в связи с выплатой 160 000 рублей (предельной страховой суммы) двум другим потерпевшим в ДТП ФИО7 и ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу на действия страховой компании ОАО "СГ МСК" в инспекцию страхового надзора, функции которого в настоящее время выполняет Центральный Банк РФ.

Из ответа на жалобу следует, что Евсегнеев В.И. прав в своих претензиях к страховщику. В адрес страховщика вынесено предписание. Евсегнееву рекомендовано обратиться в суд.

Используя досудебный порядок, представитель истца ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением-претензией к страховщику, в которой потребовал выплаты страхового возмещения в размере, пропорциональном причиненному ему ущербу, или в размере 100 348,00 рублей. Из ответа на заявление-претензию следует, что страховщик отказывает истцу в выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд. В настоящее время страховая компания произвела выплату стразового возмещения и пени, однако указанные действия ответчиком совершены после обращения истца в суд, в мае 2014 года, чем прямо нарушила требования ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу был причинен моральный вред ответчиком, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к Ответчику, отказом ответчика в удовлетворении его законных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме, вынужденном обращении в суд. Требования истца в этой части определяются судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять при всех указанных выше условиях не менее 10 000 рублей.

Для защиты нарушенных прав истец заключил соглашение об оказании юридических услуг, поскольку, не будучи в достаточной степени сведущим в области права, Евсегнеев В.И. не в состоянии защищать свои права самостоятельно. В соответствии с указанным выше возмездным соглашением, он уплатил за юридические услуги денежную сумму в размере 15000 рублей. Указанная сумма является разумной, поскольку соответствует сложности дела, временным затратам представителя на досудебное производство по делу, подготовку иска, представление интересов истца в суде, соответствует также сложившейся в регионе судебной практике.

В обоснование своей позиции представитель ответчика в письменном возражении на иск Евсегнеева В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие 6-ти транспортных средств. В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. По данному страховому случаю ОАО «СГ МСК» осуществило выплаты страхового возмещения в размере 160 тысяч рублей: Евсегнееву В.И. 25 487,64р., ФИО9 14 702,94р., ФИО7 - 82658,21р., ФИО10 25 625,67р., ФИО11 11 525,54р. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований Евсегнеева ФИО14 к ОАО «СГ МСК» в полном объеме.

Рассмотрев доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные в суд сторонами, суд находит поддержанные в суде требования Евсегнеева В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов на <адрес> произошло ДТП с участием шести транспортных средств, собственником одного из которых, Лада 217030 гос. рег. знак №, является Евсегнеев В.И. в результате ДТП все участвовавшие в нем автомобили, в том числе принадлежащий истцу, получили различные механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО6, который управлял автомобилем Камаз 53212 гос. рег. знак № Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК» страховой полис №. Указанный случай был признан страховым.

После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Евсегнеев В.И. подал в ОАО «СГ МСК» заявление о страховой выплате и иные необходимые документы, в том числе заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

После этого истец неоднократно и обоснованно обращался в страховую компанию по поводу получения страховых выплат, однако произведена выплата согласно платежному поручению № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд.

Действиями ответчика нарушены требования ч.2 ст. 13 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТ-НЫХ СРЕДСТВ». Нарушение ответчиком срока исполнения обязанности производства страховой выплаты составило в общей сложности более 7 месяцев.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Очевидно, что в случае, рассматриваемом в рамках настоящего гражданского дела, неисполнение ОАО «СГ МСК» своих обязанностей по производству страхового возмещения Евсегнееву В.И. имело место по вине ответчика.

В связи с изложенным требования Евсегнеева В.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о сумме компенсации, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельств дела, срок просрочки, и считает соразмерной суммой компенсации 5 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание, что оплата услуг представителя подтверждается представленными истцом письменными доказательствами. Размер оплаты, исходя из сложности дела, срока его рассмотрения, а также сложившейся судебной практики, суд определяет в размере сумме 10 000 рублей, которую считает соразмерной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евсегнеева ФИО15 к ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Евсегнеева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Евсегнеева ФИО17 судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Копылов С.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Евсегнееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Евсегнееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 05.08.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и Евсегнеевым В.И. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит: сумма кредита - 311034,48 руб., процентная ставка - 17,90% годовых, срок возврата кредита - 05.08.2018 г.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика (л.д. 8-22).

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 35).

Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 05.12.2016 года составляет: по основному долгу - 174102,72 руб. - по процентам - 16779,96 руб., Итого 190882 (сто девяносто тысяч восемьс...

...от восемьдесят два) рубля 68 коп.

Согласно п. 4.4.1 указанного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ответчика Евсегнеева В.И. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 05.08.2013 года в сумме 190882,68 руб., из них: - по основному долгу – 174102,72 руб.; по процентам- 16779,69 руб.

Взыскать с ответчика Евсегнеева В.И. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 5017,65 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Евсегнеев В.И. в судебном заседании исковые требования к ней признал в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление (л.д.54). Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 5017 (пять тысяч семнадцать) рублей 65 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.5,6), также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к Евсегнееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Евсегнеева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК", ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 05.08.2013 в сумме 190 882 (сто девяносто тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек, из них: по основному долгу – 174 102 (сто семьдесят четыре тысячи сто два) рубля 72 копейки, по процентам – 16 779 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек.

Взыскать Евсегнеева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК", ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5017 (пять тысяч семнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 29.03.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.03.2017 года.