Абольянинов Василий Константинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абольянина Василия Константиновича, Свирид Людмилы Григорьевны к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

Установил:

Абольянин В.К., Свирид Л.Г. обратились в суд с административным иском к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №р-10-02-298 признано утратившим силу распоряжение Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 22.11.2022. №р-10-02-3433 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования, прекращения права аренды и предварительном согласовании предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - магазины», ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без ...

...проведения торгов, так как площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта.

В связи с признанием утратившим силу распоряжения Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ административным истцам было отказано в согласовании «Акта согласования местоположения границы земельного участка» по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, 45д, письмом Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцы полагают данные действия административных ответчиков незаконными и нарушающими их права.

В связи с изложенным, административные истцы просили: признать распоряжение Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №р-10-02-298 незаконным и отменить.

Признать незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в согласовании «Акта согласования местоположения границы земельного участка» по адресу: <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» согласовать «Акт согласования местоположения границы земельного участка» по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом, представитель административных истцов в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представители административных ответчиков: администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на иск представитель Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц: министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ Город Астрахань», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с ч.3,4 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае когда гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ признано утратившим силу распоряжение Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №Об установлении соответствия вида разрешенного использования, прекращения права аренды и предварительном согласовании предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - магазины», ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта.

В связи с признанием утратившим силу распоряжения Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ административным истцам было отказано в согласовании «Акта согласования местоположения границы земельного участка» по адресу: <адрес>, письмом Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Суд принимает во внимание, что истец Свирид Л.Г. является собственником пом.2 в магазине по адресу: <адрес>, лит. «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., истец Абольянин В.К. является собственником пом.1 в магазине по адресу: <адрес>, лит. «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 794254 регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, по адресу: <адрес>.д., площадью 155,5 кв.м. был предоставлен администрацией <адрес> в аренду для эксплуатации магазина на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцу Абольянину В.К. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 распоряжения Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №р-10-02-3433 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>., с кадастровым номером 30:12:040820:91, площадью 311 кв.м. предварительно согласовано представление в аренду на 49 лет данного участка административным истцам с разрешенным видом использования – магазины.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №КУВИ-001/2024-181100768 площадь земельного участка по адресу: <адрес>., с кадастровым номером 30:12:040820:91 составляет 311 кв.м.

Согласно технического паспорта № магазина по адресу: <адрес> лит. «А» площадь застройки составляет 86 кв.м.

Как следует из заключения Астраханского филиала ФЕУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилое строение лит «А» (магазин) по адресу: <адрес>, разделено на два помещения пом.1 и пом.2.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ООО «ЗГИЦ» на основании определения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта магазин, кадастровый № по адресу: <адрес> должна составлять не менее 300 кв.м.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что доводы административных ответчиков, в части утверждения, что площадь запрашиваемого спорного земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта, являются несостоятельными, а, следовательно, требования административных истцов в части признания распоряжения Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и признании незаконным отказа Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в согласовании «Акта согласования местоположения границы земельного участка» по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для устранения нарушенного права истцов необходимо возложить обязанность на Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» повторно рассмотреть вопрос о согласовании местоположения границ земельного участка, по адресу: <адрес>.Вместет с тем, суд не находит оснований для возложения на Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» обязанности согласовать «Акт согласования местоположения границы земельного участка» по адресу: <адрес>, так как данные действия являются прерогативой органа местного самоуправления, и административное судопроизводство исключает возможность разрешения спора о праве.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.11 ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Как следует из заявления ООО «ЗГИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. № оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы не произведена.

Согласно представленных экспертным учреждением счетов, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы составили 34130 рублей.

Исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в оплату судебной землеустроительной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» сумму в 34130 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Абольянина Василия Константиновича, Свирид Людмилы Григорьевны к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать распоряжение Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ незаконным и отменить.

Признать незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в согласовании «Акта согласования местоположения границы земельного участка» по адресу: <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» повторно рассмотреть вопрос о согласовании местоположения границ земельного участка, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований административным истцам Абольянина В.К., Свирид Л.Г. отказать.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в оплату судебной землеустроительной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» сумму в 34130 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2024.

Судья Аршба А.А.

судья Аршба А.А. дело № 33а-4641/2024

№ 2а-1447/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.

судей областного суда Стёпина А.Б., Вилисовой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2024 года по административному исковому заявлению Абольянина ФИО10, Свирид ФИО11 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.

установила:

Абольянин В.К., Свирид Л.Г. обратились в суд с административным иском о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, указав, что распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» от 01 марта 2024 года №р-10-02-298 признано утратившим силу распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22 ноября 2022 года №р-10-02-3433 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования, прекращения права аренды и предварительном согласовании предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по ул. <адрес> с видом разрешенного использования - магазины», ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта в целях недопустимости нерационального использования земель, а также ввиду расположения части земельного участка в границах территории общего пользования. В связи с признанием утратившим силу распоряжения Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22 ноября 2022 года №р-10-02-3433, письмом Управлен...

...ия муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» от 01 марта 2024 года №№ административным истцам отказано в согласовании «Акта согласования местоположения границы земельного участка» по адресу: г. Астрахань, <адрес> Истцы полагают данные действия административных ответчиков незаконными, нарушающими их права, в связи с чем просили признать распоряжение Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от 01 марта 2024 года №р-10-02-298 незаконным и отменить; признать незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в согласовании «Акта согласования местоположения границы земельного участка» по адресу: <адрес> изложенный в письме от 01 марта 2024 года №№; обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» согласовать «Акт согласования местоположения границы земельного участка» по адресу: <адрес>

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом, представитель административных истцов в судебном заседании поддержала заявленные административные требования.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», представители заинтересованных лиц министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на иск представитель Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2024 года административные исковые требования Абольянина В.К., Свирид Л.Г. удовлетворены частично, признано незаконным и отменено распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» от 01 марта 2024 года №р- 10-02-298; признан незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в согласовании «Акта согласования местоположения границы земельного участка» по адресу: <адрес> изложенный в письме от 01 марта 2024 года №№ признан незаконным; на Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании местоположения границ земельного участка, по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных административных требований административным истцам Абольянина В.К., Свирид Л.Г. отказано. Взыскано с администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в оплату судебной землеустроительной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» 34130 рублей.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. Указывается на то, что на данном земельном участке помимо одноэтажного капитального строения расположены несколько некапитальных строений (нестационарные торговые объекты), осуществляющих коммерческую деятельность, сведения о законности размещения данных объектов в управлении отсутствуют.

На заседание судебной коллегии административные истцы не явились, представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», представители заинтересованных лиц министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», будучи надлежаще извещенным, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административных истцов Тоницой С.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Свирид Л.Г. является собственником помещения 2 в магазине по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30СР 024769 регистрационная запись №30-№ от 19.08.2004г.

Абольянин В.К. является собственником помещения 1 в магазине по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 794254 регистрационная запись №№ от 27 сентября 2012 года.

Согласно договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 10093 от 16 июля 1998 года Абольянин Василий Константинович являлся арендатором земельного участка по адресу: <адрес> площадью 155,50 кв.м. Настоящий договор заключен на срок с 4 июня 1998 года по 9 февраля 2023 года. На указанном земельном участке расположен принадлежащий Абольянину В.К. на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 34.6 кв.м., литер А, помещение 1.

Согласно договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 10243 от 13 августа 1998 года Свирид Людмила Григорьевна являлась арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 155,50 кв.м. Настоящий договор заключен на срок с 4 июня 1998 года по 9 февраля 2023 года. На указанном земельном участке расположен принадлежащий Свирид Л.Г. на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 33 кв.м., литер А, помещение 2.

Данные помещение неделимы, находятся в одном нежилом помещении литера А, (магазин) кадастровый номер помещения №

Как следует из выписки из ЕГРН от 11 июля 2024 года №КУВИ-№ площадь земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 311 кв.м.

Согласно технического паспорта №11177/25 магазина по адресу: <адрес> площадь застройки составляет 86 кв.м.

Как следует из заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.08.2012г. №1909 нежилое строение лит «А» (магазин) по адресу: <адрес> разделено на два помещения пом.1 и пом.2.

На основании обращения от 15 сентября 2022 года Свирид Л.Г., Абольянина В.К. № 05/005/2022, запись 396,595 Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» вынесено Распоряжение от 22 ноября 2022 года №р-10-02-3433 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования, прекращения права аренды и предварительном согласовании предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по ул. Хибинской, 45д в Трусовском районе с видом разрешенного использования - магазины».

Пунктом 4 Распоряжения от 22 ноября 2022 года №р-10-02-3433 установлено предварительно согласовать предоставление в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с 15 сентября 2022 года сроком на 49 лет Свирид Л.Г., Абольянину В.К., земельного участка площадью 311 кв.м., кадастровый номер №).

Пунктом 5 данного распоряжения Свирид Л.Г., Абольянину В.К. предусмотрено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка (кадастровый номер 30:12:040820:91), необходимых для уточнения границ.

Согласно пункту 8 Распоряжения срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

1 февраля 2024 года кадастровым инженером Сидагалиевым Р.Д. в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» на согласование направлен межевой план.

Письмом № 30-10-02-918/24 от 1 марта 2024 года на имя кадастрового инженера Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» сообщило, что «в настоящее время управлением рассматривается вопрос отмены Распоряжения от 22 ноября 2022 года №р-10-02-3433 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования, прекращения права аренды и предварительном согласовании предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - магазины», на основании чего согласовать Акт согласования местоположения границ земельного участка в настоящее время не представляется возможным.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» от 1 марта 2024 года №р-10-02-298 признано утратившим силу распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22 ноября 2022 года №р-№ в связи с утратой оснований, предусмотренных статьями 39,6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пп.37 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта (кадастровый номер №) в целях недопустимости нерационального использования земель, а также ввиду расположения части земельного участка в границах территории общего пользования.

В рамках рассматриваемого дела назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, с постановкой перед экспертом вопроса: - какая минимальная площадь земельного участка необходима для эксплуатации объекта - магазин (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение судебной землеустроительной экспертизы №06-02/24 от 24 июля 2024 года, проведенной ООО «ЗГИЦ» на основании определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 июня 2024 года, минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта магазин, кадастровый номер № по адресу: <адрес> должна составлять не менее 300 кв.м.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае когда гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (части 3,4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 6).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Свирид Л.Г., Абольянина В.К. в части признания незаконным распоряжения Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» от 01 марта 2024 года №р-10-02-298 и отказа Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в согласовании «Акта согласования местоположения границы земельного участка» по адресу: <адрес>

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доказательств невозможности предоставления заявителям земельного участка в аренду, по основаниям, предусмотренным в законе, как и доказательств того, что площадь запрашиваемого спорного земельного участка значительно превышает необходимую для эксплуатации принадлежащего заявителям объекта, возможного использования земельного участка меньшей площади для эксплуатации указанного объекта, при этом затрагиваются права и законные интересы иных лиц, приведет к нерациональному использованию земель, административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Оснований для иных выводов с учетом норм действующего правового регулирования и установленных обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.Р. Хаирова

Судьи областного суда: А.Б. Стёпин

Л.А. Вилисова