Абраков Владимир Аркадьевич

Дело № 2-189/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Оконовой Т.В.,

с участием прокурора Кубановой Э.И.,

истца Абракова В.А.,

представителей ответчиков Нюрюповой Б.Р. и Трактирова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189 по исковому заявлению прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в интересах Абракова В. А. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лаганская центральная районная больница» и Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании недоначисленной заработной платы с учётом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Абракова В.А. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лаганская центральная районная больница» (далее - МБЛПУ «Лаганская ЦРБ») и Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее-районная администрация) о взыскании недоначисленной заработной платы с учётом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы, мотивируя следующим.

Абраков В.А. обратился с заявлением на имя прокурора на действия МБЛПУ «Лаганская ЦРБ», связанные с неправильным начислением районного коэффициента к заработной плате.

Прокурором установлено, что Абраков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и в настоящее время занимает должность врача. В период с 2009 года по 2010 года начисление районного коэффициента к заработной плате производилось только к должностному окладу без учёта оплаты труда за работу в ночное время, праздничные дни и...

... иные надбавки в нарушение действующего законодательства, что подтверждается информацией МБЛПУ «Лаганская ЦРБ». Размер недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента за период 2009-2010 годы составил 49612,54 руб. и в настоящее время не выплачен.

В судебном заседании прокурор Кубанова Э.И. и истец Абраков В.А. свои исковые требования поддержали в полном объёме, приведя доводы, изложенные в иске. Прокурор Кубанова Э.И. пояснила, что поскольку эти обязательства больницы перед истицей возникли до ДД.ММ.ГГГГ, надлежит при недостаточности средств у больницы взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лаганского районного муниципального образования РК за счет бюджета муниципального района заработную плату в размере 49612,54 руб.

Представители ответчиков Нюрюпова Б.Р. и Трактиров В.Г. настоящий иск не признали полностью и просили отказать в его удовлетворении. Они пояснили, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд за взысканием заработной платы за 2009 и 2010 годы. На момент невыплаты районного коэффициента она об этом знала и ничего не предпринимала. При таких данных иск находят несостоятельным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора в интересах Абракова В.А. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.146, ст.148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании ч.1 ст. 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 315 «Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах» и принятому в его исполнение Постановлению Совета Министров Калмыцкой АССР от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об установлении коэффициента к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на "Черных землях» в г.Каспийский Каспийского района Калмыцкой АССР (ныне – г.Лагань Лаганского района Республики Калмыкия) установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.

Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 199-р «Об отмене ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты и коэффициенты за работу в особо тяжелых условиях» отменены ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты, коэффициенты за работу в пустынных, безводных местностях и в высокогорных районах и процентные надбавки за непрерывный стаж работы.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» даны разъяснения о том, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Абраков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в качестве врача, что не оспаривается сторонами.

Из письма МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему справок следует, что задолженность по районному коэффициенту истцу за 2009 года составляет 31855,26 рублей, за 2010 год – 17757,28 руб., всего – 49612,54 руб. Данная задолженность сторонами не оспаривается, поэтому судом признается установленной.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчиком нарушено право истицы на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренное п.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ.

В Уставе муниципального лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница», утвержденного постановлением Главы Администрации Лаганского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.4.8 предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Поскольку работодателем истца является МБЛПУ «Лаганская ЦРБ, то оспариваемая задолженность заработной платы подлежит взысканию с данного ответчика. В то же время в судебном заседании установлено, что МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» финансируется за счет средств учредителя, которым является Администрация Лаганского районного муниципального образования РК, таким образом, суд приходит к выводу, что и МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и районная администрация являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пункт 3 ч.1 ст.17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления финансирование муниципальных учреждений.

Согласно ст. 51 указанного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Особенности правового регулирования в сфере бюджетных отношений таких учреждений установлены ст. 161 БК РФ, согласно части 5 которой бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно абз. 6 п. 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ФЗ), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах присуждаемые истцу суммы подлежат взысканию с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, а в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества этого учреждения – Администрации Лаганского районного муниципального образования за счет средств бюджета муниципального района. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и на собственника имущества этого учреждения - муниципальный район, в лице районной администрации, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обеспечивающим исполнение местного бюджета, управление и распоряжение собственностью муниципального района, так как обязательства МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» по оплате заработной платы с учетом районного коэффициента возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. От уплаты государственной пошлины также освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков (ст. 333.36 НК РФ).

Таким образом, с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1688,38 рублей, от уплаты которой освобождены истец, прокурор и районная администрация.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следовательно, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы работника неприменимы, а доводы ответчиков в этой части подлежат отклонению и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд считает, что заявленное требование прокурора в интересах Абракова В.А. является законным и обоснованным, и в соответствии с чем ответчики обязаны выплатить истцу недоначисленную заработную плату за названные периоды.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в интересах Абракова В. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Абракова В. А. недоначисленную заработную плату с учетом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы в размере 49 612,54 руб. (Сорок девять тысячи шестьсот двенадцать рублей 54 копейки).

Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница» в пользу бюджета Лаганского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 1 688,38 руб. (Одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь рублей 38 копеек).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий

Дело № 2-15/2016 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием истца Абракова В.А.,

представителя ответчика Лиджиевой Е.К.,

при секретаре Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абракова В. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия (далее – Пенсионный орган) о признании незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью,

установил:

Абраков В.А. обратился в суд с иском к Пенсионному органу о признании незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, мотивируя следующим.

Он работал в БУ РК «Лаганская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача скорой помощи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – врачом-терапевтом терапевтического отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности врача эндоскопического кабинета.

В результате своей лечебной деятельности по достижении 30-летнего трудового стажа он обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Однако в этом ему было отказано в виду отсутствия необходимого специального стажа работы.

При этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификаци...

...и: с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением он не согласен.

Просит суд обязать Пенсионный орган включить спорные периоды его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить ему указанную пенсию.

В судебном заседании истец Абраков В.А. уточнил исковые требования и просил обязать Пенсионный орган включить спорные периоды его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить ему указанную пенсию с момента подачи заявления в Пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Лиджиева Е.К. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом она пояснила, что курсы повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж, так как имеет место отрыв от работы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, Абраков В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ему в этом было отказано, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. При этом комиссией установлено, что страховой стаж Абракова В.А. составляет 30 лет 3 месяца 11 дней, стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости – 29 лет 2 месяца 20 дней.

В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 месяцев 25 дней.

Вместе с тем, статьей 187 ТК РФ установлено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Соответственно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения истца в спорные периоды на курсах повышения квалификации подтверждается свидетельством № МВ 600461 от 1986 года, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством от 2005 года, свидетельством от 2010 года, дипломом от 2011 года, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеизложенное, специальный трудовой стаж Абракова В.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 30 лет 2 месяца 15 дней.

При таких обстоятельствах, требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ода № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днём обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью подано Абраковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трудовая пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Абракова В. А. - удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия Абракову В. А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия включить в специальный трудовой стаж Абракова В. А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периоды его нахождения на курсах повышения квалификации с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему названную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия в пользу Абракова В. А. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев