Абрамина Евгения Борисовна

Дело № 2-1342/2017 (2-8067/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 23 марта 2017 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Г.Б.,

при секретаре Власовой Е.Ю.,

с участием прокурора Крупенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абраминой Евгении Борисовны, действующей также в интересах несовершеннолетних Абраминой В.Д., Абраминой А.Д. о признании Абрамина Дениса Михайловича безвестно отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Абраминой Е.Б., действующей также в интересах несовершеннолетних Абраминой В.Д., Абраминой А.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать безвестно отсутствующим отца своих несовершеннолетних детей – Абрамина Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указывает, что Абрамин Д.М. с 2010 года по месту регистрации не проживает, сведений о его местонахождении не имеется. Объявлен в розыск судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Объявление безвестно отсутствующим Абрамина Д.М. необходимо для вступления несовершеннолетних детей в права наследства.

Заявитель и ее представитель Хорев А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица – в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании заявитель пояснила, что с 2007 по 2010 год она состояла в браке с Абрам...

...иным Денисом Михайловичем. Брак был расторгнут решением мирового судьи от 04 марта 2010 года.

В браке были рождены дети - Абрамина В.Д., 15.04.2007 года рождения и Абрамина А.Д., 04.02.2009 года рождения.

Абрамин Д.М. зарегистрирован в квартире, собственником которой являлась его мать Абрамина Т.Б., умершая 24.08.2010.

С 2010 Абрамин Д.М. с 2010 года по месту регистрации не проживает, сведений о его местонахождении не имеется.

01.06.2010 в отношении Абрамина Д.М. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 8022/10/21/47 о взыскании алиментов, в рамках которого 15.04.2016 был объявлен исполнительный розыск должника.

Выслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно справке, выданной Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области установлено, что на Абрамина Д.М. заведено розыскное дело от 29 июля 2016 года.

Установлено, что по постановлению судебного пристав-исполнителя Всеволожского районного отдела УФССП РФ по ЛО от 15.04.2016, в отношении Абрамина Д.М., было заведено розыскное дело, исполнительное производство № 8022/10/21/47, возбужденное 01.06.2010 на основании исполнительного листа по делу № 2-322/2010 от 12.02.2010, предмет исполнения-алименты. Принятыми мерами розыска, в рамках розыскного дела установить местонахождение Абрамина Д.М., не представилось возможным.

Комитетом по социальным вопросам администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО заявлено ходатайство о рассмотрении заявления о признании Абрамина Д.М. безвестно отсутствующим в отсутствие своего представителя, возражений не представлено.

Из справки ИФНС России по Всеволожскому району следует, что в базе данных инспекции отсутствуют налоговые отчисления Абрамина Д.М.

Согласно ответа Управления ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области отсутствуют записи гражданского состояния о заключении брака, смерти и перемене имени на Абрамина Дениса Михайловича.

Информационный центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщил, что сведениями в отношении Абрамина Д.М. после 2010 года не располагает.

Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области указало, что Абрамин Д.М. получателем пенсии не является, сведениями о перечислении страховых взносов после 2009 года Управление не располагает.

Из справки администрации муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области следует, что Абрамин Д.М. по адресу своей регистрации не проживает, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, квартира опечатана управляющей организацией, в квартире никто не проживает.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие сведений о месте пребывания Абрамина Д.М. в течение года в месте его жительства.

При таких обстоятельствах, в материалах дела, по мнению суда, имеется достаточно данных для объявления гражданина безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 ГК РФ, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать Абрамина Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. Дубровка Всеволожского района Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Дубровка, ул. Школьная, д. 21, кв. 68, безвестно отсутствующим.

Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 к Управлению Федерального агентства по управлению имуществом по <адрес> «Росимущество» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по праву представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, обратилась в суд с иском к Управлению Федерального агентства по управлению имуществом по <адрес> «Росимущество» о признании права собственности в порядке наследования по праву представления после умершей ФИО1, являющейся матерью бывшего мужа истицы, то есть бабушкой ФИО5 и ФИО2 на однокомнатную квартиру с кадастровым номером 47:07:0801024:46, площадью 35,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что в период с 2007 года по 2010 год истица состояла в браке с ФИО7 Брак был прекращен по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В браке были рождены дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО7 – отца несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 Таким образом, ФИО2, ФИО5 являются внуками умершей ФИО1

С 2010 года ФИО7 по месту регистрации не проживает. Его место нахождения неизвестно с 2010 года. После смерти матери ФИО1, ФИО7 являясь наследником первой очереди, за оформлением наследственного дела к нотариусу не обращался, наследство фактичес...

...ки не принимал, так как не проживал в квартире и не оплачивал коммунальные счета. решением Всеволожского городского суда <адрес> от 23.03.2017г. ФИО7 признан безвестно отсутствующим.

ФИО1 являлась собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером 47:07:0801024:46, площадью 35,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Учитывая отсутствие иных наследников, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5 имеют право на получение наследства по праву представления.

Истец и ее представитель – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, причин уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № о признании ФИО7 безвестно отсутствующим, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 1111 ГК РФнаследование осуществляется по завещанию и по закону.

Вст. 1112 ГК РФуказано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласност. 1113 ГК РФнаследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 1 и ч. 2ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1ст. 1146 ГК РФдоля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 1142, ч. 2 ст. 1143 и ч. 2ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В силу ч. 1 и ч. 2ст. 1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ч. 4ст. 1152 ГК РФследует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 1ст. 1154 ГК РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии сост. 1155 ГК РФпо заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о смерти II-ВО №, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти управления ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследстваФИО1 входит принадлежавшая ей на день смерти однокомнатная квартира, площадью 35, 2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пос. дубровка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2017г.

Из материалов дела следует, что ФИО7 приходится ФИО1 сыном. На основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от 23.03.2017г. ФИО7 признан безвестно отсутствующим, решение вступило в законную силу 25.04.2017г..

Согласно свидетельствам о рожденииI-ВО № и I-ВО № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся ФИО7 дочерьми, а, следовательно, в соответствии с ч. 2ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками ФИО1 по праву представления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 на момент смерти наследодателяФИО1 являлись несовершеннолетними и не знали о наличии наследственного имущества, что препятствовало обращению для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия. В настоящее время ФИО2 и ФИО5 также являются непсовершеннолетними.

Таким образом, в момент открытия наследства и по настоящее время несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5 относились к категории лиц, которые не знали и не должны были знать об открытии наследства, в силу чего у них имеются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Вместе с этим, их мать – ФИО4 предприняла меры к сохранности наследственного имущества: квартира освобождена от проживавших в ней неизвестных лиц, двери в квартиру опечатаны.

Обстоятельств, по которым несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5 не имеет право наследовать или могут быть отстранены от наследования на основаниист. 1117 ГК РФи ч.ч. 2, 3ст. 1146 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии сост. 218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для признания за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО5 права собственности на <адрес> в <адрес> во <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления за умершей ФИО9, по 1/2 доле за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 к Управлению Федерального агентства по управлению имуществом по <адрес> «Росимущество» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по праву представления – удовлетворить.

Восстановить несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателяФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю за каждой на однокомнатную квартиру с кадастровым номером 47:07:0801024:46, площадью 35,2 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по праву представления за ФИО1, умершей 24.08.2010г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Дело № «28» февраля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1» о расторжении договора на оказание туристических услуг № от 24.07.2017г., взыскании денежных средств в размере 129700 рублей, уплаченных в рамках заключенного договора, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25500 рублей, штрафа.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, состоявшиеся 22.01.2018г. и 28.02.2018г. истец в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки не представил, равно как и сведений о поддержании предъявленных исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии с положениями ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд расценивает указанные выш...

...е факты как отсутствие у истца намерения на поддержание заявленных исковых требований.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает как отсутствие намерения рассматривать дело по существу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения с заявлением об отмене определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Гусева