Ребрий Оксана Анатольевна

Дело № 2-1053/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе председательствующего судьи Соприкиной И.О.

при секретаре Голочевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Ребрий С.В., Ребрий О.А., Ребрий Б.С. к Муниципальному образованию «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что проживают в кв. <адрес> в г. Биробиджане, которая ранее являлась ведомственной, и была передана в собственность муниципалитета. У них отсутствуют документы, подтверждающие основания заселения в данную квартиру. Признать за ними право пользования жилым помещением, необходимым для заключения договора социального найма, в заключении которого им отказали. Просят признать за ними право пользования жилым помещением и обязать мэрию заключить с ними договор социального найма.

В судебном заседании истец Ребрий С.В. пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он проживал со своими родителями, затем ушел в армию. Его маме для расширения предоставили еще квартиру, куда она и переехала. Он, вернувшись с армии, продолжил там проживать. Однако это ведомственное жилье и ордера либо иные документы, подтверждающие право пользования, им не выдавали. В настоящее время она обратились в мэрию для заключения договора социального найма, но им отказали, так как не могут представить документы, подтверждающие основания их заселения. Просит призна...

...ть за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать мэрию заключить с ними договор социального найма.

Истец Ребрий Л.А. пояснила, что поддерживает заявленные требования. В спорной квартире проживали родители мужа, так как работали в <данные изъяты>, никаких документов на жилье им не выдавали. Потом жилье передали в муниципалитет. Все это время они пользуются квартирой, проводят текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Просит иск удовлетворить, чтобы с ними заключили договор социального найма.

Истец Ребрий Б.С. не явился в судебное заседание, о времени слушания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Ребрий Б.С., по представленным материалам.

Представитель ответчика МО «Город Биробиджан» - Семенов А.Н. суду пояснил, что исковые требования признает, так как из представленных материалов и пояснений сторон видно, что в квартиру они вселены в соответствии с требованиями закона, обязанности нанимателя выполняют.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В суд 04.08.2011 поступила информация о том, что распоряжением главы мэрии г. Биробиджана № от 14.04.2006 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также вся документация переданы в муниципальную собственность и в настоящее время не находится на балансе ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония УФСИН России по ЕАО».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.05.2011 спорная квартира является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Ребрий С.В. пояснил, что просит признать за ними право пользования жилым помещением, это необходимо для заключения договора социального найма.

Из представленных документов следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Ребрий С.В., на состав семьи Ребрий О.А. - жена, сын Ребрий Б.С. (поквартирная карточка, дата регистрации 20.06.1989).

Согласно выписке из лицевого счета № от 30.06.2011 кв. <адрес> в г. Биробиджане является муниципальной и начисления производятся на 3х человек: Ребрий С.В., Ребрий О.А.; Ребрий Б.С..

В судебном заседании установлено, что истец Ребрий С.В. был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, а именно его матери С.Р.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 26.08.1989 между Ребрий С.В. и Чучман О.А 26.08.1989 заключен брак, и после регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Ребрий, жене - Ребрий.

02.06.2011 в адрес мэра города Биробиджана подано заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В адрес Ребрий С.В. 27.06.2011 за № направлено письмо, в котором указано, что оснований заключать с ним договор социального найма не установлено, так как не представлены документы, подтверждающие заселение его семьи в жилое помещение.

Суд считает установленным, что истцы вселились в спорную квартиру на законных основаниях, это следует из пояснений сторон и представленных документов. Доказательств того, что истцы не приобрели право пользования данным жильем в суд не представлено.

В связи с тем, что суд признал право пользования истцов квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, квартира является муниципальной, суд считает, что собственник на основании данного решения обязан заключить с истцами договор социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 49, 60, 61, 69 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Ребрий С.В., Ребрий О.А., Ребрий Б.С. к Муниципальному образованию «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за Ребрий С.В., Ребрий О.А., Ребрий Б.С.

Обязать мэрию Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО заключить с Ребрий С.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в договор членов его семьи: Ребрий О.А., Ребрий Б.С..

Решение может быть обжаловано в Областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней с момента окончательного изготовления решения.

Судья И.О. Соприкина

Дело № 2-1020/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи Коренчук Ю.В.,

при секретаре Гараховская А.М.,

с участием представителя истца Семенова А.Н.,

ответчиков Ребрий С.В., Ребрий О.А.,

представителя ответчика Коренева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к Ребрий С.В., Ребрий О.А., Ребрий Б.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города муниципальное образование «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к Ребрий С.В., Ребрий О.А., Ребрий Б.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Биробиджан». Нанимателем указанного жилого помещения является Ребрий С.В. На основании решения Биробиджанского районного суда от 9 августа 2011 г., между мэрией города Биробиджана и Ребрий С.В. заключен договор социального найма от 15 ноября 2011 г. №. Однако ответчики в спорном жилом помещении не проживают в течение 10 лет, ремонт жилого помещения не производят. В настоящее время в указанную квартиру имеется свободный доступ, окна разбиты, вещей ответчиков в квартире нет.

В судебном заседании представитель истца мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Семенов А.Н. настаивал на удовлетворении иска. Суду пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Биробиджан». Нанимателем жилого помещения является Ребрий С.В., членами его семьи являются жена Ребрий О.А. и сын Ребрий Б.С. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают около 10 лет, о чем свидетельствуют представленные письменные материалы дела. У ответчиков нет долгов по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако данное жилое помещение они не содержат. В настоящее время отве...

...тчики произвели косметический ремонт в квартире, а до этого квартира была разбита, не было окон, имелся свободный доступ в нее. Ремонт в квартире произведен с целью в вести мэрию и суд в заблуждение, в действительности ответчики в ней не проживают. Они обратились в суд для заключения с мэрией договора социального найма для дальнейшего обращения в Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, с целью получения жилья. Считает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и отказались от прав на него, в связи с чем, просил признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Ребрий С.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> он проживает с детства. Его родителям была предоставлена квартира № поэтому же адресу, а за ним осталась квартира №. Из квартиры он со своей семьей выехал в конце 2011 г. к матери жены, поскольку печь не работала, и проживать в квартире было невозможно. В квартире отключено электроснабжение, поскольку необходимо менять проводку, она находится в неисправном состоянии. У него не было возможности произвести в квартире ремонт, так как было зимнее время года. В настоящее время он сделал ремонт в квартире и проживает там, другого жилья у него нет.

Ответчица Ребрий О.А. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что в квартире по <адрес> они проживают с 1989 г.. Зимой 2011 г. они выехали из квартиры к ее матери, так как печь пришла в негодность и проживать там стало невозможно. Ранее данный дом находился на балансе Биробиджанской воспитательной колонии, они регулярно вносили плату за жильё, однако наймодатель свои обязательства по содержанию данного имущества не исполнял. Дом старый, капитальный ремонт никогда не производился, сырость и грибок, что приводит дом к разрушению. Они обратились в мэрию с заявлением о признании их жилья ветхим, им было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению договора социального найма на спорное жилое помещение. Решением Биробиджанского районного суда от 9 августа 2011 г. за ними признано право пользования спорным жилым помещением и заключен договор социального найма. Выезд из данной квартиры носит временных характер, так как нет условий для проживания в нем в зимнее время года.

Ответчик Ребрий Б.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Коренев С.М. в судебном заседании иск не признал. Поддержал доводы своих доверителей.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Ребрий С.В., что подтверждается поквартирной карточкой, в качестве членов семьи указаны: жена Ребрий О.А., дата регистрации 1989 г. и сын Ребрий Б.С., дата регистрации 2004 г.

Согласно справке ОАО «Единый заказчик» от 23 марта 2012 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ребрий С.В. с 20 июня 1989 г., Ребрий О.А. с 10 октября 1989 г. и Ребрий Б.С. с 13 апреля 2004 г.

В материалах дела имеется решение Биробиджанского районного суда от 9 августа 2011 г., которым за Ребрий С.В., Ребрий О.А. и Ребрий Б.С. признано право пользования спорным жилым помещением. Указанным решением суд обязал мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» заключить с ответчиками договор социального найма жилого помещения.

15 ноября 2011 г. с Ребрий С.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи указана жена Ребрий О.А. и сын Ребрий Б.С.

Из пояснений представителя мэрии города в судебном заседании установлено, что задолженности за указанное жилое помещение не имеется.

Из акта от 27 января 2012 г. осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что на момент осмотра квартира находится в неудовлетворительном состоянии. На внутренней поверхности стен штукатурка набухла, имеются трещины. Веранда отошла от основной стены здания, доска подвержена гниению, крыльцо разрушено, имеется деформация потолочных деревянных балок. В одной из комнат нет оконного блока, печь разрушена на 50 %.

Согласно экспертного заключения от 6 февраля 2012 г. № на проведенную санитарно - эпидемиологическую экспертизу условий проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что условия проживания в указанном жилом помещении не соответствуют ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и разделу 4 п. 4.1, 4.2, раздела 5 п. 5.1, 5.4, разделу 8, п. 8.1.1, разделу 9 п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника государственной жилищной инспекции, К. суду показал, что в январе 2012 г. он обследовал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в присутствии Ребрия С.В.. При осмотре жилого помещения у него возникло впечатление, что в квартире никто не проживает, на момент осмотра квартира была в непригодном для проживания состоянии, не было оконных рам, печь находилась в полуразрушенном состоянии, электроснабжение отключено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля помощник врача отдела санитарно-технических экспертиз центра гигиены и эпидемиологии, М. суду показала, что в феврале 2012 г. был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре установлено, что жилое помещение давно не эксплуатировалось более 5 лет. В квартире невозможно было проживать, так как печь разрушена, стекла на оконных рамах отсутствовали, мебели в квартире не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист эксперт отдела реформирования УЖКХ мэрии г. Биробиджана, П. суду показал, что 20 февраля 2012 г. был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что жилое помещение не эксплуатируется. При подъезде к дому на снегу отсутствовали какие-либо следы, окна забиты пленкой. В квартире печь находилась в разрушенном состоянии, освещение отсутствовало. Заявителю Ребрию был направлен ответ о том, что у комиссии нет возможности жилое помещение, не находящееся в эксплуатации признать пригодным или не пригодным для проживания.

9 апреля 2012 г. Ребрий С.В. обратился в ОАО «Единый заказчик», в котором просил произвести капитальный ремонт кровли крыши, оштукатуривание стен, остекление печи, замену оконных рам.

20 апреля 2012 г. Ребрий С.В. ОАО «Единый заказчик» дан ответ, что в срок до 15 мая 2012 г. будет устранена течь кровли над его квартирой. В ремонте стен и печи отказано, так как данные работы должны проводиться за счет собственника, либо нанимателя.

Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что они не проживали в квартире с конца 2011 г., поскольку печь пришла в негодность, в квартире требовался ремонт, учитывая зимнее время года произвести ремонт, не представлялось возможным.

В настоящее время ответчики произвели косметический ремонт в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует представленная ими фототаблица и не оспаривается стороной истца.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении по вынужденным обстоятельствам, добровольно от жилого помещения они не отказывались. Производили оплату, обращались в управляющую компанию с целью проведения ремонта, к наймодателю жилья для определения технического состояния квартиры. 09.08.2011 по решению суда за ними было признано право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, так как они добровольно не отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к Ребрий С.В., Ребрий О.А., Ребрий Б.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Ю.В. Коренчук

Дело № 2-1658/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца Ребрий С.В.,

представителя истца Голобничий М.Н.,

представителя ответчика Драгунова А.Г..

третьего лица Ребрий О.А.,

при секретаре Куйдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребрий Сергея Владимировича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ребрий С.В. обратился в суд к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес> в г. Биробиджане ЕАО общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.11.2011, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 10.11.2011 №.

В указанном жилом помещении проживают, кроме истца, супруга Ребрий О.А. и сын Ребрий Б.С.

17.102011 межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы мэрии города от 01.03.2001 №, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, о чем составлено заключение №.

С момента признания указанного жилого помещения непригодным для проживания ответчик не принимает никаких мер по переселению истца и членов его семьи в другое благоустроенное жилье применительно к условиям г. Биробиджана, равнозначному по общей площади в...

...ыше указанному жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящегося в черте г. Биробиджана.

Просит суд обязать ответчика предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Биробиджана, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее <данные изъяты> кв. м общей площади, в том числе <данные изъяты> кв. м жилой помощи, находящуюся в г.Биробиджане, включив в договор социального найма в качестве членов семьи истца: жену Ребрий О.А. и сына Ребрий Б.С.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Ребрий О.А., Ребрий Б.С.

В судебном заседании истец Ребрий С.В. и его представитель Голубничий М.Н. исковые требования уточнили в части предоставления жилого помещения вне очереди в соответствии со ст. 57 ЖК РФ. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Также пояснили, что истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Представитель ответчика Драгунов А.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, истец состоит в очереди на внеочередное предоставление жилого помещения, однако в связи с тем, что у ответчика отсутствует свободный жилой фонд, представить жилое помещение истцу ответчик в настоящее время не может.

Третье лицо Ребрий О.А. в судебном заседании требования истца поддержала.

Третье лицо Ребрий Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № от 15.11.2001 Ребрий С.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем жилого помещения вселились члены его семьи жена Ребрий О.А. и сын Ребрий Б.С. Данное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., из которой жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м.

В справке ООО «РКЦ» № от 26.05.2017 указано, что Ребрий С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> постоянно с 20.06.1989, вместе с ним зарегистрированы: постоянно с 13.04.2004 Ребрий Б.С., с 10.10.1989 Ребрий О.А.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 19.10.2012 указанное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с чем комиссия приняла заключение о непригодности его для проживания.

По сообщению мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 29.06.2017 в соответствии с постановлением мэрии города от 29.06.2017 № 1822 «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 27.06.2017, а также включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Ребрий С.В. к мэрии города о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обязать мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО предоставить Ребрий С.В. и членам его семьи Ребрий Б.С., Ребрий О.А. изолированное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям Муниципального образования «Город Биробиджан», равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (<данные изъяты> кв. м.), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте МО «Город Биробиджан» ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ребрий Сергея Владимировича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области предоставить Ребрий Сергею Владимировичу на состав семьи из трех человек (Ребрий Сергей Владимирович, Ребрий Оксана Анатольевна, Ребрий Борис Сергеевич) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее <данные изъяты> кв. м общей площади, в том числе <данные изъяты> кв. м жилой площади, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова