logo

Абрамов Геннадий Александровиич

Дело 2-331/2020 ~ М-2524/2019

В отношении Абрамова Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-331/2020 ~ М-2524/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Глазовском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Кирилловой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абрамова Г.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абрамовым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-331/2020 ~ М-2524/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Глазовский районный суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кириллова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.03.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Есенеева Светлана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абрамов Геннадий Александровиич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Едигарев Андрей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-331/2020

УИД 18RS0011-01-2019-003553-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.

при секретаре Беккер И.А.,

с участием представителя ответчика Едигарева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Есенеевой С.С. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Есенеевой С.С. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что 18.07.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плату, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8 Положения банка №266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления...

Показать ещё

... кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно банком любым оговоренным в договоре способом направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях-штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просроченную по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор 24.02.2016г путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность перед банком составляет 91364,87 руб., из которых: сумма основного долга-60531,83 руб., просроченные проценты -20432,83 руб., сумму штрафов 10400,21 руб., сумма комиссий -0,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Есенеевой С.С. задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 91364,87 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60531,83 рублей, просроченные проценты -20432,83 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10400,21 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просят рассмотреть гражданского дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Есенеева С.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела с участием представителя Едигарева А.Б. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заявлении представитель ответчика Едигарев А.Б. с исковым заявлением не согласился. Представил заявление о применении срока исковой давности, указывая на то, что в соответствии с правилами банка окончательный счет ответчику был выставлен в июне 2016 г. при обращении в судебный участок за получением судебного приказа, который вынесен 06.06.2016 г. и в последствии отменен. С настоящим иском истец обратился 20.12.2019 г. Общий срок исковой давности устанавливается три года. Исковые требования истца предъявлены через три года и шесть месяцев, то есть по истечении установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем офертно-акцептной формы между банком и Есенеевой С.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно пункту 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах по кредитным картам Банка.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка

В соответствии п.6.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, ответчиком кредитная карта активирована 18.07.2014 года. Процентная ставка согласно тарифов по кредитной карте – 45,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячно в размере и в сроки указанные в счете-выписке, предоставляемой банком клиенту. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик Есенеева С.С., принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п.5.3 общих условий – банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца (п.5.7).

Согласно п. 5.8 – сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размере задолженности.

Согласно п. 5.9 – счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты.

Согласно п. 5.11 – клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф на неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно п. 9.1. Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно п.9.2. – при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

При заключении договора ответчик с условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифами банка, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлен, в связи с чем принял на себя обязательство по их соблюдению.

Согласно выписке по номеру договора №, кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. факт предоставления денежных средств ответчику Есенеевой С.С. (фактического пользования ответчиком денежными средствами) подтвержден, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора, кредитная карта выпущена с лимитом задолженности, ответчик воспользовалась указанной банковской картой, путем ее активации. Доказательств обратного суду по правилам ст.56 ГПК РФ не было представлено.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит – допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, т.е. исполняет обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по договору №.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч.2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредит предоставлен под проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, о чем указано в разделе 5 Общих условий, что за пользование суммой кредита подлежат уплате проценты согласно Тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца.

Проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и не могут рассматриваться как неустойка.

Согласно п. 5.11 Общих условий при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифам.

Из тарифного плана следует, что за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф: в первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 10400,21 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Есенеева С.С. нарушила принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту. Ответчиком обязательства по договору кредитной карты до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что условие о начислении штрафа при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитной карты были предусмотрены сторонами при заключении договора, действия истца - банка по начислению штрафа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита, суд признает обоснованными.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор 24.02.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно вышеуказанному заключительному счёту, задолженность Есенеевой С.С. по договору Кредитной карты составляет 91364,87 руб., из которых: основной долг– 60531,83 руб., проценты – 20432,83 руб., штрафы – 10400,21 руб.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов и штрафов, послужило основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору – 60531,83 руб., проценты – 20432,83 руб., штраф – 10400,21 руб. Суд принимает расчет истца. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который по его мнению следует исчислять с момента выставления окончательного (заключительного) счета.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец выставил ответчику заключительное требование 24.02.2016 г., в котором просил оплатить задолженность по договору кредитной карты в полном объеме в сумме 91364,87 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Срок действия кредитного договора от 18.07.2014 г. сторонами не определен, следовательно, с учетом положений п. 1 ст.810 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента востребования – предъявления заключительного счета, по истечении 30 календарных дней.

В данном случае срок исковой давности для обращения АО «Тинькофф Банк» с вышеуказанным иском в суд следует исчислять по истечении 30 календарных дней с момента выставления АО «Тинькофф Банк» заключительного счета, т.е. с 24.03.2016 г., а поэтому указанный срок соответственно истекает 24.03.2019 г.

В то же время из материалов гражданского дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Есенеевой С. С. задолженности.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с заявление о вынесении судебного приказа АО «Тинькоф Банк» обратился в Судебный участок № г. Глазова УР 28 мая 2016 года, 01 июня 2016 года мировым судьей Судебного участка № г. Глазова УР вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи Судебного участка № г. Глазова от 06 июня 2016 года судебный приказ отменен.

Следовательно с 28.05.2016 года по 01.06.2016 года срок исковой давности не течет. Согласно штемпелю на почтовом конверте, с исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» к Есенеевой С.С. о взыскании по кредитному договору истец обратился в Глазовский районный суд УР 24.12.2019 г., то есть за пределами установленного срока.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности, о применении которого заявляет ответчик при рассмотрении дела, пропущен, то в соответствии со ст. 199 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф банк» не имеется.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Есенеевой С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова

Свернуть
Прочие