Абрамов Изик Пинхасович

судья Васильева Е.В. 33-21438/2020 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 августа 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Гордиенко Е.С., рассмотрела гражданское дело по иску АКБ МОСОБЛБАНК ОАО к Абрамову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе АКБ МОСОБЛБАНК ОАО,

на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов,

установил:

ПАО <данные изъяты> банк обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению, ссылаясь на то, что заочным решением Королёвского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворены исковые требования АКБ МОСОБЛБАНК ОАО к Абрамову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, однако, исполнительные документы в адрес взыскателя поступили лишь <данные изъяты>, т.е. по истечении срока их предъявления к исполнению, в связи с чем, взыскатель лишён был возможности предъявить их к исполнению в установленный законом срок.

Заявитель просил суд: восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительных документов к исполнению в рамках гражданского дела <данные изъяты> по иску АКБ МОСОБЛБАНК ОАО к Абрамову И.П. о взыскании задолженности по кредитному до...

...говору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель взыскателя в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должник Абрамов И.П. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено заблаговременно.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано, об отмене которого по доводам частной жалобы просит АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Положениями ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ст. 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АКБ МОСОБЛБАНК ОАО к Абрамову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме.

<данные изъяты> решение суда вступило в законную силу, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что истец, в предусмотренный законом срок правом на принудительное исполнение решения суда не воспользовался, с заявлением о выдаче исполнительных документов для принудительного исполнения решения суда обратился лишь в январе 2020 года, т.е. по истечении срока на их предъявление.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин необращения истца с заявлением о выдаче исполнительных документов для принудительного исполнения решения суда в срок, установленный действующим законодательством, и невозможность обратиться в суд с указанным заявлением ранее, и как следствие пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению, заявителем суду не представлены, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО - без удовлетворения.

Судья

Дело № 2-3204/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ МОСОБЛБАНК ОАО к Абрамову Азику Пинхасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ МОСОБЛБАНК ОАО обратился в суд с иском к Абрамову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых для приобретения транспортного средства. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – <данные изъяты>.

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – <данные изъяты> коп.. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных периодических пл...

...атежей согласно графику платежей.

Далее истец указывает, что заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по уплате основного долга в размере – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов в размере – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате неустойки в размере – <данные изъяты> коп..

Истец просит суд: взыскать с Абрамова И.П. в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по уплате основного долга в размере – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов в размере – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате неустойки в размере – <данные изъяты> коп.; взыскать с Абрамова И.П. в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абрамов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК и Абрамовым И.П. был заключён кредитный договор №.

Во исполнение кредитного договора АКБ МОСОБЛБАНК ОАО выдал Абрамову И.П. кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых для приобретения транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора Абрамов И.П. взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных периодических платежей в размере и в сроки указанные в графике платежей.

Сумма ежемесячного платежа по договору составила <данные изъяты> коп..

В случае неисполнения условий договора стороны пришли к соглашению об уплате заёмщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – <данные изъяты>, залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> коп..

Заёмщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Абрамова И.П. образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по уплате основного долга в размере – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов в размере – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате неустойки в размере – <данные изъяты> коп..

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.9-10), с которым суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования АКБ МОСОБЛБАНК ОАО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из его стоимости согласно положениям п.1.11 договора залога и устанавливает начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ МОСОБЛБАНК ОАО удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Изика Пинхасовича в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по уплате основного долга в размере – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов в размере – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате неустойки в размере – <данные изъяты> коп..

Взыскать с Абрамова Изика Пинхасовича в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2014 года

Судья: Е.В.Васильева

Дело № 2а-776/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Абрамову Изику Пинхасовичу о взыскании задолженности по страховым взносам

у с т а н о в и л :

21.12.2020 г. в суд поступило административное исковое заявление ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Абрамову И.П. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

ИФНС России по г. Электросталь Московской области - административный истец указал на неуплату административным ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 19 097,66 руб., пени в сумме 14,32 руб., на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 201,55 руб., пени в сумме 3,15 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением (в административном иске просит рассмотреть дело в их отсутствие) и административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абрамов И.П. состоял на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель и ос...

...уществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно требованию о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 11403 от 06.03. 2019 года за Абрамовым И.П. числится задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 19 097,66 руб., пени в сумме 14,32 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 201,55 руб., пени в сумме 3,15 руб.

В силу ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (п.2).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абрамова И.П. задолженности ИФНС РФ по г. Электросталь к мировому судье не обращались.

Административный иск подан в суд 21.12.2020 года.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в суд административный истец не представил, в то время как в силу ст.62 КАС РФ бремя доказывания возложено на административного истца; кроме того, суд учитывает, что административный истец – юридическое лицо, который должен иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать ИФНС по г. Электросталь Московской области в удовлетворении административного иска к Абрамову Изику Пинхасовичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 19 097 руб. 66 коп., пени в сумме 14 руб. 32 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 201 руб. 55 коп., пени в сумме 3 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 12 марта 2021 года.

Судья: И.В. Жеребцова