Абрамова Наиля Фаритовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 января 2021 года

№ 2а-422/2021

УИД 72RS0021-01-2020-004226-92

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Михайловой М.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Шидину М.С., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Михайловой М.Ю., старшему судебному приставу Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Шидину М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на начальника Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области по отмене постановления об окончании исполнительного производства №. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Абрамовой Н.Ф., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 7860,54 рублей. Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительных документов надлежащим образом не исполняются, однако судебный пристав-исполните...

...ль не предпринимает должных мер воздействия к должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михайловой М.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, чем нарушаются их права, и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тюменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Михайлова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Шидин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Тюменского РОСП Управления ФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Абрамова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Басманного района Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с должника Абрамовой Н.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в сумме 7706,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 154,13 рублей, всего на общую сумму 7860,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Басманного района Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Михайловой М.Ю. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Абрамовой Н.Ф.

На основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, что также подтверждается материалами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Михайловой М.Ю. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено. Из представленных документов следует, что задолженность по договору займа в сумме 7860,54 руб. погашена, денежные средства перечислены взыскателю. При таких обстоятельствах оснований для возложения на начальника Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства № не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска, необходимо отказать.

Более того, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Михайловой М.Ю,, старшему судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Шидину М.С., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 февраля 2022 года

дело № 2а-953/2022

УИД 72RS0021-01-2021-006279-60

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Михайловой Марии Юрьевне, старшему судебному приставу Тюменского РОСП Шидину Михаилу Сергеевичу, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, применении мер принудительного характера, возложении обязанности на начальника Тюменского РОСП Шидина Михаила Сергеевича обеспечить контроль,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Михайловой М.Ю., старшему судебному приставу Тюменского РОСП Шидину М.С., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Михайловой М.Ю., применении мер принудительного характера, возложении обязанности на начальника Тюменского РОСП Шидина М.С. обеспечить контроль. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ФИО4 УФССП России по Тюменской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3684/08 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 7860,54 руб. с должника ФИО11 Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михайловой М.Ю. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем должником ФИО11 не погашена и составляет 7860,54 руб. Ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 7860,54 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Михайлова М.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в у...

...становленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Михайловой М.Ю., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10108/12/07/72, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3684/08 от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на начальника Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3684/08 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Михайлова М.Ю., старший судебный пристав Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Шидин М.С., представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно п.п. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 362 Басманного района Москвы вынесен судебный приказ № 2-3684/08 о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа № 2758964632 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7706,41 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 154,13 руб., всего на общую сумму 7860,54 руб. (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО11, его правопреемником ЗАО «СААБ» (л.д. 23-24).

Согласно справке, представленной ООО «СААБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО11) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 7860,54 руб. (л.д. 5).

Как следует из ответа Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, исполнительное производство № 10108/12/07/72 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО11, о взыскании задолженности в пользу ЗАО «СААБ», окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что материалы исполнительного производства, а также исполнительный документ уничтожены по истечению срока хранения согласно приказу № 682 ФССП «Об утверждении инструкции о делопроизводстве ФССП», в связи с чем копии материалов исполнительного производства исполнительного документа направить не представляется возможным (л.д. 31).

Судом установлено, что постановление об окончании указанного исполнительного производства административный истец не обжаловал, незаконным в установленном законом порядке данное постановление не признано.

Таким образом, ООО «СААБ», будучи взыскателем по исполнительному производству, был осведомлен либо в любом случае должен был знать о ходе исполнительного производства № 10108/12/07/72 и его окончании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 10108/12/07/72 от ДД.ММ.ГГГГ не добыто.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

По общему правилу, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском.

На основании ч. 11 ст. 216 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств существования непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд, им не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Михайловой Марии Юрьевне, старшему судебному приставу Тюменского РОСП Шидину Михаилу Сергеевичу, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, применении мер принудительного характера, возложении обязанности на начальника Тюменского РОСП Шидина Михаила Сергеевича обеспечить контроль, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.