Абрамова Ульяна Серафимовна

Дело № 2-157/2024

УИД 13RS0006-01-2024-000083-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 10 июня 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Т.Г.,

с участием в деле:

истца – ПАО Сбербанк,

ответчиков: Абрамовой У.С., Абрамова С.В., Абрамовой З.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Абрамовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Абрамовой Ульяне Серафимовне, Абрамову Степану Васильевичу, Абрамовой Злате Васильевне, в лице законного представителя Абрамовой Ульяны Серафимовны, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, Мордовского отделения №8589 (далее - ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к Абрамовой У.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 16 сентября 2021 г. кредитного договора № 1166622 выдало кредит ФИО13. в сумме 719,722 руб. 38 коп. на срок по 16 сентября 2026 г. под 16.5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 25 июня 2018 г. ФИО13. присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта. В указанном заявлении был указан номер счета карты № №, что свидетельствует о принадлежности ка...

...рты ответчику, на которую было произведено зачисление суммы кредита. Согласно Общим условиям банковского облуживания физических лиц, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания

16 сентября 2021 г. ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 719 722 руб. 38 коп. на счет №№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Начиная с 17 июля 2023 г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что 08 июля 2023 г. ФИО13. умер.

По состоянию на 07 марта 2024 г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 594 657 руб. 33 коп., в том числе: - основной долг – 531 102 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 63 554 руб. 81 коп.

Предполагаемым наследником умершего ФИО13. является - Абрамова У.С.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор №1166622 от 16 сентября 2021 г. заключенный с ФИО13.; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Абрамовой У.С. задолженность по кредитному договору №1166622 от 16 сентября 2021 г. по состоянию на 07 марта 2024 г. включительно в размере 594 657 руб. 33 коп., в том числе: - основной долг – 531 102 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 63 554 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9146 руб. 57 коп.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Абрамова З.И.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абрамов С.В., Абрамова З.В., в лице их законного представителя Абрамовой У.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В материалах дела имеется заявление представителя истца ПАО Сбербанк Начаркина А.А., действующего на основании доверенности, о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного соглашения, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, сведения о стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика, о составе наследственного имущества и его стоимости, достаточности данного имущества для погашения истребимого долга.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО13. заключен кредитный договор № 1166622. Данный договор оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям данного кредитного договора, банком заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 719 722 руб. 38 коп., под 16,50% годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 694 руб. 03 коп.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора уставлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита 16 сентября 2021 г. оформлены в виде электронного документа (пункт 22 индивидуальных условий) и подписаны ФИО13. простой электронной подписью 16 сентября 2021 г. 11:33:06.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 2 статьи 432, статьи 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, ФИО13., пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.

Обязательства по заключенному кредитному договору по перечислению суммы кредита банком исполнены надлежащим образом, что следует из копии лицевого счета - № счета 408178102390001586005.

Между тем, начиная с 17 июля 2023 г. погашение задолженности по кредиту прекратилось.

ПАО Сбербанк стало известно, что 08 июля 2023 г. должник умер.

По состоянию на 07 марта 2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 594 657 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 531 102 руб. 52 коп., - проценты за пользование кредитом – 63 554 руб. 81 коп., согласно представленному истцом расчету.

Истец 04 марта 2024 г. направил требование (претензию) об оплате указанной задолженности адресованное наследнику заемщика.

Непогашение задолженности послужило поводом для обращения в суд истца с соответствующим иском.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиками оспорен не был, суд находит правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Собственных расчетов от ответчиков в суд не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО13. возложенных на него кредитными договорами обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчики не предоставили, право кредитора требовать исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрено законом и договором, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для предъявления кредитором требований о возврате сумм.

Как следует из записи акта о смерти от 11 июля 2023 г., предоставленной Отделом ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08 июля 2023 г.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 07 июня 2009 г. ФИО13. с 07 июня 2009 г. состоял в браке с Абрамовой У.С.

Ответчики ФИО25., ФИО26. приходятся родными детьми ФИО13. и Абрамовой У.С., что следует из свидетельств о рождении серии № от 27 декабря 2013 г. и серии II№ от 20 октября 2009 г. соответственно.

Из материалов наследственного дела № 35394732-194 к имуществу ФИО13., следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, после его смерти являются: Абрамова У.С., действующая за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО25., ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своей матери Абрамовой У.С.

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО13 не обращались.

Шестимесячный срок вступления в наследство истек.

Согласно заявлениям указанных лиц, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домой книги на вышеуказанную квартиру, ФИО13. проживал в ней совместно с Абрамовой У.С., ФИО25., ФИО26.

Кроме того, судом в целях установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13. направлены соответствующие запросы. В соответствии с ответами на данные запросы, установлено следующее.

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 апреля 2024 г. следует, что ФИО13. принадлежала на праве собственности квартира (? доли), расположенная по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый № №.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на момент смерти ФИО13. принадлежало транспортное средство марки «РЕНО МЕГАН II PKA 16 115 P3», №. Дата регистрации права 25 августа 2022 г.

03 августа 2023 г. указанное транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно карточке учета транспортного средства с 04 августа 2023 г. собственником указанного транспортного средства является Давыдов Л.Д.

Зарегистрированных самоходных, дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных машин, иной техники на имя ФИО13. не имеется, что следует из сведений, предоставленных 09 апреля 2024 г, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия сведений.

Из сообщения Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 22 марта 2024 г. следует, что на имя ФИО13. имеются открытые банковские счета в различных кредитных организациях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, страхование по указанному кредитному обязательству не осуществлялось.

Доказательств наличия в собственности Абрамова В.Н. иного имущества истец суду не представил.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 11 апреля 2024 г. по состоянию на 03 апреля 2024 г. сведений о принадлежности ФИО13. недвижимого имущества не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11 апреля 2024 г. вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровым № № принадлежит на праве собственности Абрамовой У.С. (1/12 доли - дата государственной регистрации 25 марта 2024 г., 1/4 доли - дата государственной регистрации 01 июля 2014 г.), ФИО26. (1/12 доли - дата государственной регистрации 25 марта 2024 г., 1/4 доли - дата государственной регистрации 01 июля 2014 г.) и ФИО25. (1/12 доли - дата государственной регистрации 25 марта 2024 г., 1/4 доли - дата государственной регистрации 01 июля 2014 г.).

Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО13 и Абрамовой У.С. было приобретено транспортное средство марки «РЕНО МЕГАН II PKA 16 115 P3», №.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу п.1 ст.39 СК РФ, при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (иное в рассматриваемом случае не предусмотрено).

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Учитывая положения вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что вышеуказанное транспортное средство имеет режим общего имущества супругов ФИО13. и Абрамовой У.С., следовательно, каждому из них должно принадлежать по 1/2 доле в праве общей собственности на него.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Рыночная стоимость транспортного средства марки «РЕНО МЕГАН II PKA 16 115 P3», №, составляет 254 000 рублей, что следует из заключения о стоимости имущества № 2-240507-887015 от 07 мая 2024 г. подготовленного ООО «Мобильный оценщик».

Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № №, составляет 321 000 рублей, что следует из заключения о стоимости имущества № 2-240507-887013 от 07 мая 2024 г. подготовленного ООО «Мобильный оценщик».

От ответчиков возражений относительно проведенной оценки не поступило.

Учитывая, что ответчики Абрамова У.С., ФИО25., ФИО26. являются единственными наследниками первой очереди, принявшими наследство, стоимость наследственного имущества: ? доли спорного транспортного средства составляет 127 000? рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 321 000 рублей, денежные средства на банковских счетах умершего на сумму 1 564 руб. 88 коп., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков, в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключённому между Банком и ФИО13. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 449 564 руб. 88 коп.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые обязательства по выплате кредитной задолженности не исполнены, в связи со смертью заемщика ФИО13., требования истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору ответчиком оставлены без удовлетворения, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 146 руб. 57 коп. по платежному поручению №252821 от 14 марта 2024 г. Указанный размер государственной пошлины соответствует подпунктам 1, 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены на сумму 449 564 руб. 88 коп.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

В связи с вышеизложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6 951 рубль в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абрамовой Ульяне Серафимовне, ФИО25, ФИО26, в лице законного представителя Абрамовой Ульяны Серафимовны, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1166622 от 16 сентября 2021 г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО13.

Взыскать в солидарном порядке с Абрамовой Ульяны Серафимовны (паспорт 89 08 110762), ФИО25 (свидетельство о рождении сери №), в лице законного представителя Абрамовой Ульяны Серафимовны (№), ФИО26 (№), в лице законного представителя Абрамовой Ульяны Серафимовны (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13, умершего 08 июля 2023 г., задолженность по кредитному договору №1166622 от 16 сентября 2021 г. в размере 449 564 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с Абрамовой Ульяны Серафимовны (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317? (две тысячи триста семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО25 (свидетельство о рождении сери №), в лице законного представителя Абрамовой Ульяны Серафимовны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317? (две тысячи триста семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО26 (паспорт №), в лице законного представителя Абрамовой Ульяны Серафимовны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317? (две тысячи триста семнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Атяшевский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Шепелев

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 г.