Маргунов Игорь Николаевич

Дело № 2-375/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Маргунову И.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.05.2014 г. истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу, новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 445 500,00 руб. (Четыреста сорок пять тысяч пятьсот рублей). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №269 от 11.03.2014 ("Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 445 500,00 руб. (Четыреста сорок пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 17 500,00 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Маргунов И.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не внос...

...ит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности Маргунова И.Н. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 476 404,56 руб. (Четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста четыре рубля 56 копеек), а именно: - просроченный основной долг 419 537,18 руб. (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей 18 копеек); - начисленные проценты 24 801,03 руб. (Двадцать четыре тысячи восемьсот один рубль 03 копейки); - комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); - штрафы и неустойки 32 066,35 руб. (Тридцать две тысячи шестьдесят шесть рублей 35 копеек); - несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Просил суд взыскать с Маргунова И.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 28.05.2014 г. в размере 476 404,56 руб. (Четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста четыре рубля 56 копеек), в том числе: 419 537,18 руб. (Четыреста девятнадцать тысяч пять сот тридцать семь рублей 18 копеек) - основной долг; 24 801,03 руб. (Двадцать четыре тысячи восемьсот один рубль 03 копейки) - проценты; 32 066,35 руб. (Тридцать две тысячи шестьдесят шесть. рублей 35 копеек) - начисленные неустойки; 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - несанкционированный перерасход. Взыскать. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-. БАНК» в размере 7 964,05 руб. (Семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 05 копеек).

Представитель истца ОАО «Альфа Банк», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маргунов И.Н., в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако за почтовой корреспонденцией не явился. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой «отсутствием адресата по указанному адресу».

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика–адвокат ФИО1., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просила в иске отказать, так как не известна позиция Маргунова И.Н.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу, новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Из материалов дела следует, что 28.05.2014 г. истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Статья 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 445500,00 (Четыреста сорок пять тысяч пятьсот рублей).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 269 от 11.03.2014 ("Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 445 500,00 руб. (Четыреста сорок пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 17 500,00 рублей (Семнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек)..

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, Маргунов И.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету и справке по персональному кредиту, сумма задолженности Маргунова И.Н. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 476 404,56 рублей (Четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста четыре рубля 56 копеек), а именно: - просроченный основной долг 419 537,18 рублей (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей 18 копеек); - начисленные проценты 24 801,03 рублей (Двадцать четыре тысячи восемьсот один рубль 03 копейки); - штрафы и неустойки 32 066,35 рублей (Тридцать две тысячи шестьдесят шесть рублей 35 копеек).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7964 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 7964 рублей 05 копеек.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Маргунову И.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Маргунова И.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 28.05.2014 г. в размере 476 404,56 рублей (Четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста четыре рубля 56 копеек), а именно: - просроченный основной долг 419 537,18 рублей (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей 18 копеек); - начисленные проценты 24 801,03 рублей (Двадцать четыре тысячи восемьсот один рубль 03 копейки); - штрафы и неустойки 32 066,35 рублей (Тридцать две тысячи шестьдесят шесть рублей 35 копеек), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 964,05 рублей (Семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 05 копеек).

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.04.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме, с 23.04.2015г..

Судья Е.А.Мамонова

Дело № 2-687/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПК «НЭВЗ» к Маргунову И.Н. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к Мрагунову И.Н. о взыскании затрат на обучение. В иске указало, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и Маргуновым И.Н. 16.06.2018 года был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Маргунов И.Н. должен был обучаться профессии «испытатель электрических машин, аппаратов и приборов» в течении 5 месяцев. В соответствии с п. 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. Между истцом и ответчиком 19.12.2018г. был заключен трудовой договор №, однако приказом от 07.02.2019 № Д-346 ответчик был уволен 08.02.2019г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от 16.06.2018г. № 10/199 истец понес неоправданные расходы в размере 48634,1 рублей, связанные с его обучением. В адрес ответчика 27.02.2019г. была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно п. 3.7 договора на профессиональное обучение от 16.06.2018г. № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, ...

...он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. На сновании изложенного просит суд взыскать с Маргунова И.Н. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 48634,1 рубль, понесенные истцом в связи с его обучением, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1659,0 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34), в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 26).

Ответчик Маргунов И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не являлся учеником, а осуществлял трудовую деятельность.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и Маргуновым И.Н. 16.06.2018г. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Маргунов И.Н. должен был обучаться профессии «испытатель электрических машин, аппаратов и приборов» в течении 5 месяцев (л.д.5-6)

В соответствии с пунктом 3.6. данного договора, Маргунов И.Н обязался после получения профессии заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по трудовому договору на предприятии в течении 3 лет.

В соответствии с Трудовым договором № от 19.12.2018г. (л.д.7-9) Маргунов И.Н. был принят на работу, на должность «испытатель электрических машин, аппаратов и приборов 3 разряда», в 199 ЦПИ Участок «Испытательная станция электрических машин».

Приказом № Д-346 от 07.02.2019г. (л.д.10-11) Маргунов И.Н. был уволен с предприятия на основании пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с нарушением «Правил внутреннего трудового распорядка ООО ПК «НЭВЗ», выразившееся в прогулах.

Исходя из изложенного судом установлено, что Маргунов И.Н. не отработал предусмотренный Ученическим договором на профессиональное обучение срок, составляющий три года.

В связи с невыполнением обязательств по ученическому договору за Маргуновым И.Н. образовалась задолженность за обучение в сумме 48634 рубля 10 копеек.

Сумма задолженности в указанном размере подтверждается справкой о затратах на обучение (л.д. 14), в соответствии с которой затраты на обучение Маргунова И.Н. составили: 2800 рублей - заработная плата инструктора п\о, 546 рублей - заработная плата преподавателя, 1007,15 рублей - начисления на заработную плату (30,1%), 669,2 рубля - накладные расходы (20%), 45726,23 рубля - стипендия, итого 50748,6 рублей, отработал 1,5 месяца вместо 36 месяцев, таким образом, сумма затрат составляет 48634,1 рубль.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его верным, кроме того, доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено.

27.02.2019 года в адрес Маргунова И.Н. была направлена Претензия № (л.д. 19-20,21), о внесении денежных средств в размере 48634,1 рублей за обучение в кассу завода.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, до настоящего времени Маргунов И.Н. сумму задолженности не погасил.

Поскольку, согласно пункту 3.7 Ученического договора на профессиональное обучение № от 16.06.2018г. сторонами предусмотрено, что при невыполнения учеником условий настоящего договора, увольнения с предприятия во время обучения или ранее срока принятого настоящим договором без уважительной причины, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, то суд находит требования ООО «ПК «НЭВЗ» в части взыскания расходов, понесенных в связи с обучением Маргунова И.Н. предприятием, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1659 рублей 00 коп. (л.д.25).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Маргунову И.Н. о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Маргунова И.Н. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК «НЭВЗ» (ИНН <данные изъяты>.) расходы, понесенные в связи с обучением в размере 48634 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659 рублей 00 копеек, а всего в сумме 50293 (пятьдесят тысяч двести девяносто три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 02.07.2019г.

Судья Е.Г. Сухоносова