Абрамову Владимир Николаевич

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием истца Грудина Ю.С.

с участием представителя истца по доверенности Сечиной И.Н.

с участием ответчика Ларечкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грудина ФИО15 к администрации <адрес>, Ларечкиной ФИО16, 3-и лица: Мыльникова ФИО17, Абрамов ФИО18, нотариус Азовского нотариального округа <адрес> Павловская ФИО19 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Грудин Ю.С. обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец пояснил, что на момент смерти Грудина С.Ю., ему принадлежала 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При жизни Грудин С.Ю. на случай своей смерти распорядился, принадлежащим ему имуществом, а именно 1\2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Грудина Ю.С., путем составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что он, как наследник по завещанию, обратился к нотариусу Павловской Т.Г. за оформлением своих наследственных прав, но нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в виду того, что Грудину С.Ю. на праве собственности принадлежала не 1/2 доля, а 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Грудин Ю.С. полагает, что, несмотря на то, что в завещании указана доля дома больше, чем та, на которую он просит признать право собственности в порядке наследования после смерти отца, он имеет право на признание за ним права собственности на 1/6 долю жилого дома, распол...

...оженного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, т.<адрес> доля указанного дома уже перешла к нему в собственность в порядке наследования после смерти отца на основании решения Азовского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что, в настоящее время, истец лишен возможности оформить свои наследственные права в ином порядке кроме судебного, то Грудин Ю.С. просил суд:

признать за Грудиным ФИО22 право собственности на 1/6 долю жилого дома, площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Грудин Ю.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Сечина И.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель пояснила, что на момент смерти ФИО4 ему на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, т.<адрес> доля данного дома принадлежала ему на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., а 1/3 доля принадлежала ему в результате наследования после смерти матери - ФИО9, что отражено в решении Азовского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. поэтому и завещание было составлено на 1/2 долю. Представитель указала, что ее доверитель оформил в собственность 1/3 долю спорного жилого дома, право собственности, на которую в порядке наследования после смерти отца – Грудина Ю.С. было за ним признано решением суда, а 1/6 доля осталась не оформленной. Представитель так же указала, что ФИО4 составил завещание в пользу сына на 1/2 долю спорного жилого дома, т.к. понимал, что 1/3 долю жилого дома после смерти матери он унаследовал фактически, а 1/6 доля принадлежала на праве собственности лично ему, что в совокупности составляло 1/2 долю жилого дома, площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Ларечкина Е.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указала, что, так же как и истец, является наследником первой очереди по закону к имуществу их отца – ФИО4 и имеет право на наследование половины его имущества. При этом, ответчик пояснила, что в данном случае истец не может наследовать по завещанию, т.к. ФИО4 распорядился в его пользу 1/2 долей жилого дома, площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в то время как ему на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала лишь 1/6 доля, т.е. он распорядился имуществом ему не принадлежащим.

В отношении ответчика - администрации <адрес>, Ларечкиной ФИО24 и 3-их лиц: Мыльниковой Т.Ю., Абрамова В.Н. нотариуса Азовского нотариального округа <адрес> Павловской Т.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО4 умер <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно справке, выданной МП <адрес>, «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 на праве собственности, на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/6 доля жилого дома, площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, являются его дочь – Ларечкина Е.С. и его сын – Грудин Ю.С. Данные обстоятельства подтверждаются, приобщенными к материалам копиями свидетельств о рождении Грудина Ю.С. и Ларечкиной Е.С., а так же копией свидетельства о заключении брака между Ларечкиным С.А. и Грудиной Е.С.

Из материалов дела следует и подтверждается, приобщенной к материалам дела копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ., что при жизни Грудин С.Ю. составил завещание, распорядившись в пользу своего сына - Грудина Ю.С. 1/2 долей жилого дома, площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное завещание было удостоверено государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы ФИО26 и зарегистрировано в реестре за №.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом, днем открытия наследства является в силу положений ч.1 ст. 1114 ГК РФ день смерти гражданина.

Судом установлено, что после смерти ФИО29. – Грудин Ю.С. и Ларечкина Е.С., в предусмотренный законом срок, обратились к нотариусу ФИО3 с заявлениями о принятии наследства и нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело после смерти ФИО4 №., копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию, нотариусом истцу выдано не было, так же как не были выданы Грудину Ю.С. и Ларечкиной Е.С. свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в виду того, что ФИО4 на праве собственности принадлежала не 1/2 доля, а 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Таким образом, суд полагает, что то обстоятельство, что ФИО4 в завещании указана доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащая наследованию по завещанию больше, чем было за ним зарегистрировано на праве собственности на день смерти, не может служить основанием для лишения Грудина Ю.С. права наследования по завещанию 1/6 доли спорного жилого дома.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Азовского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что при жизни ФИО4 фактически принял в наследство имущество, оставшееся после смерти его матери – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, за его наследником Грудиным Ю.С. было признано право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую Грудиной Т.М. и принятую в наследство ФИО4, а следовательно исходя из содержания данного решения суда и учитывая, что Грудину Ю.С. на праве собственности на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала 1/6 доля жилого дома, площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то Грудин Ю.С. на момент открытия наследства являлся фактическим правообладателем 1/2 доли спорного жилого дома, которой и распорядился при жизни в пользу сына, путем составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, приобщенными к материалам дела, что в настоящее время собственником 1/6 доли жилого дома, площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Грудин Ю.С., собственником другой 1/6 доли данного дома является ФИО2, приобретший ее в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Грудинным Ю.С., а собственником 1/2 доли, исходя из решения <адрес> районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. является Мыльникова Т.Ю., при этом 1/6 доля в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащая ФИО4 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени числится на праве собственности за умершим.

Таким образом, учитывая, что, обратившись в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец принял наследство после смерти Грудина Ю.С., которому 1\6 доля жилого дома по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности, и, принимая во внимание, что до настоящего времени завещание от ДД.ММ.ГГГГ. не изменено и не отменено, то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грудина ФИО28 к администрации <адрес>, Ларечкиной ФИО27, 3-и лица: Мыльникова ФИО31, Абрамов ФИО32, нотариус Азовского нотариального округа <адрес> Павловская ФИО33 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Грудиным ФИО30 право собственности на 1/6 долю жилого дома, площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.