Абраров Артур Рудольфович

КОПИЯ

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 10 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при секретаре КЗА,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.,

подсудимого Абрарова А.Р.,

защитника – адвоката Ермолаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрарова А.Р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Абраров А.Р. в <адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Абраров А.Р. в срок до 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, пластиковый контейнер с красной крышкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотически...

...е средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 49 минут, сотрудниками полиции возле <адрес>, был задержан Абраров А.Р., в ходе личного досмотра которого, проведенного в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес>, в левом наружном кармане куртки темного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят пластиковый контейнер цилиндрической формы из прозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма. Таким образом, Абраров А.Р. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Абраров А.Р. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Абрарова А.Р. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Абрарова А.Р., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего мобильного телефона фирмы <данные изъяты> в приложение <данные изъяты>, в интернет-магазине по продаже наркотиков - <данные изъяты>, он приобрел 1 грамм наркотического средства, имеющего наименование среди лиц, их употребляющих - <данные изъяты>, перечислив со своего <данные изъяты> кошелька на предоставленный ему номер банковской карты неизвестного лица <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут от неизвестного лица под псевдонимом <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> ему пришел фотоснимок с координатами места «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенном в лесополосе по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, из закладки он забрал полимерный пакетик, перемотанный изолированной лентой синего цвета, содержимое которого пересыпал в пластиковый контейнер с красной крышкой, положив в левый наружный карман своей куртки. После чего около 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые на лестничной клетке между первым и вторым этажом в <адрес> произвели его личный досмотр. В ходе личного досмотра на вопрос сотрудника полиции он сообщил, что имеет при себе наркотическое средство <данные изъяты>, которое в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято из левого наружного кармана надетой на нем куртке в пластиковом контейнере с красной крышкой, из левого нагрудного кармана куртки изъят сотовый телефон фирмы <данные изъяты>, с двумя сим-картами сотового операторов сотовой связи <данные изъяты>. Обнаруженные предметы и вещество были изъяты, упакованы и опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (№).

Показаниями свидетеля ВАС, данными им при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> им был замечен Абраров А.Р., который оглядывался по сторонам, имел шаткую походку, его поведение не соответствовало обстановке, чем вызвал подозрение. Подойдя, он представился, на вопрос имеются ли у Абрарова А.Р. запрещенные в обороте предметы или вещества, он ответил, что имеет при себе наркотик. После чего в 19 часов 49 минут Абраров А.Р. был задержан и сопровожден в <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут при участии двоих понятых был произведен личный досмотр Абрарова А.Р., в ходе которого последний пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане надетой на Абрарове А.Р. куртке был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с красной крышкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, из левого нагрудного кармана куртки был изъят сотовый телефон модели <данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, с двумя сим-картами сотового операторов сотовой связи <данные изъяты>. Обнаруженные предметы и вещество были изъяты, упакованы и опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (№).

Кроме того, виновность подсудимого Абрарова А.Р. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом личного досмотра Абрарова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при нем обнаружен и изъят прозрачный пакет из полимера, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра Абрарова А.Р. порошкообразное вещество, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой при первоначальном экспертном исследовании, составившей 0,95 грамма (№).

Наркотическое средство было осмотрено дознавателем, признано вещественным доказательством (№).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого Абрарова А.Р. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд считает их достоверными доказательствами, последовательными и непротиворечивыми. Свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, их показания не только согласуются между собой, но и подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает, что у свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого Абрарова А.Р., данные им при проведении предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в которых он признал себя виновным в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения Абрарова А.Р.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом фактически установлено, что подсудимый Абраров А.Р. в срок до 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма.

Действия Абрарова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности Абрарова А.Р., который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и по месту работы характеризуется положительно (№), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрарова А.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие тяжкого заболевания, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не усматривает в действиях Абрарова А.Р. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра, то есть когда для него было очевидно, что имевшиеся при нем наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Абраров А.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории, ниже указанной, закон не предусматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ему не назначается наиболее строгий вид наказания.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Абрарова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ (№) – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Абрарова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Абрарова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство массой 0,95 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,90 грамма), находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «10» сентября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В._________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания КЗА______________

Дело № 2-157/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Арти 04 марта 2013 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению

Муллаяновой Р. Г., действующей за себя и по доверенности Абрарова А. Р. к Абраровой Р. И. о признании права собственности на одну вторую долю части жилого дома с постройками и включение одной второй доли части жилого дома и земельного участка в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л

Муллаянова Р.Г., действующая за себя лично и по доверенности Абрарова А.Р., обратилась с иском к Абраровой Р.И. о признании права собственности на одну вторую долю части жилого дома с постройками и включение одной второй доли части жилого дома и земельного участка в состав наследства.

Как видно из искового заявления истцы просят признать за Муллаяновой Р.Г. право собственности на одну вторую долю в праве общей собственности части жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, находящей в <адрес> под номером № Артинского района Свердловской области Российской Федерации, а также включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ одну вторую долю в праве общей собственности части жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, по указанному выше адресу.

Указанные требования обусловлены тем, что у истцов возникла необходимость оформить наследство на имущество умершего наследодателя, а также необходимость оформить право собственности на свою долю в праве общей собственности, но правоустанавливающий документ на вышеуказанное жилое помещение оформлен ненадлежащим образом. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом «Азигуловский» в лице Меньшикова С.Н., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО1 и Абраровой Р.Г. с другой сторо...

...ны, последние приобрели в собственность одну вторую долю жилого дома, находящегося в <адрес>. Фактически, указанное в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан жилое помещение представляет собой обособленную часть жилого дома, имеет капитальную стену, разделяющую дом на две части и отдельный вход. В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным, ввиду смерти ФИО1 Подлинник свидетельства о праве собственности на землю утерян, а дубликат получить невозможно.

Истец Муллаянова Р.Г., действующая за себя лично и по доверенности Абрарова А.Р., в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования подтвердила в полном объеме.

Ответчик Абрарова Р.И. в судебное заседание также не явилась, просив суд рассмотреть дело без ее участия, иск признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание ФИО1 не оформлял.

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в одной второй доле в праве общей собственности части жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, и земельном участке, находящихся в <адрес> Российской Федерации.

Наследником по закону на вышеуказанное имущество является истец Абраров А.Р., являющийся сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении, который путем подачи заявления нотариусу принял наследство.

С истцом Муллаяновой Р.Г. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Мать наследодателя Абрарова Р.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства путем подачи заявления нотариусу.

Отец наследодателя ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Других наследников первой очереди: родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Согласно договору приватизации от 0ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом «Азигуловский» в лице Меньшикова С.Н., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО1 и Абраровой Р.Г. с другой стороны, последние приобрели в собственность одну вторую долю жилого дома, находящегося в <адрес>.

Предметом договора является одна вторая доля дома.

Фактически, указанное в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан жилое помещение представляет собой обособленную часть жилого дома, имеет капитальную стену, разделяющую дом на две части и отдельный вход, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области отдел Артинское БТИ.

Кроме того, согласно копии свидетельства о праве собственности на землю, Абрарову Р. как собственнику квартиры, находящейся в <адрес>, был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров.

Таким образом, правоустанавливающий документ на жилое помещение был неправильно оформлен при приватизации, поскольку неправильно был именован предмет сделки.

В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным, ввиду смерти собственника ФИО1

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В силу ч.3 ст.55 конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Муллаяновой Р. Г., действующей за себя и по доверенности Абрарова А. Р. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Муллаяновой Р. Г. право собственности на одну вторую долю в праве общей собственности части жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, находящей в <адрес> Российской Федерации.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ одну вторую долю в праве общей собственности части жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, находящиеся в <адрес> Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.

Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков

Копия верна: И.Н. Прибытков

Решение вступило в законную силу 05 апреля 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>