Абрегов Музали Магафарович

Дело М-98/2023

Определение

6 марта 2023 года аул Адыге-Хабль

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Карасов А.К., рассмотрев исковое заявление Абрегова М.М., Адамова Б.Б., Адамовой С.М., Адамовой Щ.Г., Байкулова Х.М., Байкуловой А.Р., Бежанова Б.С., Бежановой Р.Ф., Бежановой Э.У., Гапова Р.Д., Гапова А.З., Гаповой Г.М., Гаповой Л.Г., Кардановой Т.Г., Карданова М.А., Карданова Ш.А., Карданова З.Г., Кардановой С.Х., Карданова В.Г., Карданова З.А., Махкамовой З.А., Каблахова Р.Н., Карабашева Х.М., Карабашевой Г.М., Махкамова А.А., Хаткова З.Г., Байкулова М.М., к Джутову А.М. о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Истцы обратились в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением.

Исследовав исковое заявление, с приложенными материалами прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 28 ГПК РФ устанавливается общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахож...

...дения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из обязательственных правоотношений - в частности, из договора аренды).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года за четвертый квартал 2003 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что истцы просят расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: Карачаево<адрес>.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, то есть в Малокарачаевском районном суде Карачаево-Черкесской Республики.

Следовательно, поданное исковое заявление подлежит возвращению лицам, его подавшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Абрегова М.М., Адамова Б.Б., Адамовой С.М., Адамовой Щ.Г., Байкулова Х.М., Байкуловой А.Р., Бежанова Б.С., Бежановой Р.Ф., Бежановой Э.У., Гапова Р.Д., Гапова А.З., Гаповой Г.М., Гаповой Л.Г., Кардановой Т.Г., Карданова М.А., Карданова Ш.А., Карданова З.Г., Кардановой С.Х., Карданова В.Г., Карданова З.А., Махкамовой З.А., Каблахова Р.Н., Карабашева Х.М., Карабашевой Г.М., Махкамова А.А., Хаткова З.Г., Байкулова М.М., к Джутову А.М. о расторжении договора аренды земельного участка вернуть истцам со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться с настоящим иском в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

Судья Карасов А.К. Дело № 33-916/2022

УИД - 09RS0009-01-2023-000124-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 28 июня 2023 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Негрий Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тагалековой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-14/2023 по частной жалобе истцов на определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 марта 2023 года о возвращении иска Абрегова М.М., Адамова Б.Б., Адамовой С.М., Адамовой Щ.Г., Байкудова Х.М., Байкуловой А.Р., Бежанова Б.С., Бежановой Р.Ф., Бежановой Э.М., Гапова Р.Д., Гапова А.З., Гаповой Г.М., Гаповой Л.Г., Кардановой Т.Г., Карданова М.А., Карданова Ш.А., Карданова З.Г., Кардановой С.Х., Карданова В.Г., Карданова З.А., Махкамовой З.А., Каблахова Р.Н.-Р., Карабашева Х.М., Карабашевой Г.М., Махкамова А.А., Хаткова З.Г., Байкудова М.М., к Джутову А.М. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Абрегов М.М., Адамов Б.Б., Адамова С.М. Адамова Щ.Г., Байкулов Х.М., Байкулова А.Р., Бежанов Б.С., Бежанова Р.Ф., Бежанова Э.У., Гапов Р.Д., Гапов А.З., Гапова Г.М., Гапова Л. Г., Карданова Т.Г., Карданов М.А., Карданов Ш.А., Карданов З.Г., Карданова С.Х., Карданов В.Г., Карданов З.А., Махкамова З.А., Каблахов Р.H.-Р., Карабашев Х.М., Карабашева Г.М., Махкамов А.А., Хатков З.Г., Байкудов М.М. к Джутову А.М. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:08:0010101:94, расположенного по адресу: КЧР, Малокарачаевский района, СПК Крас...

...новосточный, поле №4, участки №1-39.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от 06 марта 2023 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с нарушением правил подсудности спора, поскольку заявленные требования, по мнению суда, подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного имущества.

В частной жалобе истцы выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч.1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, суд правомерно исходил из того, что из заявленных требований усматривается спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, СПК Красновосточный, поле №4, участки №1-39, который находится на территории не относящейся к подсудности Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ч. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, аренда является одним из видов прав, в рассматриваемом случае, на недвижимое имущество.

Доводы частной жалобы о возвращении искового заявления ранее Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики в связи с подсудностью спора по месту жительства ответчика выводы суда не опровергают.

Определение Малокарачаевского районного суда о возвращении искового заявления в апелляционном порядке не обжаловалось, при этом данное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с настоящим иском.

Таким образом, у суда первой инстанции каких-либо законных оснований для принятия к своему производству предъявленных истцом требований не имелось, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность спора.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Абрегова М.М., Адамова Б.Б., Адамовой С.М., Адамовой Щ.Г., Байкудова Х.М., Байкуловой А.Р., Бежанова Б.С., Бежановой Р.Ф., Бежановой Э.У., Гапова Р.Д,, Гапова А.З,, Гаповой Г.М., Гаповой Л.Г., Кардановой Т.Г., Карданова М.А., Карданова Ш.А.. Карданова З.Г., Кардановой С.Х., Карданова В.Г., Карданова З.А., Махкамовой З.А., Каблахова Р.Н,, Карабашева Х.М., Карабашевой Г.М., Махкамова А.А., Хаткова З.Г., Байкудова М.М., к Джутову А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись