Абронов Сергей Николаевич
Дело 2-1134/2017 ~ М-1007/2017
В отношении Абронова С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1134/2017 ~ М-1007/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Старорусском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Шереметой И.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абронова С.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аброновым С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1134/17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 декабря 2017 года Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,
при секретаре Григорьеве Г.В.,
с участием истца Абронова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абронова С.Н. к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №», в лице конкурсного управляющего Поповой И.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Абронов С.Н. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №» (ОАО «ДЭП №»), в лице конкурсного управляющего о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в унитарное предприятие «Дорожно-ремонтно-строительное управление №», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО «ДЭП №». ДД.ММ.ГГГГ уволен, в связи с сокращением численности работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за декабрь ... года, включая расчет в связи с увольнением, выходное пособие за 1,2,3 месяцы в сумме 86 780 руб. 35 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Абронов С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ДЭП №», в лице конкурсного управляющего Поповой И.Н. не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в представленном от...
Показать ещё...зыве исковые требования не признала, в виду пропуска истцом срока обращения в суд.
Выслушав объяснения истца Абронова С.Н., исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из положений ст. 392 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Абронов С.Н. принят на работу в УГП «ДРСУ №».
Из записей в трудовой книжке Абронова С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие №»; ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО «ДЭП №»; ДД.ММ.ГГГГ уволен, в связи с сокращением численности работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Из справки, представленной руководителем и гл. бухгалтером ОАО «ДЭП №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Абронову С.Н. выдана заработная плата за август, сентябрь, октябрь ... года; ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; простой с 06 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о доходах физического лица за ... год №, Абронову С.Н. заработная плата начислена до декабря ... года включительно.
В справке начальника отдела занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Абронов С.Н. зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ; снят с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине: профессиональное обучение.
По решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДЭП №» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначена Попова И.Н.
На день рассмотрения судом настоящего дела конкурсное производство, в отношении ОАО «ДЭП №», не завершено.
С иском о взыскании задолженности по заработной плате Абронов С.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании причинами пропуска срока обращения в суд указал то, что в ... году обращался в Старорусскую межрайонную прокуратуру, где его заявление направили в Государственную инспекцию труда по <адрес> и в полученном ответе в октябре ... года, ему рекомендовали обратиться в суд.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом Аброновым С.Н. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат, а представителем ответчика до рассмотрения спора по существу заявлено о пропуске срока для обращения в суд с данным иском.
Причин, которые суд мог бы признать уважительными, не позволившими обратиться с иском в пределах установленного законом срока, истцом Аброновым С.Н. не представлено.
Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренный законом срок для обращения в суд был пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено, в удовлетворении требований надлежит отказать, так как пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 21, 22, 129, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Абронова С.Н. к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №», в лице конкурсного управляющего Поповой И.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 11 декабря 2017 года через Старорусский районный суд Новгородской области.
Судья: И.Ф. Шеремета
Свернуть