Абсалямов Рафиль Рависович

Дело № 2-328/2023

УИД- 16RS0027-01-2023-000331-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсалямова Р.Р. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Абсалямов Р.Р. (далее – Абсалямов Р.Р., истец) обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – Пенсионный фонд, ответчик) о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел установления пенсий № ОСФР по РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Пенсионного фонда за № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не включены периоды его работы в качестве электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве электромонтера-водителя спец.машины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве электромонтера контактной сети – водителя спец.машины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве старшего электромеханика в <адрес> дистанции электроснабжения <адрес> железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве электромонтера контактной сети в <адрес> дистанции электроснабжения <адрес> железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве электромонтера контактной с...

...ети в <адрес> дистанции электроснабжения структурной подразделении <адрес> дирекции по электроснабжению-структурного подразделения <адрес> – филиала ОАО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи не согласным с позицией ответчика, просил признать решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в специальный стаж работы вышеуказанные периоды работы; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера – водителя спецмашины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера контактной сети – водителя спецмашины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего электромеханика в <адрес> дистанции электроснабжения <адрес> железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера контактной сети в <адрес> дистанции электроснабжения <адрес> железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера контактной сети в <адрес> дистанции электроснабжения структурной подразделении <адрес> дирекции по электроснабжению-структурного подразделения <адрес>», признать за право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением деятельности в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец, увеличив исковые требования, просил признать решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в специальный стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера – водителя спецмашины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера контактной сети – водителя спецмашины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего электромеханика в <адрес> дистанции электроснабжения <адрес> железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера контактной сети в <адрес> дистанции электроснабжения <адрес> железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера контактной сети в <адрес> дистанции электроснабжения структурной подразделении <адрес> дирекции по электроснабжению-структурного подразделения <адрес> – филиала <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в административном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ период прохождения медицинского обследования с сохранением среднего заработка; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, вышеуказанные периоды; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением деятельности в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Абсалямов Р.Р. и его представитель – адвокат ФИО2 (по ордеру) в части исковых требований во включении в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера контактной сети в <адрес> дистанции электроснабжения структурной подразделении <адрес> дирекции по электроснабжению-структурного подразделения <адрес> филиала <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в административном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ период прохождения медицинского обследования с сохранением среднего заработка, отказались, изменили дату назначения досрочной страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска поддержали полностью.

Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Определением <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Абсалямова Р.Р. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в части требований во включении в специальный стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера контактной сети в <адрес> дистанции электроснабжения структурной подразделении <адрес> дирекции по электроснабжению-структурного подразделения <адрес> – филиала ОАО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в административном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ период прохождения медицинского обследования с сохранением среднего заработка, – прекращено.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 данного Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «г» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В данный Список включены электромонтеры контактной сети, занятые на магистральных железных дорогах. У работников данных профессий при наличии необходимого специального стажа (12 лет 6 мес.) возникает право на льготное пенсионное обеспечение по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что Абсалямов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 28-30).

Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Абсалямову Р.Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 12-13).

Общая продолжительность трудовой деятельности Абсалямова Р.Р., зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах (п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), составила № дней.

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ) и после такой регистрации.

Как следует из представленных в суд документов и не оспаривали стороны, истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером № разряда района контактной сети №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтером – водителем спецмашины № разряда района контактной сети <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтером контактной сети № разряда района контактной сети №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтером контактной сети – водителем спецмашины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старшим электромехаником района контактной сети № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромехаником № разряда района контактной сети <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – исполняющим обязанности начальника района контактной сети <адрес> № разряда, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – начальником района контактной сети <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – электромехаником района контактной сети <адрес>. Стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий и непрерывный стаж не включен в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ (л.д. №).

Из архивной справки, выданной <адрес> архивом <адрес> железной дороги службы управления делами филиала ОАО «<адрес>», следует, что в документах архивного фонда <адрес> дистанции электроснабжения <адрес> железной дороги в приказах по личному составу за № годы значится Абсалямов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- «<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> - запись в книге учета приема, увольнения рабочих и служащих;

- приказом № п. № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электромонтера № разряда района контактной сети <адрес> с окла<адрес> руб. в месяц плюс №% за особо тяжелые условия труда, освободив от должности эл. монтера водителя спец. машины в связи с лишением прав управления с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе);

- приказом № п. № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность эл. монтера к/сети-водителя спец. машины с часовой тарифной ставкой №. в час, №. за совмещение профессии, №% за тяжелые условия труда, № за разъездной характер (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом <данные изъяты> переведен на должность электромеханика контактной сети по № разряду с окла<адрес> рублей в месяц, № за тяжелые условия труда (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом <данные изъяты> года переведен начальником района контактной сети района контактной сети <адрес> № разряда оклад № руб. надбавка № за вредные (тяжелые) условия труда (так в документе) с апреля № года.

В приказах по личному составу за № годы сведений о работе Абсалямов Р.Р. не обнаружено.

Сведения о переименовании: В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании Министерства путей сообщения Российской Федерации» и Указанием Министерства путей сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения СССР переименована в <адрес> железную дорогу Министерства путей сообщения Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации переименована в Федеральное Государственное унитарное предприятие «<адрес> железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации. Приказом №/НЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении дистанций электроснабжения» <адрес> дистанция электроснабжения и <адрес> дистанция электроснабжения объединены в <адрес> дистанцию электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с приватизацией имущества ФГУП <адрес> железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации путем внесения в уставной капитал открытого акционерного общества «<адрес>» трудовые отношения продолжаются на «<адрес> железной дороги» - филиале ОАО «<адрес>». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перевода работников на другую постоянную работу» считать наименование организации ОАО «<адрес>» (л.д. №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей и уточняющей стаж работы, Абсалямов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в <адрес> дистанции электроснабжения структурного подразделения <адрес> дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения <адрес> – филиала <адрес>» в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели на магистральной железной дороге. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время электромехаником контактной сети, занятой обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог.

Периоды работы, исключенные из льготного стажа: прохождение ДД.ММ.ГГГГ медицинского обследования с сохранением среднего заработка; ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы; временный перевод на должность без права на льготное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из представленного истцом приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абсалямов Р.Р. принять на должность электромонтера района контактной сети <адрес> по № разряду с часовой тарифной ставкой № коп. в час, №% за тяжелые условия труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки, выданной <адрес> архивом <адрес> железной дороги службы управления делами филиала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом № п. 12 от ДД.ММ.ГГГГ Абсалямов Р.Р. переведен на должность электромонтера № разряда района контактной сети <адрес> с окла<адрес> руб. в месяц плюс №% за особо тяжелые условия труда, освободив от должности эл. монтера водителя спец. машины в связи с лишением прав управления с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе).

Из материалов дела, объяснений истца Абсалямова Р.Р. и его представителя следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером района контактной сети <адрес> в <адрес> дистанции электроснабжения <адрес> железной дороги, был занят обслуживанием и ремонтом контактной сети магистральных железных дорог. Также истец пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы № при этом он выполнял основную работу в качестве электромонтера района контактной сети <адрес>

Поскольку должность, в которой истец работал в спорные периоды, предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, оспариваемое истцом решение ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано незаконным в части отказа Абсалямова Р.Р. во включении в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера района контактной сети <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера района контактной сети <адрес> в <адрес> электроснабжения <адрес> железной дороги.

Что касается периода работы Абсалямова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера контактной сети – водителя спецмашины, то оснований для обязания ответчика включить данный период в специальный стаж работы Абсалямова Р.Р. не имеется, исходя из следующего.

Пунктом 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что досрочная пенсия полагается лишь работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее № процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Вышеуказанные периоды у Абсалямова Р.Р. имелось совмещение профессии водителя, а документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня по основной работе электромонтера контактной сети на этот период не имеется, истцом не предоставлено ни одного документального подтверждения выполнения работ в течение полного рабочего дня по обслуживанию контактной сети магистральных железных дорог.

Истцу не засчитаны в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего электромеханика в № дистанции электроснабжения № железной дороги, так как данная профессия не предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад и работников отдельной категории, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из записей в трудовой книжке истца усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего электромеханика в <адрес> дистанции электроснабжения <адрес> железной дороги.

Указанный период работы истца не включен в специальный стаж истца и сторонами не оспариваются.

Оценивая заявленные требования, суд находит необходимым указать следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке.

Истцом предоставлена копия приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Абсалямов Р.Р. переведен на должность старшего электромеханика района контактной сети <адрес> с окла<адрес> рублей в месяц, № за тяжелые условия труда, № за разъездной характер работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Абсалямов Р.Р. и его представитель сослались на то, что он непосредственно выполнял должностные обязанности электромеханика района контактной сети.

В судебном заседании не представилось возможным установить дни полной занятости Абсалямова Р.Р. в спорный период.

Доводы истца, по своей сути сводятся к отождествлению должностей «электромеханик» и «старший электромеханик».

Однако, данное тождество не может быть установлено, поскольку Министерством Соцзащиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано Указание №-У в котором установлено тождество должностей: «<данные изъяты> контактной сети магистральных железных дорог» и «Мастера контактной сети, занятые обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанным Списком не предусмотрено право лиц, работавших в должности «старшего электромеханика», на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, не подлежит включению в льготный стаж период работы Абсалямова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего электромеханика, поскольку документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня по должности электромеханика, занятого обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог, на этот период не имеется.

Учитывая, что у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 5 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях», то оснований для обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абсалямова Р.Р. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Абсалямову Р.Р. во включении в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера района контактной сети <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве электромонтера района контактной сети <адрес> в <адрес> дистанции электроснабжения <адрес> железной дороги.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж и в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, периоды работы Абсалямова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера района контактной сети <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера района контактной сети <адрес> в <адрес> дистанции электроснабжения <адрес> железной дороги.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абсалямову Р.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2023 года.

Судья: Н.М. Галимзянов

Судья Галимзянов Н.М. УИД 16RS0027-01-2023-000331-06

дело № 2-328/2023

№ 33-699/2024

Учет № 069 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Абсалямова Р.Р. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года, которым иск Абсалямова Р.Р. удовлетворен частично и постановлено: признать незаконным решение Отдела установления пенсий № 8 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за № 215801/23 от 18 мая 2023 года в части отказа ФИО1 во включении в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов его работы с 9 января 1989 года по 28 февраля 1989 года в качестве электромонтера района контактной сети Шемордан и с 1 мая 1991 года по 31 января 1992 года качестве электромонтера района контактной сети Шемордан в Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в страховой стаж и в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, периоды работы ФИО1 с 9 ян...

...варя 1989 года по 28 февраля 1989 года в качестве электромонтера района контактной сети Шемордан и с 1 мая 1991 года по 31 января 1992 года в качестве электромонтера района контактной сети Шемордан в Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Абсалямова Р.Р., представителя ОСФР по РТ – Аухадееву Л.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абсалямов Р.Р. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований указывается, что 28 марта 2023 года он обратился в отдел установления пенсий № 8 ОСФР по РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Пенсионного фонда за № 215801/23 от 18 мая 2023 года в назначении пенсии было отказано. В специальный стаж не включены периоды его работы с 19 января 1989 года по 28 февраля 1989 года в качестве электромонтера, с 1 марта 1989 года по 30 апреля 1991 года - электромонтера-водителя спец.машины, с 1 февраля 1994 года по 31 августа 1995 года - электромонтера контактной сети – водителя спец.машины, с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 1997 года - старшего электромеханика в Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги, с 1 мая 1991 года по 31 января 1992 года - электромонтера контактной сети в Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги, с 15 января 2021 года по 14 марта 2021 года - в качестве электромонтера контактной сети в Юдинской дистанции электроснабжения структурной подразделении Горьковской дирекции по электроснабжению-структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российской железной дороги»

Не согласившись с данным решением, дополнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, истец просил суд признать его незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 19 января 1989 года по 28 февраля 1989 года в качестве электромонтера, с 1 марта 1989 года по 30 апреля 1991 года - электромонтера – водителя спецмашины, с 1 февраля 1994 года по 31 августа 1995 года - электромонтера контактной сети – водителя спецмашины, с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 1997 года - старшего электромеханика в Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги, с 1 мая 1991 года по 31 января 1992 года - электромонтера контактной сети в Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги, с 15 января 2021 года по 14 марта 2021 года - электромонтера контактной сети в Юдинской дистанции электроснабжения структурной подразделении Горьковской дирекции по электроснабжению-структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российской железной дороги», 26 марта 2021 года – период нахождения в административном отпуске, 17 сентября 2021 года период прохождения медицинского обследования с сохранением среднего заработка, обязав ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 марта 2023 года.

В судебном заседании истец и его представитель в части исковых требований во включении в специальный стаж периоды работы с 15 января 2021 года по 14 марта 2021 года в качестве электромонтера контактной сети в Юдинской дистанции электроснабжения структурной подразделении Горьковской дирекции по электроснабжению-структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российской железной дороги», 26 марта 2021 года – период нахождения в административном отпуске, 17 сентября 2021 года период прохождения медицинского обследования с сохранением среднего заработка отказались, изменили дату назначения досрочной страховой пенсии на 12 апреля 2023 года, в остальной части иска поддержали полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 22 сентября 2023 года производство по делу в данной части требований прекращено.

Судом принято решение о частичном удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализация прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигших возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением № 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждение (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно подпункту «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 664 от 16 июля 2014 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона о страховых пенсиях лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих), организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР| "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года №272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Данным Списком предусмотрена должность электромонтеры контактной сети, электромеханики, занятые обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог.

Как установлено судом первой инстанции, Абсалямов Р.Р., <данные изъяты>, 28 марта 2023 года обратился с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 18 мая 2023 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Абсалямову Р.Р. отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 12-13).

Общая продолжительность трудовой деятельности Абсалямова Р.Р., зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах составила 7 лет 9 месяцев 16 дней.

При этом, в специальный стаж не включены спорные периоды его работы с 19 января 1989 года по 28 февраля 1989 года в качестве электромонтера, с 1 марта 1989 года по 30 апреля 1991 года - электромонтера-водителя спец.машины, с 1 февраля 1994 года по 31 августа 1995 года - электромонтера контактной сети – водителя спец.машины, с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 1997 года - старшего электромеханика в Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги, с 1 мая 1991 года по 31 января 1992 года - электромонтера контактной сети в Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж периодов работы с 9 января 1989 года по 28 февраля 1989 года в качестве электромонтера района контактной сети Шемордан и с 1 мая 1991 года по 31 января 1992 года в качестве электромонтера района контактной сети Шемордан в Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении требований в части периодов работы с 1 марта 1989 года по 30 апреля 1991 года - электромонтера-водителя спец.машины, с 1 февраля 1994 года по 31 августа 1995 года - электромонтера контактной сети – водителя спец.машины, с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 1997 года - старшего электромеханика в Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги, с 15 января 2021 года по 14 марта 2021 года - в качестве электромонтера контактной сети в Юдинской дистанции электроснабжения структурной подразделении Горьковской дирекции по электроснабжению-структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российской железной дороги», а также назначении пенсии, суд исходил из их необоснованности и недоказанности.

Вместе с тем, с решением суда в части отказа о включении в специальный стаж периодов работы с 1 марта 1989 года по 30 апреля 1991 года в должности электромонтера контактной сети, с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 1997 года в должности старшего электромеханика контактной сети и в части назначения пенсии судебная коллегия согласиться не может.

По содержащимся в трудовой книжке Абсалямова Р.Р. данным, он работал с 01 марта 1989 года по 30 апреля 1991 года – электромонтером – водителем спецмашины 4 разряда района контактной сети Шемордан, а 01 сентября 1995 года по 31 декабря 1997 года – старшим электромехаником района контактной сети Шемордан.

При этом, сами должности электромонтер и электромеханик предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

В отказном решении пенсионный орган ссылается на архивную справку от 31 марта 2023 года за №А-25/исх3186, согласно которой в период работы с 1 марта 1989 года по 30 апреля 1991 года истец работал в должности электромонтера-водителя спецмашины, а с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 1997 года в должности старшего электромеханика, тогда как приказы о переводе не издавались.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 г. "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 1 января 1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 1997 года в должности старшего электромеханика контактной сети у суда первой инстанции не имелось.

Нельзя согласиться и с выводами суда об отказе во включении в специальный стаж и периода работы с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 1997 года.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленной истцом копии приказа № 43/ок от 01 сентября 1994 года следует, что Абсалямов Р.Р. переведен на должность старшего электромеханика района контактной сети Шемордан с окладом 190500 рублей в месяц, 25% за тяжелые условия труда, 20% за разъездной характер работы с 1 сентября 1994 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке.

Оценив в соответствии с статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что факт работы истца во вредных условиях в спорный период подтвержден, в связи с чем, оснований для отказа в данной части требований у суда также не имелось.

С учетом зачтенных пенсионным органом периодов работы, а также указанных периодов ( 7 лет 9 мес. 16 дн. + 1 мес.20 дн. + 9 мес. + 2 г. 1 мес.) специальный стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил более 13 месяцев, в с вязи с чем, исковые требования Абсалямова Р.Р. о назначении также являются обоснованными.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований Абсалямова Р.Р. о включении в специальный стаж периодов работы с 1 марта 1989 года по 30 апреля 1991 года в должности электромонтера контактной сети, с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 1997 года в должности старшего электромеханика контактной сети и в части назначения пенсии и вынести в данной части новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального обеспечения Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды работы истца с 1 марта 1989 года по 30 апреля 1991 года в должности электромонтера контактной сети, и с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 1997 года в должности старшего электромеханика в Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального обеспечения Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность по назначению Абсалямову Р.Р. досрочной страховой пенсии с 28 марта 2023 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-729/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 06 июля 2015 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Ф.Ф. Хадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Р.Р. Абсалямову и Р.Р. Абсалямову о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Р.Р. Абсалямову (заемщику) и Р.Р. Абсалямову (поручителю) в вышеуказанной формулировке.

До начала судебного заседания от представителя истца И.Р. Камалетдинова, действующего по доверенности, поступило заявление об отказе от иска в связи с полным погашением ответчиками задолженности.

Ответчики Р.Р. Абсалямов и Р.Р. Абсалямов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ч.ч. 4 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить ...

...размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 абзаца 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителя истца И.Р. Камалетдинова (по доверенности) от исковых требований ОАО «Сбербанк России» к к Р.Р. Абсалямову (заемщику) и Р.Р. Абсалямову (поручителю) не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что истцом при предъявлении в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Поэтому уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 ч.1 п. 3 Налогового Российской Федерации, ст.ст. 93, 220 абзаца 4, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца И.Р. Камалетдинова, действующего по доверенности, от иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделения «Банк Татарстан» № к Р.Р. Абсалямову и Р.Р. Абсалямову о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Р.Я. Шафигуллин

УИД 16RS0026-01-2022-000600-12

Дело № 1-32/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2022 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимых Абсалямова Р.Р., Абдуллина А.Г.,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абсалямова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Абдуллина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Абсалямов Р.Р. и Абдуллин А.Г. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста с применением запрещенных орудий, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на заливе реки Кама под условным названием «Золотое дно», расположенное в 6 км. + 900 метров юго-западнее от <адрес> с географическими координатами: <данные изъяты> в.д., Абсалямов Р.Р. по предварительному сговору с Абдуллиным А.Г. умышленно, с целью добычи водных биологических ресурсов в местах нереста, в нарушение части 3 пункта 2 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Пр...

...авил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоз России по рыболовству от 18 ноября 2014 года № 453, не имея соответствующих документов на отлов рыбы, в запрещенные сроки (периоды) добычи водных биологических ресурсов (рыбы) установленные с 25 апреля 2022 года по 5 июня 2022 года в Куйбышевском водохранилище – на все виды биоресурсов, обитающих в водохранилище, с использованием надувной лодки ПВХ в местах нереста установили рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 1,8 метра, размерами ячеек 60х60 мм.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Абсалямов Р.Р. с Абдуллиным А.Г. с использованием вышеуказанной лодки, оборудованной веслами, подплыли к месту установки рыболовной сети, и извлекли из неё попавшеюся в рыболовную сеть рыбу, тем самым осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве 28 (двадцать восемь) экземпляров рыбы: «синец» - 1 экземпляр, «окунь» - 5 экземпляров, «лещ» - 4 экземпляра, «карась серебряный» - 5 экземпляров, «густера» - 7 экземпляров, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Абсалямов Р.Р. и Абдуллин А.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайства подсудимых, пояснив при этом, что подсудимые в полном объеме возместили ущерб, моральных и материальных притязаний к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель по ходатайству подсудимых не возражал, полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Абсалямова Р.Р. и Абдуллина А.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предъявленное Абсалямову Р.Р. и Абдуллину А.Г. обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Абсалямов Р.Р. и Абдуллин А.Г. впервые совершили экологическое преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, в полном объеме возместили ущерб, согласны на прекращение уголовного дела.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными, исключительно положительно характеризующими личность подсудимых, приводят суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении Абсалямова Р.Р. и Абдуллина А.Г. излишни.

Таким образом, имеются все обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимых и их семьи, возможность получения подсудимыми дохода при выполнении ими временных работ.

В ходе следствия в отношении Абсалямова Р.Р. и Абдуллина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Защиту Абсалямова Р.Р. и Абдуллина А.Г. в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе дознания и в суде осуществлял адвокат Власов Н.С.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе дознания сложились из выплаты вознаграждения адвокату Власову Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственных действиях: допрос подозреваемых, ознакомление с материалами уголовного дела, выполнение требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и составили <данные изъяты>, которые возмещены за счет средств федерального бюджета.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимых осуществлял адвокат Власов Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал на судебных заседаниях, и процессуальные издержки составили <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их имущественное положение, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в ходе дознания и в суде подлежат взысканию с Абсалямова Р.Р. и Абдуллина А.Г. в федеральный бюджет. Оснований для освобождения их от несения процессуальных издержек не имеется.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, выплачиваемые адвокату по назначению за участие в суде, подлежит разрешению отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Абсалямова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РТ (ОМВД России по Рыбно-Слободскому району)

ИНН 1634001983, КПП 163401001

р/с 03100643000000011100

Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России (УФК по Республике Татарстан г. Казань)

БИК 019205400 к/с 40102810445370000079

КБК 1160320001000140 ОКТМО 92650151

УИН 1885162202039000369

Прекратить уголовное дело в отношении Абдуллина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РТ (ОМВД России по Рыбно-Слободскому району)

ИНН 1634001983, КПП 163401001

р/с 03100643000000011100

Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России (УФК по Республике Татарстан)

БИК 019205400 к/с 40102810445370000079

КБК 1160320001000140 ОКТМО 92650151

УИН 1885162202039000360

Срок уплаты судебного штрафа установить в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Абсалямову Р.Р. и Абдуллину А.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и они привлекаются к уголовной ответственности по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения Абсалямову Р.Р. и Абдуллину А.Г. в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Абсалямова Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Власова Н.С. в ходе дознания в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Абдуллина А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Власова Н.С. в ходе дознания в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – резиновую лодку, находящеюся на хранении в Отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району, возвратить по принадлежности владельцу Свидетель №1, рыбу в количестве 28 штук, рыболовную сеть, находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, Абсалямов Р.Р. и Абдуллин А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, Абсалямов Р.Р. и Абдуллин А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Р. Минахметова