Абсатдаров Джеганш Алилежанович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по гражданскому делу №... по иску Е* к А*, А*, О*», третье лицо Р* о признании недействительной части акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон,

УСТАНОВИЛ:

Е* обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, из которого следует, что земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: адрес находится в ее собственности. Часть жилого адрес виде квартиры: №... по адрес принадлежит ей. Указанную часть дома ей продал А*, при этом, указанная часть дома приобреталась с канализацией: внутренней и наружной. Согласно техническим документам первичная система канализации (на гр. Ломовского) и водоснабжения в весь дом проходила через ее часть дома. При этом система канализации вдоль всей адрес была проложена до 2004 года. Между ней и М*», правопреемник - О* был заключён договор 2006 года на поставку водоснабжения и приём сточных вод. В 2008 году она заменила систему канализации и водоснабжения из своей части дома с подключением в канализационную систему по адрес. В 2013 году она обнаружила, что система канализации не работает. По этому поводу она обращалась в организацию, которой оплачивала за водоснабжение и приём сточных вод с письмом от дата При этом А* без ее согласования стала менять свои трубы канализации и совместно с А* установили два новых колодца. дата она обратилась в О* и просила составить акт. дата был составлен акт обследования, исходя из которого выявлено, что канализационная система из ее дома в систему канализации адрес экспертного исследования № №... были сделаны выводы: система ранее существующей наружной канализации в адрес разрушена и доступа в уличную систему нет. Кроме того, специалистом было установлено, что система наружной канализации в адрес была выполнена согласно пр...

...авил и норм принятых для строительства сетей наружной канализации, при этом отступление от проекта на строительство сети наружной канализации выявлен незначительным и нормальной эксплуатации объекта не препятствовал. Просила признать недействительным в части акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них расположенным по адресам: адрес заключённый между А*. А* и О*», применив последствия недействительности в виде включения меня в качестве стороны в указанный акт от №...

В судебном заседании истец Е* заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст.221 ГПК РФ ей понятны.

Представитель ответчика А* – Т*, действующий на основании доверенности адрес5 от дата г., против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражал.

Ответчик А* в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика О* - С*, действующая на основании доверенности адрес4 от дата г., против прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо Р* в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ Е* от искового заявления не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Е* об отказе от заявленных требований.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ Е* разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Е* от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу №... по иску Е* к А*, А*, О* третье лицо Р* о признании недействительной части акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.В.Рапидова И.В.Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: