logo

Абубакаров Муртазали Абубакарович

Дело 2-2831/2024 ~ М-1999/2024

В отношении Абубакарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2831/2024 ~ М-1999/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мишиной Т.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абубакарова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абубакаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2831/2024 ~ М-1999/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Дмитровский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мишина Татьяна Григорьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
775001001
Абубакаров Муртазали Абубакарович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Джамалудинов Магомед Муртазалиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИП Санинский Михаил Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

50RS0050-01-2024-003360-78

Дело №2-2831/2024

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Джамалудинову ФИО8 и Абубакарову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Джамалудинову ФИО10 и Абубакарову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченным процентам в размере <данные изъяты>, просроченным процентам на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, неустойки по кредиту <данные изъяты> неустойке по процентам в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком Джамалудиновым ФИО12 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Абубакаровым ФИО13, в обеспечение обязательств по возвр...

Показать ещё

...ату займа ответчиком в залог передан земельный участок; по условиям заключенного договора, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, путём осуществления ежемесячных платежей, однако обязательства выполнял недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Джамалудинов ФИО14 и Абубакаров ФИО15 в судебном заседание не явились, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Джамалудиновым ФИО16 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Абубакаровым ФИО17, в обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком в залог передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, банк предложил погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженности по кредиту по <данные изъяты>, просроченным процентам в размере <данные изъяты>, просроченным процентам на просроченный долг в сумме <данные изъяты> неустойки по кредиту <данные изъяты>, неустойке по процентам в сумме <данные изъяты>, данные суммы ответчиками не оспорены.

В части заявленного требования об обращении взыскания на земельный участок суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

В данном случае суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, в связи с чем находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику земельный участок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленной начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Джамалудинова ФИО18 и Абубакарова ФИО19 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе по задолженности по кредиту по <данные изъяты>, просроченным процентам в размере <данные изъяты>, просроченным процентам на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, неустойки по кредиту <данные изъяты>, неустойке по процентам в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина

Свернуть
Прочие