Абубакаров Шамиль Каримодинович

05RS0№-46

5-4952/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 мая 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Алиев М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пос. садовый, ул.8, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, находился на объекте розничной торговли в гастрономе «Жанна», без средств индивидуальной защиты чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание в ...

...указанный срок не явился. Какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок так же не поступило.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица и направить ему копию принятого судом постановления по почте.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2, кроме признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2, судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейного положения, признания вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечен к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.О. Алиев

Судья Ефремов Ю.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи- ФИО22,

при секретаре – ФИО9

с участием прокурора – ФИО10

адвоката – ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колосковой С.Ю. интересах осужденных Абубакарова Ш.К. и Зубаирова Р.М., на приговор Кизлярского городского суда РД от 14 июня 2017 года, которым

Зубаиров ФИО24, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающий, военнообязанный, женатый, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, пер. Избербашский, <адрес>, ранее судимый приговором Буйнакского городского судом РД от <дата> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год и 10 (десять) месяцев лишения свободы,

- по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Зубаирову P.M. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказани...

...я в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Зубаирову P.M. в виде лишения свободы постановлено исчислять с 14.06.2017 года.

В назначенный Зубаирову P.M. срок лишения свободы зачтено нахождение его под стражей с 12.11.2016 года по 14.06.2017 года.

Абубакаров ФИО25, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Калмыцкой АССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающий, не военнообязанный, холостой, проживающий по адресу: РД, <адрес>, ранее судимый <дата> мировым судьей с/у № <адрес> РД по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«б», «в» ч.2 ст.158, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание:

- по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Абубакарову Ш.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Абубакарову Ш.К. в виде лишения свободы постановлено исчислять с 14.06.2017 года.

В назначенный Абубакарову Ш.К. срок лишения свободы зачтено нахождение его под стражей с 10.11.2016 года по 14.06.2017 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Зубаирова P.M. оставлена без изменений.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Абубакарова Ш.К. оставлена без изменения.

Вещественные доказательства:

электронный носитель информации «Флеш-карта» черного цвета с памятью 2 гигабайта, на котором обнаружен файл IMG 1105, видеозапись камеры видеонаблюдения продуктового магазина «Гастроном № 1» за 08.11.2016 года; компакт диск формата CD-R, с файлами внутри - оставить при уголовном деле; переносной персональный компьютер «Нр» серебристого цвета; мужское кольцо серого цвета, по середине выгравирована форма черного цвета в виде квадрата; мужское кольцо серого цвета, на котором выгравированы изображения в виде полумесяца и скрещенных мечей; мужское кольцо серого цвета, которое по середине имеет 8 камней светлого цвета и рисунок в виде снежинки темного цвета; женские сережки серебристого цвета, где выгравирована надпись 925, с камнем зеленого цвета; бижутерия, женское кольцо темно-желтого цвета с узором в виде цветочка белого, красного, зеленого цвета; бижутерия женское кольцо, темно-желтого цвета с камнями белого цвета; бижутерия, женское кольцо, темно-желтого цвета с узором в виде цветка коричневого цвета; бижутерия, женское кольцо, темно-желтого цвета с узором в виде цветка белого цвета; бижутерия, женское кольцо, темно-желтого цвета с узором в виде цветка темного цвета; бижутерия, женское кольцо, темно-желтого цвета с узором в виде цветка зеленого цвета; бижутерия, женское кольцо, темно-желтого цвета с узором в виде цветка красно-белого цвета; бижутерия, женское кольцо темно-желтого цвета с камнями белого цвета - оставить у законного владельца Албуриевой ФИО26.

Гражданский иск Султанаева ФИО27, постановлено удовлетворить. Взыскать солидарно с Зубаирова ФИО28

и Абубакарова ФИО29 в пользу Султанаева З.С. причиненный материальный ущерб в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Асирян Л.А. полагавшей отменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова Т.Р. просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зубаиров ФИО30 и Абубакаров Ш.К. совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества имевшие место по предварительному сговору в группе лиц и с причинением ущерба в значительном размере в период с 30 октября по ноябрь 2016 года на территории <адрес> РД, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Колоскова С.Ю. в интересах Абубакарова Ш.К. и Зубаирова Р.М. считает приговор Кизлярского городского суда РД от 14 июня 2017 года незаконным, просит его отменить, и вынести в отношении Абубакарова Ш.К. оправдательный приговор.

В обосновании указывает, что суд пришел к выводу о виновности Абубакарова Ш.К. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании совокупности следующих доказательств: показаний подсудимого Зубаирова P.M., данных в ходе предварительного следствия; показаний обвиняемого Зубаирова P.M., данных на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте; протокола осмотра места происшествия-протокола осмотра СД-диска и флешкарты, показания свидетеля <.>

Абубакаров Ш.К. в суде пояснил, что преступлений, в которых он обвиняется не совершал, а изъятые у него ноутбук и серебряные украшения были забыты Зубаировым P.M. на месте где они распивал спиртные напитки, и он был вынужден их забрать так как после ссоры с Зубаировым P.M. последний ушел. В ходе как предварительного, так и судебного следствия Абубакаров Ш.К. давал правдивые и последовательные показания.

Зубаиров P.M. вину признал полностью и дал в суде последовательные показания, совпадающие с показаниями Абубакарова Ш.К. Однако судом были взяты за основу показания данные Зубаировым P.M. на предварительном следствии, которые как показал Зубаиров в судебном заседании были даны им под угрозой сотрудниками полиции.

К показаниям Зубаирова P.M. данных в судебном заседании суд отнесся критически, посчитав их позицией защиты с целью покрыть Абубакарова Ш.К., чтобы тот избежал наказания за содеянное.

Вместе с тем, анализ всей совокупности исследованных по делу доказательств свидетельствует о непричастности Абубакарова Ш.К. к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Совокупность перечисленных в обвинительном приговоре доказательств виновности Абубакарова Ш.К. в совершении инкриминируемого ему деяния не отвечает принципу достаточности.

Так, положив в основу приговора показания подсудимого Зубаирова P.M., суд не учел, что тот давал показания в статусе обвиняемого и подсудимого, следовательно, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания Зубаирова P.M. на предварительном следствии не являются последовательными, поскольку в суде он фактически изменил их относительности роли Абубакарова Ш.К. в совершении преступления, указав, что он был один и Абубакаров не знал, куда и зачем он отлучался во время распития спиртных напитков и кражи он совершил один.

Суд положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля Лобачева Р.В. и Назирбеговой O.K. посчитав их достоверными. Однако данные показания в приговоре суда искажены, так как в ходе судебного заседания оба свидетеля показали, что Зубаиров, при проверке показаний на месте говорил, что преступления он совершал один.

Показания свидетелей и очной ставки между Зубаировм и Абубакаровым ничем не опровергнуты, поскольку следователь, производивший допрос, по данным обстоятельствам в суд не вызывался и не допрашивался, хотя сам Абубакаров Ш.К. о его вызове ходатайствовал.

На момент проведения очной ставки между Зубаировым P.M. и Абубакаровм Ш.К. в отношении обоих осуществлялось уголовное преследование в связи с расследованием обстоятельств его причастности к совершению вышеуказанных преступлений, и при проведении очной ставки в нарушение прав на защиту Зубаиров P.M., находясь в статусе обвиняемого, не был обеспечен адвокатом. Кроме того, Зубаиров P.M. пояснил, что перед очной ставкой на него было оказано давление оперативными сотрудниками, которое выразилось в применении физической силы. Фактическое положение Зубаирова на момент очной ставки было таково, что он был задержан, в отношении него применялось физическое давление.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Колосковой С.Ю. интересах осужденных Абубакарова Ш.К. и Зубаирова Р.М., государственный обвинитель по делу Рамазанов Т.И. считает приговор Кизлярского городского суда РД от 14 июня 2017 года законным, доводы изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и подлежащими отклонению.

Проверив и, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор Кизлярского городского суда РД от 14 июня 2017 года в отношении Абубакарова Ш.К. и Зубаирова Р.М. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Абубакарова Ш.К. и Зубаирова Р.М. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Абубакарова Ш.К. и Зубаирова Р.М. подтверждена:

- показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует на территории Центрального рынка <адрес> магазин «Гастроном №», площадью примерно 20 кв.м., который закрывается на пластиковую одностворчатую дверь. 08 ноября 2016 года он целый день находился в магазине, в конце рабочего дня в магазине у него находились 50 000 рублей. В магазине установлено видеонаблюдение, одна камера снимает внутри, а вторая снаружи. Видеонаблюдение всегда включено. 09 ноября 2016 года примерно в 07 часов он приехал в гастроном, входная пластиковая дверь была открыта. Когда он прошел внутрь, то заметил, что кассовый аппарат открыт и внутри нет денег, после он подошел к столу и увидел стоящую под ним пустую коробку, в которой он также хранил деньги крупными купюрами.

- показаниями потерпевшей ФИО3 из которых следует, что она арендует помещение под магазин под названием «Ихлас», расположенный в районе автостанции <адрес> «а». В данном магазине она занимается реализацией исламских принадлежностей и различных ювелирных изделий и бижутерии. График работы магазина «Ихлас» составляет с 09 часов утра по 18 часов вечера. Вход в помещение магазина осуществляется через металлопрофильную дверь со стеклопакетом. 08.11.2016 года после окончания рабочего дня, она забрала с собой все вырученные деньги, заперла дверь на замок и пошла домой. 09.06.2016 года ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что дверь ее магазина открыта и имеются следы взлома. По прибытию она сразу же заметила, что двери магазина выгнуты, она зашла в помещение магазина и обнаружила, что в магазине отсутствуют компьютер и ювелирные изделия. В общем, ей был причинен ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для нее является значительным.

- показаниями потерпевшей ФИО15 из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует на территории Центрального рынка <адрес> магазин по продаже косметики «Белорусская косметика». Данный магазин общей площадью 21 кв.м., закрывается на пластиковую одностворчатую дверь. 29.10.2016 года она в течении всего рабочего времени находилась в магазине. Примерно в 17 часов она закрыла магазин, а деньги, вырученные за день в сумме 10 000 рублей она оставила в кассе, так как на следующий день намеревалась потратить их на приобретение нового товара. 30.10.2016 года утром ей на мобильный телефон позвонила продавец магазина Назирбекова Оксана, которая сообщила о том, что входная дверь в магазин открыта, и пройдя внутрь последняя заметила, что касса открыта и денежные средства в ней отсутствуют. После чего она тоже приехала в магазин и обнаружила, что совершена кража.

- показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО13, Назирбековой O.K., ФИО17, ФИО18, и ФИО19 Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, судом обоснованно взяты за основу, так как показания данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны и взаимосвязаны между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела и свидетельствующих о согласованном характере действий осужденных в период времени, относящийся к инкриминируемым преступлениям.

Виновность осужденных ФИО2 и ФИО1 также подтверждена письменными доказательствами, исследованных судом и признанных им относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в числе которых:

- заявлением ФИО4 от 09.11.2016 года, из которого усматривается, что 08.11.2016 года двое неустановленных лиц совершили кражу денег на сумму 50000 рублей из помещения принадлежащего ему продуктового магазина «Гастроном №», расположенного по <адрес>, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 69).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2016 года, в ходе которого было осмотрено помещение продуктового магазина «Гастроном №», расположенного по <адрес> и зафиксированы обстоятельства совершенной кражи, а также обнаружена и изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 70-75).

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО20, из которого усмат­ривается, что в ходе проводимых оперативных мероприятий с обвиняемым Абу-бакаровым Ш.К. в условиях ИВС ОМВД России по <адрес>, была получена информация оперативного характера, что ФИО2 P.M., совместно с ФИО1 P.M., совершил кражу денежных средств <дата> на территории Центрального рынка <адрес>, а именно из магазина «Гастроном №» (л.д. 175).

- протоколом очной ставки от <дата> между ФИО1 P.M. и ФИО21, где ФИО1 P.M. рассказал и подтвердил, как и при каких обстоятельствах он, совместно с ФИО21 совершали кражу с продуктового магазина «Гастроном №» 08 ноября 2016 года (л.д. 61-64).

- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2016 года, из которого усматривается, что был осмотрен электронный носитель информации «флеш-карта» черного цвета памятью 2 гигабайта, при загрузки которого, на нем обнаружен файл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения продуктового магазина «Гастроном №» от <дата>. В ходе просмотра данной записи зафиксировано, как ФИО1, одетый в джинсы, спортивную куртку, на голове кепка, кроссовки, гвоздодером вскрывает входную дверь продуктового магазина «Гастроном №» и проникает внутрь, а ФИО2 стоит около магазина и следит за происходящей обстановкой и о чем -то переговаривается с ФИО1 P.M. (л.д. 179-184).

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Зубаировым P.M. от 24 ноября 2016 года, в ходе которого Зубаиров P.M.. показал, как и при каких обстоятельствах, они совместно с Абубакаровым Ш.К. совершили кражу из продуктового магазина «Гастроном №» (л.д. 163-168).

- заявлением ФИО3 от <дата> о том, что <дата> неустановленные лица, совершили кражу имущества из помещения магазина «Ихлас», расположенного по <адрес> «а» <адрес>, чем причинили значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2016 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Ихлас» по <адрес> «а» <адрес> и зафиксированы обстоятельства кражи (л.д. 8-14).

- рапортом командира взвода БППСМ ОМВД России по <адрес> от 09.11.2016 года, о тот, что в ходе несения службы на ПБГ 150, для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком О 640 ВР 11 под управлением ФИО19, где в качестве пассажира следовал ФИО2 В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сидением был обнаружен пакет с различной бижутерией, серебряными изделиями и ноутбуком (л.д. 15).

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО20 из которого усматривается, что в ходе проведенных оперативных мероприятий с обвиняемым ФИО21 в условиях ИВС ОМВД России по <адрес>, была получена информация оперативного характера о том. что ФИО2 совместно с ФИО1 P.M., совершил кражу ноутбука «Нр» и ювелирных изделий <дата> на территории автостанции <адрес>, а именно из магазина «Ихлас» (л.д. 175).

Таким образом доводы апелляционной жалобы, о том что Абубакаров P.M. вменяемые ему преступления он не совершал не нашли свое подтверждения в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, а потому по мнению суда апелляционной инстанции, являются ложными и даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности.

Суд 1-ой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям данным Зубаировым Р.М. в ходе судебного заседания, так как они не соответствуют с показаниями данными им в ходе предварительного следствия и противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при совершении Зубаировым Р.М. краж из магазинов «Гастроном №» и «Ихлас» ФИО2 с ним не было и указанные кражи он совершил один, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и по мнению суда апелляционной инстанции даны подсудимым ФИО1 P.M. с целью увести ФИО2 от уголовной ответственности.

Оснований подвергать сомнению показания Зубаирова P.M., данные им в ходе предварительного следствия у суда апелляционной инстанции не имеется, так как указанные показания даны в присутствии защитника, какие-либо заявления от Зубаирова P.M. в протоколе не указаны, также не имеются и жалобы на неправомерное ведения следствия со стороны Зубаирова P.M. и оказании на него физического и психологического давления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО12 о том, что ФИО2 не совершал инкриминируемых ему деяний, опровергаются исследованном в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2016 года, из которого усматривается, что был осмотрен электронный носитель информации «флеш-карта» на нем обнаружен файл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения продуктового магазина «Гастроном №» от <дата>. В ходе просмотра данной записи зафиксировано, как Зубаиров Р.М., одетый в джинсы, спортивную куртку, с кепкой на голове, кроссовки, гвоздодером вскрывает входную дверь продуктового магазина «Гастроном №» и проникает внутрь, а Абубакаров Ш.К. стоит около магазина и следит за происходящей обстановкой и о чем - то переговаривается с ФИО1 P.M. (л.д. 179-184).

Данные выводы суда также подтверждаются исследованными и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 P.M. от <дата>, рапортом командира взвода БППСМ ОМВД России по <адрес> от <дата>, рапортом командира взвода БППСМ ОМВД России по <адрес> от <дата>.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им; их анализ и оценка подробно изложены в приговоре и соответствуют требованиям закона. Поэтому, доводы жалоб осужденных и их защитников о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия также находит необоснованными.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных им в основу обвинительного приговора суда, ставящих под сомнение его выводы. Описание преступных деяний, совершенных осужденными и признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых судом решения по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе судом дана, правильная оценка, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Квалификация действий подсудимого Зубаирова P.M. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. и как тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Действия подсудимого Абубакарова Ш.K. судом 1-ой инстанции также обоснованно квалифицированы, как тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а», «б», «в» ч 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание и на их исправление. Зубаиров P.M. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, будучи ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Абубакаров Ш.К. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, будучи ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Назначенное Абубакарова Ш.К. и Зубаирова Р.М. наказание за совершенные преступление, с учетом данных о их личности, фактических обстоятельств дела и положений ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68 и 69 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованным, справедливым и отвечающим тяжести содеянного, не усматривая оснований для его смягчения.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным силу ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции определил правильно в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кизлярского городского суда РД от 14 июня 2017 года в Зубаирова ФИО31 и Абубакарова ФИО32 – оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Колосковой С.Ю. интересах осужденных Абубакарова Ш.К. и Зубаирова Р.М. оставить – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2022 года <адрес>, РД

Судья Хасавюртовского городского суда РД Омарова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>,

ранее по материалам привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по ул. 7-ая, <адрес> в <адрес> РД совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.ст.1.5, 1.6 и2.1 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на ...

...основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье24.1 КоАП РФзадачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными по делу в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, и содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 и письменными объяснениями правонарушителя ФИО1

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (алкогольного, наркотического или иного токсического) усматривается, что в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, заверил, что в дальнейшем не будет совершать действия, запрещенные законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает вину ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО5 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершения административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция ч.1. ст.20.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания штраф или административный арест.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО5, так и другими лицами, а также с учетом того, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, считаю необходимым назначение ему административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого вида административного наказания не будет соответствовать целям наказания.

Руководствуясь ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Омарова И.Р.