Абубакирова Ирина Алексеевна

Дело № 2-2837/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абубакировой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческой фирме «Жилстройкомплектснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО6, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Абубакирова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Жилстройкомплектснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО7, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПКФ «Жилстройкомплектснаб» был заключен предварительный договор № купли-продажи двухкомнатной квартиры с проектным № в <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ квартира была ей передана по акту приема-передачи. Истец Абубакирова И.А. просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Абубакирова И.А. на судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «ПКФ «Жилстройкомплектснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен ...

...надлежаще, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный ФЗ регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» и Абубакировой И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры с проектным № в <адрес>. Стороны договорились, что заключение основного договора произойдет в течение двух месяцев с момента получения продавцом на свое имя свидетельства о праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» в лице внешнего управляющего ФИО9 (продавец) и Абубакировой И.А. (покупатель) подписан передаточный акт, согласно которого продавец передал, а покупатель принял следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру строительный №, находящуюся <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации квартира относится к жилым помещениям. К квартирам в соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК Российской Федерации относятся жилые помещения, удовлетворяющие следующим требованиям: «Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении». Жилое помещение предназначено для проживания граждан (п. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации).

Жилой дом построен. Спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Суд принимает во внимание, что спорная квартира является законченным строительством объектом, и, следовательно, самостоятельным объектом гражданских правоотношений.

В силу ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абубакировой И.А. к ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО10., Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абубакировой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческой фирме «Жилстройкомплектснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО12, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Абубакировой И.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Абубакировой И.А. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова

дело № 2-7100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубакирова И.А. к Индивидуальному предпринимателю Паконина Н.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абубакирова И.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Паконина Н.С. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №. По договору истец приобретала диван «<данные изъяты> стоимость 49990 руб.

После приобретения в товаре обнаружились недостатки -некачественные крепления пружин, пружины змейка, некачественный материал подкладки подушек дивана. Вместе с тем при заключении договора товар, приобретаемый потребителем имеет обивку из натуральной кожи. Однако фактически обивка дивана произведена из кожзаменителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ продавец принял товар ненадлежащего качества обратно, а денежные средства истцу возвращены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65486 руб., убытки по оплате доставки товара 1300 руб., моральный вред 5000 руб., услуги представителя 13000 руб., услуги нотариуса 1...

...300 руб., штраф.

Истец Абубакирова И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарипова И.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Паконина Н.С. в судебном заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, где просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 475, 503 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Согласно п. 32 Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абубакирова И.А. и ИП Паконина Н.С.заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого истец приобретала диван «<данные изъяты>, стоимостью 49990 руб.

После приобретения в товаре обнаружились недостатки - некачественные крепления пружин, пружины змейка, некачественный материал подкладки подушек дивана, обивка дивана произведена из кожзаменителя, тогда как по договору установлено натуральная кожа..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ продавец принял товар ненадлежащего качества обратно, а денежные средства истцу возвращены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В силу п. 32 Постановления при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 65486 руб., судом данный расчет проверен и считает его верным, с учетом того, что ответчик при рассмотрении дела заявил о готовности возвратить сумму, уплаченную по договору купли-продажи, ведет себя добросовестно, в силу ст. 333 ГК РФ, суд снижает ее размер до 10 000 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании убытков за доставку товара в размере 1300 руб., в этой части суд полагает необходимым отказать за необоснованностью, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие данные убытки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 1000 руб..

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5500 руб.(10 000+1000)/2)

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении требований истца о взыскании нотариальных услуг в размере 1300 руб. суд отказывает в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № от имени Абубакирова И.А. выданная на имя Шарипова И.М., ФИО5 не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1300 рублей, не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 13000 руб. на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки в получении денежных средств. Суд с учетом разумности, сложности дела и соразмерности полагает указанную сумму уменьшить до 6000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, госпошлина в размере 440 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абубакирова И.А. к Индивидуальному предпринимателю Паконина Н.С. о защите прав потребителей -УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Паконина Н.С. в пользу Абубакирова И.А. неустойку 10 000 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 5 500 рублей, услуги представителя 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Паконина Н.С. в доход местного бюджета госпошлину 440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017г.

Председательствующий судья : Э.Р.Кадырова

дело №а-4645/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Абубакирова И.А о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным иском к Абубакирова И.А мотивируя тем, что административный ответчик в соответствии со ст. 357, 358 НК РФ, Закона РБ №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» признается плательщиком транспортного налога. Уплата налога производиться по итогам налогового периода и уплачивается не позднее 1 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате налога образовалась задолженность, на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ начислялась пеня. Налогоплательщику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени по транспортному налогу - <данные изъяты>. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. В связи с чем просит взыскать с Абубакирова И.А недоимку (пени по транспортному налогу) в размере <данные изъяты>.

Ответчик Абубакирова И.А. на судебном заседании возражений против иска не высказала. Истец не явился, извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсуди...

...в доводы иска, суд приходит к следующему.

Статья 287 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем подачи заявления является ДД.ММ.ГГГГ В суд административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ - то есть после истечение шестимесячного срока. Ходатайств от Межрайонной ИФНС России № о восстановлении пропущенного срока не поступало, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РБ к Абубакирова И.А о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 177-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РБ к Абубакирова И.А о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: И.И. Фаршатова