Абубакирова Саида Аслановна

дело № 2-684/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абубакировой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Абубакировой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 14.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Абубакировой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Абубакировой С.А. предоставлен кредит на сумму 267 489,30 рублей на срок 66 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячны аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Обязательства заемщ...

...ика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Абубакирова С.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, за период с 14.09.2018 г. по 17.04.2024 г. образовалась задолженность в сумме 497 109,09 рублей, из которых: 228 525,54 - просроченный основной долг, 268 583,55 рублей – просроченные проценты.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов в адрес Абубакировой С.А. направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством почты, однако данное требование не выполнено.

Просит удовлетворить иск и взыскать с Абубакировой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016 г. в размере 497 109,09 рублей, из которых: 228 525,54 - просроченный основной долг, 268 583,55 рублей – просроченные проценты, и расходы на оплату госпошлины в размере 8 171,09 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абубакирова С.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 14.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Абубакировой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Абубакировой С.А. предоставлен кредит на сумму 267 489,30 рублей на срок 66 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячны аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Абубакирова С.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, за период с 14.09.2018 г. по 17.04.2024 г. образовалась задолженность в сумме 497 109,09 рублей, из которых: 228 525,54 - просроченный основной долг, 268 583,55 рублей – просроченные проценты.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством почты, однако данное требование не выполнено.

На момент вынесения решения судом ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 8 171,09 рублей.

В силу п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 244,60 рублей, что подтверждается платежным поручением, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, и при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в сумме 8 171,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Абубакировой ФИО6, удовлетворить.

Взыскать с Абубакировой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016 г. в размере 497 109,09 рублей, из которых: 228 525,54 руб. - просроченный основной долг, 268 583,55 рублей – просроченные проценты, и расходы на оплату госпошлины в размере 8 171,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна

к делу № 2а-291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к Абубакировой Саиде Аслановне о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Абубакировой С.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обосновании административного иска указано, что административный ответчик Абубакирова С.А. состоит на учете в УФНС России по <адрес> и обязана уплачивать законно установленные налоги.

Абубакировой С.А. был исчислен и предъявлен к уплате налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020, который своевременно не уплачен.

В связи с тем, что административный ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по уплате законно установленных налогов, УФНС России по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 961, 64 руб. и по пене в размере 53, 86 руб.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не яв...

...илась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовавматериалы дела, считает, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Абубакирова С.А. состоит на учете в УФНС России по <адрес>.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законом срок. А неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В отношении Абубакировой С.А. СПАО «Ингосстрах» представлена в налоговой орган справка 2-НДФЛ за 2020 г. о получении дохода в размере 81 774, 00 руб., с которого не удержан налоговым агентом НДФЛ в размере 10 631, 00 руб.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абз. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ лица именуются в гл. 23 налоговыми агентами.

Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

В связи с тем, что обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок не исполнена налогоплательщиком, налоговая инспекция на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.

В виду неуплаты налоговадминистративный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абубакировой С.А. недоимки по обязательным платежам в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея.

Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу государства недоимок по налогам, однако должник представил возражение относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, судья ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ, так как от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Также судом учитывается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлено настоящее административное исковое заявление; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует нормам, установленным ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ.

До настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также правильность исчисления образовавшейся у административного ответчика задолженности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования административного истца и взыскать с административного ответчика заявленную сумму недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб. подлежат взысканию с административного ответчика Абубакировой С.А. в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Абубакировой ФИО4 о взыскании недоимки по обязательным платежам - удовлетворить.

Взыскать с Абубакировой ФИО5 недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 961, 64 руб. и по пене в размере 53, 86 руб.

Уплату произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 7727406020 КПП 770801001 Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); Номер счета получателя: 03100643000000018500; Банк получателя: Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области, г. Тула; Расчетный счет: № 40102810445370000059; БИК: 017003983; КБК: 18200100230032604742; УИН 18200100230032534469.

Взыскать с Абубакировой ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

дело №а-288/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении ФИО1 СПАО «Ингосстрах» представлена в налоговый орган справка 2-НДФЛ за 2019 г. о получении налогоплательщиком дохода в размере 32 463,05 рублей, с которого не удержан налоговым агентом НДФЛ в размере 4220,00 рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса.

Указанные в абз. 1 п. 1 ст. 226 Кодекса лица именуются в гл. 23 НК РФ налоговыми агентами.

Из п. 2 ст. 226 Кодекса следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в о...

...тношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии со 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ является календарный год.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

Сумма НДФЛ административным ответчиком не уплачена.

В адрес ФИО1 на основании ст.69 и ст.70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, однако требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В связи с неуплатой налогов налоговый орган обратился с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебный участок №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций с ответчика, однако судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением ответчиком возражений.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства на основании ст.286 КАС РФ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по НДФЛ в размере 4220,00 рублей и по пене в размере 5830,05 рублей.

Представитель административного истца – Управления ФНС России по РА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, возражений не представила и не просила о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч.4 и ч.7 ст.96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

В соответствии с ч.2 сит.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы иска, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.3, ч.1 ст.23 НК РФ каждое лицо – налогоплательщик должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным «законом» функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физическоголицав случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО1 СПАО «Ингосстрах» представлена в налоговый орган справка 2-НДФЛ за 2019 г. о получении налогоплательщиком дохода в размере 32 463,05 рублей, с которого не удержан налоговым агентом НДФЛ в размере 4220,00 рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса.

Указанные в абз. 1 п. 1 ст. 226 Кодекса лица именуются в гл. 23 НК РФ налоговыми агентами.

Из п. 2 ст. 226 Кодекса следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии со 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ является календарный год.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

Сумма НДФЛ административным ответчиком не уплачена.

В адрес ФИО1 на основании ст.69 и ст.70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № однако требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В связи с неуплатой налогов налоговый орган обратился с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебный участок №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций с ответчика, однако судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением ответчиком возражений.

Доказательств уплаты обязательных платежей и санкций на момент рассмотрения дела судом административным ответчиком не представлено.

По делу не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты налогов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН –010702834998 в пользу Управления ФНС России по <адрес> недоимку по НДФЛ в размере 4220,00 рублей и по пене в размере 5830,05 рублей.

Уплату произвести по следующим реквизитам:

ИНН - 7727406020, КПП - 770801001,Управление Федерального казначейства по <адрес> (межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом), Номерсчета получателя: 03№, Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>, Расчетный счет: 40№, БИК - 017003983, КБК – 18№, УИН 18№.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Берзегов Б.В. (I инст. № 2-1211/2022) Дело № 33-272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 10 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

судей – Боджоков Н.К., Аутлева Ш.В.

при секретаре судебного заседания – Гаджиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «ГСК «Югория» на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансвого уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично;

- взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансвого уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-123612/5010-003 в размере 37.500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части- отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СО «Сургутнефтегаз», в последующем присоединенное к АО «ГСК «Югория», в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 148.663,61 рубля, неустойка в размере 70.000 рублей, штраф в размере 70.000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей. В рамках исполнения данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были зачислены на счет истицы. На обращение заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, страховая компания ответила отказом. Затем заявитель ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-189370/5010-003 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД...

....ММ.ГГГГ в размере 151.636,88 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» обратилось в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об обжаловании данного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО «ГСК «Югория» удовлетворено, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-189370/5010-003 изменено, неустойка за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снижена со 151.636,88 рубля до 75.000 рублей. В связи с тем, что данное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вступившее в законную силу, исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, составляющий 50.000 рублей, неустойку в размере 153.000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик АО «ГСК «Югория» просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на своевременное исполнение страховой компанией решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению. Кроме этого выражает несогласие с размером взысканного судом штрафа, считая его явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СО «Сургутнефтегаз», в последующем присоединенное к АО «ГСК «Югория», в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 148.663,61 рубля, неустойка в размере 70.000 рублей, штраф в размере 70.000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей.

В рамках исполнения данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были зачислены на счет истицы.

Судом установлено, что на обращение заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, страховая компания ответила отказом.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате неустойки, заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-189370/5010-003 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151.636,88 рубля (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» обратилось в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об обжаловании данного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В связи с этим, на основании заявленного АО «ГСК «Югория» ходатайства Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 11-12).

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО «ГСК «Югория» удовлетворено, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-189370/5010-003 изменено, неустойка за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снижена со 151.636,88 рубля до 75.000 рублей.

Таким образом, вышеназванное решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг возобновил срок исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Следовательно, последним днем для исполнения страховой компанией решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-189370/5010-003 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инкассовому поручению № денежные средства в размере 75.000 рублей были зачислены на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 3 ст. 23 данного Федерального закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством РФ, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установив нарушение сроков исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении страховой компанией решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы о своевременном исполнении страховой компанией решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что ранее страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 75.000 рублей ФИО1 в счет исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), являются неубедительными, поскольку данное платежное поручение не подтверждает факт оплаты неустойки именно в рамках исполнения данного решения финансового уполномоченного.

Доводы апелляционной жалобы относительно оспаривания взысканного судом размера штрафа нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В возражениях на иск представитель ответчика заявлял ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 24-30).

Из дела видно, что штраф, рассчитанный за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в соответствии с приведенными требованиями закона, составляет 37.500 рублей.

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку, равно как и штраф, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, штрафов вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений приведенных выше норм закона, с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении страховой компанией положений Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части своевременного исполнения решения финансового уполномоченного, периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истицы штрафа без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 37.500 рублей, который в полной мере отвечает критерию соразмерности нарушенного обязательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих как о наличии оснований для снижения штрафа, так и о наличии мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не влияют на законность вынесенного по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Несогласие апеллянта с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Р.З. Тачахов

Судьи Н.К. Боджоков, Ш.В. Аутлев

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов

дело № 2-1211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Чич М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абубакировой ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абубакирова С.А. обратилась в суд с иском к АО «ГСК» Югория» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ требования Абубакирова С.А. удовлетворены частично, с АО «ГСК» Югория» взыскана неустойка в размере 151 636, 88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК» Югория» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Абубакирова С.А.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-189370/5010-003 изменено, судом...

... снижен размер неустойки до 75 000 рублей.

Финансовым уполномоченным было приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения.

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Соответственно, срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № считается возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные законные сроки, решение не было исполнено, в связи с чем, Абубакирова С.А. была вынуждена обратиться за удостоверением для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Абубакирова С.А. получила от ответчика денежные средства на личный расчетный счет в принудительном порядке по удостоверению Финансового уполномоченного, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, взысканной решением финансового уполномоченного, что составляет 50 000 рублей; неустойку в размере 153 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик - АО «ГСК» Югория», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В адрес суда поступили письменные возражения, по доводам которых представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть нестоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки с АО «ГСК» Югория» в пользу истца в размере 151 636, 88 руб. На основании ходатайства АО «ГСК» Югория» с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение финансового уполномоченного было приостановлено в связи с обращением АО «ГСК» Югория» в суд для обжалования решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда РА вышеуказанное решение финансового уполномоченного было изменено, взысканная неустойка снижена до 75 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, финансовый уполномоченный возобновил срок исполнения своего решения с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, последним днем для исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного № ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу ч. 6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Срок для добровольного исполнения АО «ГСК» Югория» решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный выдал Абубакировой С.А. удостоверение о взыскании с АО «ГСК» Югория» в пользу Абубакировой С.А. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 75 000 руб.

Между тем, АО «ГСК» Югория» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать добровольным исполнением ответчиком своих обязательств.

Доказательств своевременного перечисления Абубакировой С.А. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 75 000 руб., ответчиком представлено не было.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, с АО «ГСК» Югория» в пользу Абубакирова С.А. подлежит взысканию штраф в размере 37 500 рублей (75 000 руб. / 2).

Данный размер штрафа соответствует принципу справедливости, не противоречит действующему законодательству РФ, будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства и соответствовать балансу интересов прав должника и кредитора, компенсирует потери кредитора и не служит средством обогащения потребителя.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что АО «ГСК» Югория» не представлено доказательств несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушенного обязательства, а равно иных доказательств, подтверждающих необходимость снижения его размера.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения АО «ГСК» Югория» вышеуказанного решения финансового уполномоченного не подлежат удовлетворению, так как из ч. 6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя действиями АО «ГСК» Югория» установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда истцу в размере 1 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абубакировой ФИО7 АО «ГСК» Югория» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК» Югория»в пользу Абубакировой ФИО8 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № размере 37 500 рублейи компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

дело № 2 – 1262/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к Абубакировой ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Абубакировой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2021 года платежным поручением № АО «ГСК «Югория» на расчетный счет Абубакировой Саиды ФИО4 произведена выплата неустойки в размере 75 000 рублей на основании решения финансового уполномоченного от 09.08.2021 года.

Позднее, 30.09.2021 года платежным поручением №18722 в рамках вышеназванного решения по тем же основаниям, произведена повторно (ошибочно) выплата в размере 75 000 рублей, которая получена ответчиком как неосновательное обогащение, в связи с чем, должна быть выплачена в пользу АО «ГСК «Югория».

05 октября 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение пяти (5) рабочих дней перечислить сумму задолженности составляющую 75 000 рублей, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое...

... отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик Абубакирова С.А., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 года платежным поручением № АО «ГСК «Югория» на расчетный счет Абубакировой ФИО5 произведена выплата неустойки в размере 75 000 рублей на основании решения финансового уполномоченного от 09.08.2021 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 года платежным поручением №18722 в рамках вышеназванного решения по тем же основаниям, в пользу произведена повторно (ошибочно) выплата в размере 75 000 рублей, которая получена ответчиком как неосновательное обогащение.

В этой связи суд приходит к выводу, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к Абубакировой ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Абубакировой ФИО7 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей и расходы на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна

дело № 2-1393/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абубакировой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Абубакировой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 14.01.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Абубакировой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Абубакировой С.А. предоставлен кредит на сумму 116 000,00 рублей на срок 66 месяцев под 20,2 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячны аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Обязательства зае...

...мщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Абубакирова С.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.09.2018 г. по 19.07.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 153 770,46 рублей, из которых:

100 974,08 - просроченный основной долг,

52 796,38 рублей – просроченные проценты.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов в адрес Абубакировой С.А. направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством почты, однако данное требование не выполнено.

Просит удовлетворить иск и взыскать с Абубакировой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2017 г. в размере 153 770,46 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 4 275,41 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абубакирова С.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Абубакировой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Абубакировой С.А. предоставлен кредит на сумму 116 000,00 рублей на срок 66 месяцев под 20,2 % годовых.

Поскольку Абубакирова С.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.09.2018 г. по 19.07.2022 г. образовалась задолженность в сумме 153 770,46 рублей, из которых: 100 974,08 - просроченный основной долг, 52 796,38 рублей – просроченные проценты.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством почты, однако данное требование не выполнено.

На момент вынесения решения судом ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4 275,41рублей.

В силу п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 275,41 рублей, что подтверждается платежным поручением, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд и при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к Абубакировой ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Абубакировой ФИО6.

Взыскать с Абубакировой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2017 г. за период с 15.09.2018 г. по 19.07.2022 г. (включительно) в сумме 153 770,46 рублей, из которых:

100 974,08 - просроченный основной долг,

52 796,38 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с Абубакировой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 275,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна

дело № 2а -849/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея к Абубакировой ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС по Республике Адыгея обратилось в суд с административным исковым заявлением к Абубакировой С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований указано, что Абубакирова С.А. состоит на учете в Управлении ФНС по Республике Адыгея и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации и обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, согласно сведений предоставленных регистрирующими органами.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За налогоплательщиком зарегистрированы объекты, указанные в карточке...

... об объектах имущества налогоплательщика.

Кроме того, в отношении ответчика СПАО « Ингосстрах» представил в налоговый орган справки 2-НДФЛ за 2019г. о получении налогоплательщиком дохода в размере 82 330,74 руб., с которого не удержан налоговым агентом НДФЛ в размере 10 703 руб.

Согласно п. 2 ст. 226 Кодекса следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного залога.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании - отравленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

Пунктом 72 ст. 217 Кодекса установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог залоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ

В связи с тем, что ни период выплаты дохода, ни код полученного дохода, в соответствии с п. 72 ст. 217 Кодекса, не освобождаются от налогообложения, налоговым органом на основании справки 2-НДФЛ за 2019 г., полученного от налогового агента произведен расчет НДФЛ, который включен в налоговое уведомление для добровольного исполнения.

Налоговый орган исчислил суммы налогов и направил в соответствии со ст.52 НК РФ в адрес налогоплательщика единые налоговые уведомления для добровольного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей:

- № 451783302 от 25.07.2019 за 2018 г.; № 20862002 от 03.08.2020 за 2019 г., которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

В соответствии с п.3, п.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Пунктом 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом соблюдены требования статей 69,70 НК РФ и Налогоплательщику направлены требования об уплате налога, пени и штрафа:

№ 9569 от 04.02.2020 г. об уплате сумм транспортного налога за 2018 г. в размере – 1 840 руб., пени в размере 24,35 руб. со сроком исполнения до 18.03.2020 г.

№ 4961 от 15.02.2021 г. об уплате сумм НДФЛ за 2019 г. в размере 10 703 руб., пени в размере 113,72 руб. со сроком исполнения до 12.04.2021 г.

Требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого залоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 123.7 КАС РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Взыскатель вправе обратиться в суд о взыскании задолженности по налогам в порядке искового производства.

В виду неуплаты налога, Инспекция обратилась в установленный шестимесячный срок с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебный участок №1 г Адыгейска. Мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ от 21.06.2021 года № 2а-1926/2021 г. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 28.01.2022 г.

По имеющимся сведениям за налогоплательщиком остается частично числиться задолженность по отмененному судебному приказу.

Просит удовлетворить иск.

Представитель административного истца – Управления ФНС по РА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть иск без его участия и удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Абубакирова С.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, отзыв на административный иск суду не представила, не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает, что административный иск основан на законе, и потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3, ч.1 ст.23 НК РФ каждое лицо – налогоплательщик должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным «законом» функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что Абубакирова С.А. состоит на учете в Управлении ФНС по Республике Адыгея и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации и обязана уплачивать законно установленные налоги.

Абубакирова С.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, согласно сведений предоставленных регистрирующими органами.

Кроме того, в отношении ответчика СПАО « Ингосстрах» представил в налоговый орган справки 2-НДФЛ за 2019г. о получении налогоплательщиком дохода в размере 82 330,74 руб., с которого не удержан налоговым агентом НДФЛ в размере 10 703 руб.

В связи с тем, что ни период выплаты дохода, ни код полученного дохода, в соответствии с п. 72 ст. 217 Кодекса, не освобождаются от налогообложения, налоговым органом на основании справки 2-НДФЛ за 2019 г., полученного от налогового агента произведен расчет НДФЛ, который включен в налоговое уведомление для добровольного исполнения.

Налоговый орган исчислил суммы налогов и направил в соответствии со ст.52 НК РФ в адрес налогоплательщика единые налоговые уведомления для добровольного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей:

- № 451783302 от 25.07.2019 за 2018 г.; № 20862002 от 03.08.2020 за 2019 г., которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

В соответствии с п.3, п.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Пунктом 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом соблюдены требования статей 69,70 НК РФ и налогоплательщику направлены требования об уплате налога, пени и штрафа:

№ 9569 от 04.02.2020 г. об уплате сумм транспортного налога за 2018 г. в размере – 1 840 руб., пени в размере 24,35 руб. со сроком исполнения до 18.03.2020 г.

№ 4961 от 15.02.2021 г. об уплате сумм НДФЛ за 2019 г. в размере 10 703 руб., пени в размере 113,72 руб. со сроком исполнения до 12.04.2021 г.

Требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

В виду неуплаты налога, Инспекция обратилась в установленный шестимесячный срок с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебный участок №1 г Адыгейска. Мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ от 24.07.2020 года № 2а-2045/2020 г. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 24.01.2022 г.

По имеющимся сведениям за налогоплательщиком остается частично числиться задолженность по отмененному судебному приказу.

На момент вынесения решения судом административным ответчиком не погашена задолженность по обязательным платежам.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея к Абубакировой ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Абубакировой ФИО6 в пользу Управления ФНС по Республике Адыгея налог

- НДФЛ за 2019 г. в размере 10 703,00 руб., пени в размере 113,72 руб.

Реквизиты по уплате налоговых платежей. Получатель: ИНН -0105043805, КПП – 010501001, Управление федерального казначейства по Республике Адыгея (Адыгея), номер счета получателя- 03100643000000017600, Банк получателя: Отделение-НБ Республика Адыгея, УФК по Республике Адыгея г. Майкоп, Расчетный счет: 4010281014537000066, БИК – 017908101, КБК (налог) 18210102030011000110, КБК (пеня) – 18210102030012100110, ОКТМО -79703000.

- Транспортный налог за 2018 г. в размере 1 840,00 руб., пени в размере 24,35 руб.

Реквизиты по уплате налоговых платежей. Получатель: ИНН -0105043805, КПП-010501001, Управление федерального казначейства по Республике Адыгея (Адыгея), номер счета получателя- 03100643000000017600, Банк получателя: Отделение-НБ Республика Адыгея, УФК по Республике Адыгея г. Майкоп, Расчетный счет: 4010281014537000066, БИК-017908101, КБК (налог)-18210604012021000110, КБК (пеня) – 18210604012022100110, ОКТМО -79703000.

Взыскать с Абубакировой ФИО7 в пользу МО «Город Адыгейск» госпошлину в размере 507,24 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х.Чич

Копия верна