Абукин Алексей Александрович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 21RS0023-01-2023-007501-20 № 88а-434/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Дементьевой Н.Р., Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 ноября 2024 года кассационные жалобы ФИО7 (далее – ФИО8.), Карельской таможни на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2024 года по административному делу № 2а-1927/2024 по административному иску Карельской таможни к ФИО9 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Чемерисовой О.В., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

24 августа 2012 года ФИО10 на пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза было ввезено транспортное средство для личного пользования VOLKSWAGEN GOLF, VIN №, 1996 г.в., рег.номер №, срок временного воза установлен до 24 ноября 2012 года, однако по истечении указанного срока транспортное средством вывезено не было.

Письмом от 25 марта 2021 года №07-17/03977 Карельской таможней в адрес ФИО11. направлено уведомление от 24 марта 2021 года №10227000/У2021/0000168, в котором ему было предложено уплатить з...

Показать ещё

...адолженность в размере 247 659,32 руб. (код платежа 6010), 166 014,29 руб. (код платежа 6011). Обязанность по уплате таможенных платежей в добровольном порядке ФИО12. не была исполнена.

13 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 в пользу Карельской таможни Северно-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 433 845,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2023 года судебный приказ мирового судьи был отменен ввиду подачи ФИО14. возражения относительно судебного приказа.

Карельская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО15. задолженности в сумме 459 860,59 руб., из которой: таможенные платежи в сумме 212 201,27 руб.; пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 247 659,32 руб. за период с 25 ноября 2012 года по 27 ноября 2023 года.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований Карельской таможни о взыскании с ФИО16 таможенных платежей и пени в размере 459 860 руб. 59 коп. отказано.

В кассационной жалобе Карельская таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты как постановленные с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов суда об истечении срока обращения в суд с административным иском.

ФИО17 в кассационной жалобе просит судебные акты отменить частично, исключить из их содержания суждения и выводы о том, что им 24 августа 2012 года ввезено транспортное средство на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в установленные сроки оно не вывезено, обязанность по уплате таможенных платежей им не исполнена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) от 11 апреля 2017 года - с 1 января 2018 года) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза было предусмотрено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На момент истечения срока уплаты таможенных платежей правоотношения по поводу их взыскания были урегулированы положениями Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичный трехлетний срок для взыскания таможенных платежей установлен и частью 8 статьи 71 действующего Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО18. имел обязанность по уплате таможенных пошлин за временно ввезенное транспортное средство в 2012 году, однако административный истец Карельская таможня пропустила срок, установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, обратилась лишь в 2021 году, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 397 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу данного Федерального закона статьи 130 - 146, 150 - 322.1 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" признаны утратившими силу.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ вступил в силу 4 сентября 2018 года.

Таким образом, к возникшим спорным правоотношениями верно были применены нормы Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы Карельской таможни об отсутствии факта пропуска срока на обращение в суд с иском являются несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеназванных норм законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО19 несогласие с суждениями и выводами судов нижестоящих инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений или неправильного применения судами норм права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на законность либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО20., Карельской таможни – оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело № 33а-3963/2024

Судья Заливина Н.В. административное дело № 2а-1297/2024

УИД 21RS0023-01-2023-007501-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Карельской таможни к Абукину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, поступившее по апелляционным жалобам Абукина А.А. и его представителя Егорова В.А., Карельской таможни на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения представителя административного истца Карельской таможни Датской Е.И., административного ответчика Абукина А.А. и его представителя Егорова В.А., судебная коллегия

установила:

Карельская таможня (далее – Таможня) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Абукина А.А. задолженности таможенных платежей и пени в сумме 459 860,59 руб. из них:

- таможенные платежи в сумме 212 201,27 руб.;

- пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 247 659,32 руб. за период с 25 ноября 2012 года по 27 ноября 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2021 года Карельской таможней на основании ст.ст.55,73,270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ст.72-73 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 03 августа 2018 г. №289-ФЗ в отношении Абукина А.А. вынесено уведо...

Показать ещё

...мление №10227000/У2021/0000168 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в сумме 413 673,61 руб. по факту невывоза в установленные таможенным законодательством сроки с таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенного транспортного средства для личного пользования.

Так 24 августа 2012 года таможенным постом МАПП Вяртсиля по пассажирской таможенной декларации был оформлен временный ввоз на территорию ЕАЭС транспортного средства для личного пользования – автомобиль VOLKSWAGEN GOLF,VIN -, 1996 г.в., рег.номер -.

Письмами Псковской таможни от 21 января 2013 года №13-11/1203, Себежской таможни от 11 января 2013 года №39-03-11/00350ЭП, Выборгской таможни от 28 декабря 2012 года №10-03-25/28461 представлена информация о том, что фактическое перемещение и совершение таможенных операций в отношении указанного транспортного средства в регионе деятельности вышеуказанных таможен не зарегистрирован. В рамках проведенных Карельской таможней проверочных мероприятий в целях выяснения местонахождения временно ввезенного транспортного средства на территории ЕАЭС и установления фактов обратного вывоза, таможенным органом установлено, что повторное пересечение государственной границы Республики Финляндия транспортным средством произведено не было, автомобиль выведен из эксплуатации и исключен из реестра 11 сентября 2012 года.

18 марта 2021 года на основании ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), ст. 226 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам таможенного контроля Карельской таможней было принято решение №10227140/180321/ТСЛП/0117, которым был установлен факт нарушения срока временного ввоза ТСЛП, зарегистрированного на территории иностранного государства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения главы 49 ранее действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза (Далее – ТК ТС), а также Соглашения между Российской Федерацией, Республикой Баларусь, Республикой Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) административный истец приходит к выводу, что Абукин А.А. являлся плательщиком таможенных пошлин.

23 марта 2021 года Карельской таможней составлен документ, фиксирующий день обнаружения факта неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней – РТП №10227000/230321/Ф-00119/01.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС письмом от 25 марта 2021 года №07-17/03977 Карельской таможней в адрес Абукина А.А. направлено уведомление от 24 марта 2021 года №10227000/У2021/0000168. В уведомлении сумма таможенных пошлин, налогов в отношении рассматриваемого ТСЛП рассчитана Карельской таможней в соответствии с требованиями Соглашения по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 3,5 евро за 1 см.куб. рабочего объема двигателя автомобиля 1780 куб. см. и курса рубля к евро, установленного Центральным банком Р/Ф на дату ввоза автомобиля на территорию ЕАЭС – 24.08.2012 в размере 39,7527 рубля 1 евро (сумма таможенных пошлин налогов:1780 куб.см. *3,5 евро*39,7527 руб.за евро = 247659,32 руб.). Также на основании п. 1 ст. 79, пп.3 п. 13. ст. 72, п. 7 ст. 72, п. 2. Ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении была исчислена сумма пени за период с 25 ноября 2012 года по 24 марта 2021 года в размере 247 659,32 руб.

В установленный таможенным законодательством срок уведомление таможенного органа в добровольном порядке исполнено не было.

На основании заявления Карельской таможни 13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ №2а-№ о взыскании с Абукина А.А. задолженности по уплате таможенных пошлин и пени в размере 433845,46 руб. Территориальным подразделением УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа с Абукина А.А. взыскано 35458,05 руб. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от 8 сентября 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства Карельская таможня обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Карельской таможни Веретинская А.А., представила в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела без участия таможни, требования административного искового заявления просила удовлетворить (л.д. 95).

Административный ответчик Абукин А.А. и его представитель Егоров В.А. просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Карельской таможни о взыскании с Абукина Алексея Александровича таможенных платежей и пени в размере 459860 руб. 59 коп., отказать».

Не согласившись с указанным решением, административным ответчиком Абукиным А.А. и его представителем Егоровым В.А. была подана апелляционная жалоба на предмет его частичной отмены – исключения из решения суда следующих выводов:

«как установлено судом и следует из материалов административного дела, Абукин А.А. 24 августа 2012 года ввез на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство для личного пользования VOLKSWAGEN GOLF, VIN -, 1996 г.в., рег.номер -, срок временного воза установлен до 24 ноября 2012 года. По истечении указанного срока транспортное средство вывезено не было»;

«декларантом временно ввезенного автомобиля является Абукин А.А., на которого в соответствии с требованиями вышеизложенных положений закона возложена обязанность по истечении срока временного ввоза, уплатить таможенные пошлины за временно ввезенное транспортное средство. Однако административный ответчик нарушил срок временного ввоза транспортного средства и не исполнил обязательства по уплате таможенных платежей».

В обоснование заявленных требований податели жалобы указывают, что судом не были установлены обстоятельства, указанные в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, апеллянты отмечают, что административный истец не представил доказательств того, что Абукин А.А. пересекал границу России со стороны Финляндии на автомобиле VOLKSWAGEN GOLF, VIN -, 1996 г.в., рег.номер - и составлял соответствующую декларацию о ввозе транспортного средства.

Кроме того апеллянты указывают, что из содержания административного искового заявления усматривается, что названное транспортное средство 11 сентября 2012 года было утилизировано в Финляндской Республике. Данному обстоятельству судом первой инстанции оценка не была дана.

Ссылаясь на положения п.п. 7 п. 1 ст. 2, п.п.32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС отмечают, что доказательств составления Абукиным А.А. таможенной декларации на автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, VIN -, 1996 г.в., рег.номер - не представлено, однако данному обстоятельству судом не была дана оценка.

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года также было обжаловано Карельской таможней. В апелляционной жалобе Таможня просила об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с тем, что временно ввезенное транспортное средство на момент вступления в силу ТК ЕАЭС (1 января 2018 г.) не вывезено с таможенной территории Таможенного союза, не помещено под таможенные процедуры и находится под таможенным контролем, рассматриваемые таможенные правоотношения попадают под нормативно-правовое регулирование ТК ЕАЭС. В отношение транспортного средства, временно ввезенного Абукиным А.А.., ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, не наступило, в связи с чем, временно ввезенное транспортное средство находится под таможенным контролем с момента пересечения границы по настоящее время. Срок для взыскания таможенных платежей Карельской таможней не пропущен.

Таким образом, при ввозе 24 августа 2012 г. Абукиным А.А. транспортного средства у последнего возникла обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов. Данная обязанность не прекратилась, поскольку транспортное средство не было вывезено с таможенной территории ЕАЭС в установленный срок, то есть до 24 ноября 2012 г.

Представитель административного истца Карельской таможни Датская Е.И. апелляционную жалобу административного истца поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика и его представителя просила отказать.

Административный ответчик Абукин А.А. и его представитель Егоров В.А. свою апелляционную жалобу поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы Карельской таможни просили отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции было установлено, что 24 августа 2012 года Абукиным А.А. на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза было ввезено транспортное средство для личного пользования VOLKSWAGEN GOLF, VIN -, 1996 г.в., рег.номер -, срок временного воза установлен до 24 ноября 2012 года, однако по истечении указанного срока транспортное средством вывезено не было.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года - с 1 января 2018 года) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Частью 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза было предусмотрено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно п. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» до истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Кодексом.

Физическое лицо освобождается от обязанности декларирования транспортных средств, предусмотренной частью первой настоящего пункта, если в отношении указанных транспортных средств наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктами 5) и 6) пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, до истечения срока временного ввоза таких транспортных средств, и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На момент истечения срока уплаты таможенных платежей правоотношения по поводу их взыскания были урегулированы положениями Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (положения частей 2, 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

При этом согласно пункту 1 части 5 статьи 150 названного закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Положением ч. 5 ст. 71 действующего Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также установлен судебный порядок взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, а также случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Положением части 6 названной статьи предусмотрено, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган.

Частью 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подобно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлен трехлетний срок для взыскания таможенных платежей.

Письмом от 25 марта 2021 года №07-17/03977 Карельской таможней в адрес Абукина А.А. направлено уведомление от 24 марта 2021 года №10227000/У2021/0000168, в котором ему было предложено уплатить задолженность в размере 247659,32 руб. (код платежа 6010), 166014,29 руб. (код платежа 6011).

13 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Абукина А.А. в пользу Карельской таможни Северно-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 433845,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2023 года судебный приказ мирового судьи был отменен ввиду подачи Абукиным А.А. возражения относительно судебного приказа (л.д. 60-61).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Абукин А.А. имел обязанность по уплате таможенных пошлин за временно ввезенное транспортное средство, однако административный истец Карельская таможня пропустила срок, установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции выписки из автоматизированной системы «Авто-Траснпорт» следует, что 24 августа 2012 года Абукиным А.А. на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза было ввезено транспортное средство для личного пользования VOLKSWAGEN GOLF, VIN -, 1996 г.в., рег.номер -, срок временного воза установлен до 24 ноября 2012 года. Оформлен временный ввоз на основании ПТД.

Карельская таможня вывоз указанного транспортного средства отрицает. Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции письмам Псковской таможни от 21 января 2013 года №13-11/1203, Себежской таможни от 11 января 2013 года №39-03-11/00350ЭП, Выборгской таможни от 28 декабря 2012 года №10-03-25/28461 транспортное средство за пределы Российской Федерации через указанные пункты не вывозилось. Административным ответчиком доказательств вывоза транспортного средства за пределы России не представлено.

Таким образом уже в 2012-2013 году таможенному органу стало известно о не уплаченных Абукиным А.А. в установленный срок суммах таможенных платежей, однако с настоящим административным исковым заявлением Карельская таможня обратилась к мировому судье лишь в 2021 году (л.д. 60).

При этом Абукин А.А. является гражданином Российской Федерации, с 27 мая 2021 года проживает и зарегистрирован на территории Чувашской Республики (л.д. 76), сведений о том, что он скрывался или был объявлен в розыск материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа о том, что срок на обращение в суд с исковым заявлением не было пропущен поскольку транспортное средства по настоящее время находится под таможенным регулирование судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает, что Карельской таможней был пропущен установленный частью 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ранее действовавшим пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Вопреки доводам административного ответчика и его представителя ввоз Абукиным А.А. 24 августа 2012 года через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, VIN -, 1996 г.в., рег.номер - для личного пользования подтверждается выписки из автоматизированной системы «Авто-Траснпорт».

Из письма представительства ФТС России в Финляндской Республике от 19 марта 2021 года №17-01/028 следует, что автомобиль VOLKSWAGEN GOLF рег.номер - последний раз проходил технический осмотр 15 ноября 2011 года, автомобиль выведен из эксплуатации и исключён из реестра с 11 сентября 2012 года. Дополнительно указано на наличие предположений о возможных преднамеренных нарушениях декларантами правил временного ввода и использования иностранных средств на территории ЕАЭС относительно транспортных средств, временно ввезенных в Российскую Федерацию и выведенных из эксплуатации, либо не проходивших обязательный регулярный технический осмотр в Финляндии. Таким образом вопреки доводам апеллянтов в данном письме не говорится об утилизации транспортного средства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы оснований для изменения или отмены решения суда не содержат.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Абукина А.А. и его представителя Егорова В.А., Карельской таможни - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Апелляционное дело № 22-1242/2023

Судья Волков Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М. и Ермолаева Л.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного Абукина А.А.,

защитников осужденного – адвоката Столбова Н.А., Егорова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Козлова В.Г. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2023 года в отношении

Абукина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., мнение прокурора Вискова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного и адвоката Столбова Н.А., защитника Егорова В.А. об отказе в удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2023 года Абукин А.А. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ по двум эпизодам и по каждому эпизоду назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Абукину А.А. окончательное наказание на...

Показать ещё

...значено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни, указанные специализированным государственным органом, являться в контролирующий орган на регистрацию; не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Мера пресечения в отношении Абукина А.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Абукин А.А. признан виновным в том, что, являясь председателем <данные изъяты>), будучи лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной Общественной организации, совершил два эпизода хищения чужого имущества – Фонда – оператора президентских грантов по развитию гражданского общества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, на сумму 2403 862 руб. и 2 953 521 руб.

По первому эпизоду Абукин А.А. с целью хищения средств <данные изъяты> (далее по тексту – Фонд), путём обмана, организовал заключение с Фондом договора на предоставление граната Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества №19-2-012184 от 18 ноября 2019, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставлены денежные средства в качестве гранта в размере 2403 862 рубля на реализацию проекта «<данные изъяты>», в последующем похитил денежные средства в указанном размере и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб Фонду в особо крупном размере на указанную сумму.

Он же, с целью хищения средств Фонда, путём обмана, не имея намерений по открытию пунктов проката технических средств для передвижения маломобильных граждан и малых средств реабилитации (ТСР) организовал заключение с Фондом договора о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества №20-1-003682 от 03 марта 2020, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставлены денежные средства в качестве гранта в размере 2 953 521 руб. на реализацию проекта «<данные изъяты>», в последующем похитил денежные средства в указанном размере и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб Фонду в особо крупном размере на указанную сумму.

Преступления Абукиным А.А. совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о.заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Козлов В.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Абукина А.А., находит приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, считая, что судом при назначении наказания не в полной мере выполнены требования ст.ст. 43, 60, 73 УК РФ. Судом не учтено, что Абукин А.А. пренебрег целям и задачам социально ориентированной неправительственной некоммерческой организации, в том числе Указом президента Российской Федерации от 30.01.2019 №30 «О грантах Президента Российской Федерации», которым гранты должны быть направлены на социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем на момент сообщения Абукиным А.А. органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, уголовное дело возбуждено в отношении последнего 18 августа 2022 года, а протокол явки с повинной поступил 26 августа 2022 года, то есть на указанный момент инкриминируемое ему деяние уже было выявлено. В связи с этим полагает, что указанные обстоятельства подлежат исключению из числа смягчающих наказание. Просит приговор в отношении Абукина А.А. изменить: исключить указание о признании судом смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; исключить указание о назначении Абукину условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; по совокупности преступлений окончательное наказание Абукину А.А. назначить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Виновность Абукина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений не оспаривается, полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Ввиду того, что представление не содержит доводов о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также никто не оспаривает доказанность вины осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным не приводить анализ исследованных доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все исследованные доказательства по каждому из вмененных эпизодов получили оценку суда в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Их содержание подробно приведено в приговоре, и они получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная квалификация по ч.4 ст.159 УК РФ по двум эпизодам преступлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В данном случае был обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания. Как видно из приговора, Абукин А.А. признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории тяжких.

Между тем при определении вида и размера наказания судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а именно то, что Абукин А.А. явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, работает, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, принял меры к частичному возмещению причиненного материального ущерба, имеет медали и благодарности за достижения в общественной жизни и работе, осуществляет уход за престарелой бабушкой – инвалидом.

Указанные характеризующие сведения тщательно были исследованы судом, на основании которых суд счел возможным применить к осужденному положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Судебная коллегия не нашла оснований для иной оценки характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, ранее принятых во внимание судом первой инстанции, и соглашается с выводами суда о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений как смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку явку с повинной и признательные показания осужденный дал добровольно, полностью сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки, в суде он подтвердил обстоятельства совершенных преступлений. Поэтому они обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение или отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2023 года в отношении Абукина А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 12-484/2020

УИД 21MS0051-01-2020-001646-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 г. г.Чебоксары

(резолютивная часть оглашена 23 июля 2020 г.)

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении председателя Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «------» Абукина Алексея Александровича по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении его к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата председатель Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» Абукина А.А. привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб..

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Чебоксары Абукин А.А. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование жалобы ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку полученные на основании субсидии бюджетные денежные средства расходовались по целевому назначению.

В судебном заседании Абукин А.А. (в судебном заседании дата) и его защитник Катанаева А.М. поддержали жалобу по излож...

Показать ещё

...енным в ней доводам.

Представитель прокуратуры Калининского района г. Чебоксары – старший помощник прокурора Мигушова Е.А. в судебном заседании заявила, что считает привлечение Абукина А.А. к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав председателя Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации ------» Абукина А.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Ст.15.14 КоАП РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с положениями ст.78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в частности из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п.2);

В п.3 ст.78 БК РФ также указано, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий (п.2); порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п.3), положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (п.5).

Пунктом 3.1 ст.78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с Законом Чувашской Республики от дата ----- «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Чувашской Республике» (далее - Закон -----) органами государственной власти Чувашской Республики оказывается поддержка социально ориентированным некоммерческим организациям

Согласно ст. 8 Закона ----- оказание финансовой поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики путем предоставления субсидий. Порядок определения объема и предоставления субсидий за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики устанавливается Кабинетом Министров Чувашской Республики.

В развитие названных положений Постановлением Кабинета Министров ЧР от дата ----- утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики социально ориентированным некоммерческим организациям на создание ресурсного центра развития гражданских инициатив и поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - Порядок).

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного конкурса в соответствии Порядком, между Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики и Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» заключен договор ----- от дата о предоставлении субсидии на создание ресурсного центра развития гражданских инициатив и поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 680 000,00 руб..

Согласно Порядку и договору ----- от дата, целевая субсидия предоставлена Общественной организации, в том числе для цели ремонта конференц-зала (услуги субподрядной организации).

Вместе с тем установлено, что Общественной организацией распорядилось предоставленной суммой в размере 319 000 рублей для ремонта 3 помещений площадью: ------

При этом, помещение площадью 18 кв.м, является полностью изолированным самостоятельным помещением, не отвечает по площади требованиям к размещению ресурсного центра (не менее 25 кв.м.), в связи с чем его ремонт не отвечает целям предоставленной субсидии.

Именно выявление этих обстоятельств дало основание заместителю прокурора калининского района г.Чебоксары возбудить дело об административном правонарушении в отношении председателя ЧРО ОО ------» Абукина А.А..

Мировым судьей после изучения представленных доказательств – акта проверки, объяснениями, иными документами, приложенными к постановлению прокурора, признано, что в действиях Абукина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судья является правильным, так как выделенная субсидия была использована для ремонта помещений, на которые целевая субсидия не выделялась.

Доводы жалобы, что помещения -----, -----, и помещение без номера и являются по факту конференц-залом, никакими доказательствами не подтверждены.

Наказание Абукину А.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст15.14 КоАП РФ.

Довод о том, что прокурором дело об административном правонарушении возбуждено в нарушением установленных КоАП РФ сроков, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу постановления и не может служить основанием для освобождения Абукина А.А. от административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Таким образом, жалоба Абукина А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении председателя Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» Абукина Алексея Александровича к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абукина Алексея Александровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Свернуть

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.,

с участием административного ответчика Абукина ФИО6 и его представителя Егорова ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карельской таможни к Абукину ФИО8 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

установил:

Карельская таможня, окончательно уточнив свои требования дата, обратилась в суд с административным иском к Абукину ФИО9 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме ------ руб., в том числе таможенные платежи в сумме ------ руб., и пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов в размере ------32 руб. за период с дата по дата

Требования мотивированы тем, что дата Карельской таможней на основании ст.ст.55,73,270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ст.72-73 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от дата №289-ФЗ в отношении Абукина ФИО10 вынесено уведомление ----- о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в сумме ------ руб. по факту не вывоза в установленные таможенным законодательством сроки с таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенного транспортного средства для личного пользования, по тем основаниям, что дата таможенным постом МАПП Вяртсиля по пассажирской таможенной декларации был оформлен временный ввоз на территорию ЕАЭС транспортного средства для личного пользования – автомобиля ------ -----, дата г.в., рег.номер -----. В соответствии со ст.32 Договора о Евразийском экономическом союзе, заключенного дата, в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с таможенным кодексом ЕАЭС, который вступил в законную силу дата, и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора. Согласно п.1 ст. 101 договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с договором о таможенном кодексе таможенного союза от дата и иными международными договорами государств-членов ЕАЭС, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствие со ст.99 Договора в право ЕАЭС. Особенности перемещения через таможенную границу Таможенного союза и порядок уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования на момент ввоза Абукиным ФИО11 указанного транспортного средства регулировалось главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан от дата «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». По результатам таможенного контроля Карельской...

Показать ещё

... таможней было принято решение от дата -----, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза ТСЛП, зарегистрированного на территории иностранного государства. Срок временного ввоза ТСЛП истек дата В рамках проведенных Карельской таможней проверочных мероприятий в целях выяснения местонахождения временно ввезенного транспортного средства на территории ЕАЭС и установления фактов обратного вывоза, таможенным органом установлено, что повторное пересечение государственной границы Республики Финляндия транспортным средством произведено не было, автомобиль выведен из эксплуатации и исключен из реестра дата Также письмами Псковской таможни от дата -----, Себежской таможни от дата -----, Выборгской таможни от дата ----- представлена информация о том, что фактическое перемещение и совершение таможенных операций в отношении указанного транспортного средства в регионе деятельности вышеуказанных таможен не зарегистрировано. дата таможенным постом ------ Карельской таможни принято Решение ----- по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ТСЛП, в соответствии с которым установлен факт нарушения срока временного ввоза ТСЛП, влекущий необходимость уплаты Абукиным ФИО12 таможенных пошлин, налогов. дата Карельской таможней составлен документ, фиксирующий день обнаружения факта неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней – РТП -----. Письмом от дата ----- Карельской таможней в адрес Абукина ФИО13. направлено уведомление от дата -----. В уведомлении сумма таможенных пошлин, налогов в отношении рассматриваемого ТСЛП рассчитана Карельской таможней в соответствии с требованиями Соглашения по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 3,5 евро за 1 см.куб. рабочего объема двигателя автомобиля 1780 куб. см. и курса рубля к евро, установленного Центральным банком Р/Ф на дату ввоза автомобиля на территорию ЕАЭС – дата в размере ------ рубля 1 евро (сумма таможенных пошлин налогов:------.). Также указаны пени, начисленные с дата по дата в размере ------ руб.

Представитель административного истца Карельской таможни, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия таможни, требования административного искового заявления просил удовлетворить.

Административный ответчик – Абукин ФИО14 и его представитель Егоров ФИО15 исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском таможенным органом срока на обращение в суд с иском о взыскании платежей.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Абукин ФИО16 дата ввез на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство для личного пользования ------, VIN -----, дата г.в., рег.номер -----, срок временного воза установлен до дата. По истечении указанного срока транспортное средство вывезено не было.

В связи с невывозом в установленный срок временно ввезенного транспортного средства в адрес Абукина ФИО17 было направлено уведомление об уплате таможенных платежей от дата на сумму ------ руб., состоящую из таможенных платежей в размере ------., пени ------ руб., со сроком добровольной уплаты не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного уведомления.

Также из материалов дела следует, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка №адрес Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N адрес Республики от дата судебный приказ от дата о взыскании с Абукина ФИО18 таможенных платежей и пени, отменен в связи с поступлением от Абукина ФИО19. возражений.

При этом, по общему правилу, установленному частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений с участием административного истца.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от дата - с дата) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от дата "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее - Соглашение).

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза было предусмотрено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Декларантом временно ввезенного автомобиля является Абукин ФИО20., на которого в соответствии с требованиями вышеизложенных положений закона возложена обязанность по истечении срока временного ввоза, уплатить таможенные пошлины за временно ввезенное транспортное средство. Однако административный ответчик нарушил срок временного ввоза транспортного средства и не исполнил обязательства по уплате таможенных платежей.

В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Исходя из положений пункта 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в указанный период, сроком уплаты таможенных платежей в отношении не вывезенного транспортного средства является дата - день истечения срока, в течение которого транспортное средство могло временно находиться на таможенной территории Таможенного Союза.

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования были урегулированы и статьей 14 Соглашения, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта: с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 5). Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза (пп. 3 п. 6).

Аналогичное правовое регулирование установлено и с дата пунктом 5, подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которым сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 данной статьи, считается, в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза.

На момент истечения срока уплаты таможенных платежей правоотношения по поводу их взыскания были урегулированы положениями Федерального закона от дата N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 названного закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичный трехлетний срок для взыскания таможенных платежей установлен и частью 8 статьи 71 действующего Федерального закона от дата N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Трехлетний срок для взыскания таможенных платежей является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

Между тем в данном случае трехлетний срок для взыскания таможенных платежей, исчисляемый со дня истечения срока их уплаты, истек еще в период действия Федерального закона от дата N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Приведенное толкование ранее было дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (утратившего силу с дата).

Как следует из материалов дела, Карельская таможня обратилась и к мировому судье, и в районный суд с настоящим административным иском по истечении трехлетнего пресекательного срока, который распространяется на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Сведений об уважительности причин пропуска таможенным органом указанного срока на протяжении более девяти лет в материалы дела не представлено.

Более того, материалами дела установлено, что Абукин ФИО21 является гражданином Российской Федерации, с дата проживает и зарегистрирован на территории адрес.

Сведений о том, что Абукин ФИО22 скрывался, а таможенный орган проводил его розыск с дата года в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, работу по установлению гражданства и места жительства Абукина ФИО23 Карельская таможня начала проводить лишь в марте дата года, то есть незадолго до обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и в районный суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного искового заявления таможенного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карельской таможни о взыскании с Абукина ФИО24 таможенных платежей и пени в размере ------ коп., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина

Свернуть

УИД №21RS0024-01-2023-000660-23

№ 1-110/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой А.В., с участием:

государственного обвинителя Максимовой И.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Абукина А.А.,

защитника Маврина В.Л.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Абукин А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьей 159 и частью 4 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО5, избранный 3 июля 2012 года <данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной Общественной организации, совершил хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере по двум эпизодам при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

В период с 30 января по 30 июля 2019 года ФИО5, узнав, что <данные изъяты>, расположенным по <адрес> (далее – Фонд, <данные изъяты>) проводится конкурс среди некоммерческих неправительственных организаций на предоставление <данные изъяты>, разработал план хищения денежных средств указанного Фонда, выделяемых последним в ...

Показать ещё

...форме гранта, путем обмана уполномоченных должностных лиц Фонда <данные изъяты>, предоставляя им в рамках предоставленного гранта фиктивные документы о выполнении проекта.

С целью реализации своего преступного плана ФИО5 в период с 30 мая по 30 июля 2019 года, находясь в офисе <данные изъяты> по <адрес>, изготовил заявку от 30 июля 2019 года, содержащую заведомо ложные сведения о намерении <данные изъяты> участвовать во втором конкурсе 2019 года на предоставление <данные изъяты>: <данные изъяты> (далее – Проект), в рамках чего планировалась организация на территории г.Чебоксары <данные изъяты>.

Согласно указанной заявке на достижение указанных заведомо ложных целей ФИО5 от имени <данные изъяты> запросил у Фонда 2403862 рублей.

Не позднее 14 октября 2019 года члены <данные изъяты>, неосведомленные о преступных намерениях ФИО5, согласно приложения №1 к протоколу заседания указанного комитета от 14 октября 2019 года №3 установили перечень некоммерческих неправительственных организаций – победителей конкурса <данные изъяты>, в который также включили <данные изъяты> с проектом «<данные изъяты>, с установленным размером финансирования за счет средств Фонда в размере 2403862 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на хищение денежных средств Фонда, ФИО5 не позднее 18 ноября 2019 года, находясь в указанном офисе <данные изъяты>, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников Фонда, выразившегося в введении их в заблуждение о своих намерениях осуществить комплекс мероприятий по Проекту, заведомо зная о возбуждении и ведении в отношении <данные изъяты> сотрудниками УФССП России по Чувашской Республике исполнительных производств о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженностей по платежам за газ, тепло и электроэнергию от 28 августа 2019 года на сумму 432732 рубля 35 копеек, от 30 сентября 2019 года на сумму 292365 рублей 31 копейку, от 1 октября 2019 года на сумму 367335 рублей 47 копеек, не имея собственных средств для погашения указанных платежей и осознавая, что при поступлении на расчетный счет <данные изъяты> финансовых средств по гранту они подлежат списанию в счет долгов по указанным платежам, скрыв указанное обстоятельство от уполномоченных должностных лиц Фонда, и не намереваясь в последующем исполнять условия и реализовывать Проект, подписал с Фондом договор о предоставлении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

На основании п.1.1 данного Договора ФИО5 за счет субсидии из федерального бюджета обязался осуществить комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение конкретных общественно полезных результатов в рамках определенного срока и бюджета, - проекта <данные изъяты>.

Согласно п.2.5 условиями заключения указанного Договора и предоставления гранта явилось отсутствие вступивших в законную неисполненных решений (определений, постановлений) суда, арбитражного суда или третейского суда, судебных приказов, срок исполнения по которым наступил, о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в суммарном объеме, превышающем одновременно сто тысяч рублей и десять процентов размера гранта; документы, являющиеся основанием для списания денежных средств со специального расчетного счета, наложения ареста на находящиеся на нем денежные средства.

В соответствии с данным Договором, Фонд <данные изъяты> на реализацию указанного проекта выделил: на оплату труда - 1412732 рублей, на офисные расходы - 228130 рублей, на приобретение, аренду специализированного оборудования, инвентаря и сопутствующие расходы - 763000 рублей, всего 2403862 рублей.

Согласно п.6 заявки <данные изъяты> на участие в конкурсе на <данные изъяты>, являющейся приложением №5 к Договору, Фондом выделены средства на оплату <данные изъяты> всего 2403862 рублей.

20 ноября 2019 года сотрудники Фонда, неосведомленные о преступных намерениях ФИО5, в соответствии с п.1.3 Договора с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты>, на основании платежного поручения от 20 ноября 2019 года № перечислили на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Чебоксары, пр.Московский, д.3 денежные средства в размере 1454606 рублей.

В тот же день с указанного расчетного счета <данные изъяты> из поступивших от Фонда денежных средств на основании исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 28 августа, от 30 сентября и от 1 октября 2019 года были списаны денежные средства в размере 1092433 рубля 13 копеек.

Далее ФИО5, продолжая реализовывать свои преступные намерения, используя свое служебное положение, в период с 20 ноября 2019 года по 4 сентября 2020 года, находясь в офисе <данные изъяты> по указанному адресу, зная о том, что в соответствии с п.3.1.4 Договора он обязан использовать полученный грант по целевому назначению и своевременно представить отчетность, не намереваясь исполнять условия Договора о реализации Проекта, изготовил следующие подложные документы:

-договор на поставку товаров №0326 от 26 марта 2020 года с ИП Свидетель №2, счет на оплату №0326 от 26 марта 2020 года, товарную накладную №0204 от 2 апреля 2020 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении <данные изъяты>: 20 односпальных кроватей на сумму 200000 рублей; 20 прикроватных тумб на сумму 80000 рублей; 9 платяных шкафов «КЭТ» на сумму 135000 рублей; 22 стульев на сумму 55000 рублей; 1 дивана на сумму 35000 рублей; 9 обеденных столов на сумму 45000 рублей; 2 письменных столов на сумму 16000 рублей; 2 офисных кресел Chairman на сумму 12000 рублей; 2 мягких кресел Рио на сумму 16000 рублей; 1 тумбы под телевизор ТВА «Домино» на сумму 8000 рублей; 40 односпальных комплектов постельного белья (стандарт, белый) на сумму 36000 рублей; 20 односпальных матрасов на сумму 50000 рублей; 20 комплектов (подушка и одеяло) на сумму 20000 рублей, всего на сумму 708000 рублей;

-дополнительное соглашение с ФИО5 №4 от 1 ноября 2019 года к трудовому договору №1 от 12 июля 2012 года, содержащее заведомо ложные сведения о назначении ФИО5 руководителем Проекта с ежемесячной оплатой труда на период действия гранта в размере 25000 рублей;

-срочный трудовой договор от 1 ноября 2019 года с ФИО4, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по должности координатора на срок действия Договора с ежемесячной оплатой труда в размере 20000 рублей в месяц;

-срочный трудовой договор от 1 ноября 2019 года с Свидетель №1, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по должности бухгалтера на срок действия Договора с должностным окладом в размере 18000 рублей в месяц;

-договор от 1 декабря 2019 года с Свидетель №3, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по оказанию комплекса услуг, связанных с психологическим сопровождением проекта по Договору с ежемесячной оплатой труда в размере 8000 рублей в месяц;

-договор от 1 декабря 2019 года с Свидетель №7, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по оказанию комплекса услуг, связанных с юридическим сопровождением Проекта по Договору с ежемесячной оплатой труда в размере 8000 рублей в месяц.

Указанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о реализации Проекта ФИО5 в период с 20 ноября 2019 года по 4 сентября 2020 года, находясь по указанному адресу в офисе <данные изъяты> используя свое служебное положение, подписал, заверил печатью Общественной организации, после чего посредством телекоммуникационной сети Интернет направил в <данные изъяты> вместе с финансовым и аналитическим отчетами за отчетный период с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года, подтверждая реализацию Проекта.

Далее, не позднее 4 сентября 2020 сотрудники Фонда, неосведомленные о преступных намерениях ФИО5, приняли вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о целевом расходовании средств гранта по первому отчетному периоду Проекта, после чего с вышеуказанного расчетного счета Фонда <данные изъяты> перечислили на основании платежного поручения от 4 сентября 2020 года №9097 на вышеуказанный расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 593285 рублей.

Далее ФИО5, продолжая реализовывать свои преступные намерения, используя свое служебное положение, в период с 4 сентября 2020 года по 11 марта 2021 года, находясь в офисе <данные изъяты> по указанному адресу, зная о том, что в соответствии с п.3.1.4 Договора он обязан использовать полученный грант по целевому назначению и своевременно представить отчетность, не намереваясь исполнять условия Договора о реализации Проекта, изготовил следующие подложные документы:

-договор от 16 апреля 2020 года с ИП Свидетель №6, спецификацию №2 от 16 апреля 2020 года к указанному договору, счет на оплату №02 от 16 апреля 2020 года, счет-фактуру №02 от 16 апреля 2020 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении <данные изъяты> одного телевизора (LG 49UM7090PLA) на сумму 30000 рублей, одного холодильника (Indesit ITF 118 W) на сумму 25000 рублей, всего на сумму 55000 рублей;

-срочный трудовой договор от 1 мая 2020 года с Свидетель №5, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по должности бухгалтера на срок действия Договора с ежемесячной оплатой труда в размере 20000 рублей в месяц;

-договор от 1 июня 2020 года с Свидетель №4, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по оказанию комплекса услуг, связанных с психологическим сопровождением Проекта по Договору с ежемесячной оплатой труда в размере 8000 рублей в месяц.

Вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о реализации Проекта, ФИО5, используя свое служебное положение, в период с 4 сентября 2020 года по 11 марта 2021 года, находясь в офисе <данные изъяты> по <адрес>, подписал, заверил печатью Общественной организации, после чего посредством телекоммуникационной сети Интернет направил в Фонд <данные изъяты> вместе с финансовым и аналитическим отчетами за отчетный период с 1 апреля 2020 года по 31 августа 2021 года, подтверждая реализацию Проекта.

Не позднее 11 марта 2021 года сотрудники Фонда, неосведомленные о преступных намерениях ФИО5, приняли вышеуказанные отчетные документы, содержащие заведомо ложные сведения о целевом расходовании средств гранта по второму отчетному периоду Проекта, после чего с указанного расчетного счета Фонда <данные изъяты> на указанный расчетный счет <данные изъяты> на основании платежного поручения от 11 марта 2021 года №2834 перечислили денежные средства в размере 355971 рублей.

Далее ФИО5, продолжая реализовывать свои преступные намерения, используя свое служебное положение, в период с 11 марта по 2 сентября 2021 года, находясь в вышеуказанном офисе <данные изъяты> зная, что в соответствии с п.3.1.4 Договора он обязан использовать полученный грант по целевому назначению и своевременно представить отчетность, не намереваясь исполнять условия Договора о реализации Проекта, на основании изготовленных им вышеуказанных фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения о реализации Проекта, посредством телекоммуникационной сети Интернет представил в Фонд <данные изъяты> финансовый и аналитический отчеты за отчетный период с 1 сентября 2020 года по 31 мая 2021 года, якобы свидетельствующие о реализации Проекта.

В период с 11 марта по 2 сентября 2021 года сотрудники Фонда, неосведомленные о преступных намерениях ФИО5, приняли вышеуказанные отчетные документы, содержащие заведомо ложные сведения о целевом расходовании средств гранта по третьему отчетному периоду Проекта.

В результате преступных действий ФИО5 Фонду-<данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 2403862 рублей.

Эпизод №2

В период с 14 октября 2019 по 25 ноября 2019 года ФИО5, узнав о том, что в соответствии с <данные изъяты> Фондом <данные изъяты> объявлено проведение в 2020 году первого конкурса среди некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально-значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, на предоставление <данные изъяты>, разработал план хищения с использованием своего служебного положения денежных средств Фонда в особо крупном размере, выделяемых в форме указанного гранта, путем обмана уполномоченных должностных лиц Фонда о выполнении проекта в рамках <данные изъяты>.

С целью реализации своего преступного плана, ФИО5 в период с 14 октября по 25 ноября 2019 года, находясь в офисе <данные изъяты> по <адрес>, используя свое служебное положение, изготовил заявку от 25 ноября 2019 года, содержащую заведомо ложные сведения о намерении <данные изъяты> участвовать в первом конкурсе 2020 года на предоставление <данные изъяты> с названием проекта, на реализацию которого запрашивается грант: <данные изъяты> которую он посредством телекоммуникационной сети Интернет направил в Фонд <данные изъяты> для рассмотрения. Согласно указанной заявке проект предполагает следующие цели:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно заявке на достижение указанных заведомо ложных целей ФИО5 от имени <данные изъяты> запросил у Фонда 2953521 рублей.

Не позднее 21 февраля 2020 года неосведомленные о преступных намерениях ФИО5 члены <данные изъяты>, в соответствии с приложением №1 к протоколу заседания <данные изъяты> от 21 февраля 2020 года №1 установили перечень победителей конкурса на предоставление грантов в который включили <данные изъяты> с проектом <данные изъяты> с установленным размером финансирования за счет средств Фонда в размере 2953521 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный план, ФИО5 не позднее 20 марта 2020 года, находясь в вышеуказанном офисе <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, умышленно, используя свое служебное положение, введя сотрудников Фонда в заблуждение путем обмана, не намереваясь в последующем исполнять условия и реализовывать Проект, подписал с Фондом договор о предоставлении <данные изъяты> от 3 марта 2020 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.1 данного Договора ФИО5 за счет субсидии из федерального бюджета обязался осуществить комплекс мероприятий в рамках проекта <данные изъяты>».

На основании п.3.1 Договора ФИО5 принял на себя обязательства по обеспечению осуществления проекта в соответствии с условиями Договора, включая использование полученного гранта по целевому назначению и своевременное представление отчетности.

В соответствии с приложением №2 к Договору, установлен бюджет Проекта: на оплату труда - 2043365 рублей, на офисные расходы - 164510 рублей, на приобретение, аренду специализированного оборудования, инвентаря и сопутствующие расходы - 150000 рублей, на расходы для проведения мероприятий - 595646 рублей, всего 2953521 рублей.

Согласно п.6 заявки на участие в конкурсе на предоставление <данные изъяты>, являющейся приложением №5 к Договору, Фондом выделены средства на оплату <данные изъяты>, всего 2953521 рублей.

5 марта 2020 года сотрудниками Фонда, неосведомленными о преступных намерениях ФИО5, в соответствии с п.1.3 Договора с расчетного счета Фонда <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> на основании платежного поручения от 05 марта 2020 №1256 перечислили на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Чебоксары, пр.Московский, д.3 денежные средства в размере 2953521 рублей

Далее ФИО5, продолжая реализовывать свои преступные намерения, используя свое служебное положение, в период с 3 марта 2020 года по 2 сентября 2021 года, находясь в вышеуказанном офисе <данные изъяты> зная, что в соответствии с п.3.1.4 Договора он обязан использовать полученный грант по целевому назначению и своевременно представить отчетность, не намереваясь исполнять условия Договора-2 о реализации Проекта-2, изготовил следующие подложные документы:

-договор от 14 апреля 2020 года с ИП Свидетель №6, спецификацию №1 от 14 апреля 2020 года к договору №1 от 14 апреля 2020 года, счет-фактуру №01 от 14 апреля 2020 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении <данные изъяты>: четырех мониторов Acer на сумму 37680 рублей; четырех системных блоков HP на сумму 111960 рублей; четырех комплектов (клавиатура + мыш) Logitech на сумму 10360 рублей; ламинатора Fellowes Lunar на сумму 6000 рублей, пленки заготовки для ламинирования Fellowes в количестве 8 шт. на сумму 8000 рублей, цветного лазерного МФУ Brother на сумму 26000 рублей, всего на сумму 200000 рублей;

-договор аренды транспортного средства без экипажа от 17 июня 2020 года, акт о приеме-передаче транспортного средства от 17 июня 2020 года, акт о приеме-передаче транспортного средства от 31 октября 2020 года, содержащие заведомо ложные сведения об аренде у Свидетель №8 <данные изъяты> автомобиля «Датсун» с регистрационным № с 1 мая по 31 октября 2020 года на сумму 150000 рублей;

-дополнительное соглашение с ФИО5 №5 от 1 марта 2020 года к трудовому договору №1 от 12 июля 2012 года, содержащее заведомо ложные сведения о назначении ФИО5 руководителем Проекта с ежемесячной оплатой труда на период действия гранта в размере 25000 рублей;

-дополнительное соглашение с ФИО17 №3 от 1 марта 2020 года к трудовому договору №3 от 4 февраля 2013 года, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по оказанию комплекса услуг по инструктажу оказания первой помощи по Договору с ежемесячной оплатой труда в размере 20000 рублей в месяц;

-срочный трудовой договор от 1 марта 2020 года с Свидетель №5, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по должности бухгалтера на срок действия Договора с должностным окладом в размере 20000 рублей в месяц;

-договор от 1 апреля 2020 года с Свидетель №7, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по юридическому сопровождению проекта на срок действия Договора с оплатой труда в размере 40000 рублей;

-договор от 1 апреля 2020 года с ФИО4, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по оказанию комплекса услуг по инструктажу «<данные изъяты>» на срок действия Договора с ежемесячной оплатой труда в размере 20000 рублей в месяц;

-договор от 1 апреля 2020 года с Свидетель №1, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по оказанию комплекса услуг по проведению тренингов «<данные изъяты>» на срок действия Договора с ежемесячной оплатой труда в размере 20800 рублей в месяц;

-договор от 1 мая 2020 года с Свидетель №4, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по оказанию комплекса услуг по организации пункта проката средств реабилитации, инструктажу по их проведению и передаче технических средств реабилитации в районах Чувашской Республики на срок действия Договора с ежемесячной оплатой труда в размере 80000 рублей в месяц;

-договор от 1 мая 2020 года с Свидетель №9, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении последней работы по оказанию комплекса услуг, связанных с психологическим сопровождением проекта на срок действия Договора с ежемесячной оплатой труда в размере 12500 рублей в месяц.

Вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения якобы о реализации Проекта, ФИО5, используя свое служебное положение, в период с 3 марта 2020 года по 2 сентября 2021 года, находясь в офисе <данные изъяты> по указанному адресу, подписал, проставил на них оттиски печатей <данные изъяты>, после чего подтверждая реализацию Проекта посредством телекоммуникационной сети Интернет направил в Фонд вместе с финансовым и аналитическим отчетами за отчетный период с 1 марта по 31 октября 2020 года.

В период с 3 марта 2020 года по 2 сентября 2021 года сотрудники Фонда, неосведомленные о преступных намерениях ФИО5, приняли вышеуказанные документы по отчетному периоду, содержащие заведомо ложные сведения о целевом расходовании средств гранта.

В результате преступных действий ФИО5 Фонду-<данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 2953521 рублей

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования по эпизоду №1, следует, что 30 июля 2019 года им как председателем <данные изъяты> через сайт <данные изъяты> была подана заявка на участие в конкурсе на предоставление гранта в размере 2403862 рублей на реализацию проекта <данные изъяты>.

Заявка Фондом была одобрена, после чего 18 ноября 2019 года между <данные изъяты> в лице него как председателя указанной организации и Фондом посредством подписания электронно-цифровой подписью был заключен договор о предоставлении <данные изъяты> №, в соответствии с п.1.1 которого <данные изъяты> обязался за счет предоставленных Фондом средств в размере 2403862 рублей реализовать проект <данные изъяты>, в соответствии с условиями и календарным планом, предусмотренными Договором. При подписании Договора им был указан расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в ПАО «Сбербанк», на который ожидалось поэтапное поступление денежных средств Фонда, предназначенных для реализации проекта. Указанный счет был специально открыт для перечисления на него целевых средств Фонда. При этом ему было известно, что данный расчетный счет арестован судебными приставами в связи с имеющимися у <данные изъяты> задолженностями по уплате коммунальных платежей, которые составляли более одного миллиона рублей, в связи с чем он допускал, что денежные средства Фонда, поступившие на данный расчетный счет для реализации проекта, могут быть списаны судебными приставами. Несмотря на это он подписал договор с Фондом. Заранее для себя решил, что в случае списания целевых денежных средств Фонда, отчитается об их расходовании фиктивными документами и фиктивной отчетностью.

20 ноября 2019 года на указанный расчетный счет <данные изъяты> от Фонда поступили денежные средства для реализации проекта в размере 1454606 рублей, из которых 1314703 рубля 64 копеек в тот же день были списаны в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг. До поступления денежных средств Фонда на вышеуказанном расчетном счете денег не было.

В соответствии с бюджетом проекта, указанным им в заявке от 30 июля 2019 года и Договоре, денежные средства в размере 2403862 рублей, выделяемые Фондом, предназначались на оплату труда штатных работников, а именно 350000 рублей на оплату труда руководителю проекта, которым на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 12 июля 2012 года фиктивно являлся он, 280000 рублей на оплату труда координатору проекта, которым на основании срочного трудового договора от 1 ноября 2019 года фиктивно была назначена его мать ФИО4, 252000 рублей на оплату труда бухгалтеру проекта, которым на основании срочных трудовых договоров от 1 ноября 2019 года и 1 мая 2020 года фиктивно были назначены Свидетель №1 и Свидетель №5, 104000 рублей на оплату услуг юриста, которой на основании договора от 1 декабря 2019 года фиктивно была назначена мать его супруги Свидетель №7, 104000 рублей на оплату услуг психолога, которой на основании договоров от 1 декабря 2019 года и от 1 июня 2020 года фиктивно были назначены соответственно Свидетель №3 и Свидетель №4, 266364 рублей на оплату страховых взносов с выплат штатным работникам, 56368 рублей на оплату страховых взносов с выплат физическим лицам по гражданско-правовым договорам, 4130 рублей на оплату услуг электронного документооборота, 14000 рублей на приобретение канцелярских товаров, 210000 рублей на оплату коммунальных услуг, 200000 рублей на приобретение кроватей, 80000 рублей на приобретение прикроватных тумбочек, 135000 рублей на приобретение платяных шкафов, 55000 рублей на приобретение стульев, 35000 рублей на приобретение дивана в комнату отдыха, 45000 рублей на приобретение столов, 16000 рублей на приобретение письменных столов, 12000 рублей на приобретение офисного кресла, 16000 рублей на приобретение кресел, 8000 рублей на приобретение тумб под телевизор, 30000 рублей на приобретение телевизора, 25000 рублей на приобретение холодильника, 36000 рублей на приобретение комплектов постельного белья, 50000 рублей на приобретение матрасов, 20000 рублей на приобретение комплектов (подушка+одеяло). Кроме того, в бюджете проекта он указал о имеющейся у <данные изъяты> суммы софинансирования (своих средств) в размере 480845 рублей, необходимых на оплату иных расходов по проекту, которых на самом деле у него не имелось. Таким образом, согласно бюджету проекта, на оплату труда Фонд выделил 1412732 рубля, на офисные расходы 228130 рублей, на приобретение, аренду специализированного оборудования, инвентаря и сопутствующих расходов 763000 рублей, иные расходы, связанные с реализацией проекта, <данные изъяты> должно было осуществлять за счет собственных средств.

Все договоры он составлял в офисе <данные изъяты> по <адрес>, при помощи офисного компьютера. ФИО4, Свидетель №7 и Свидетель №1 договоры не подписывали и не видели их. Свидетель №3 он попросил подписать данный договор в виду того, что последняя являлась психологом <данные изъяты> и получала за это заработную плату. ФИО4, Свидетель №7 и Свидетель №1 он предупредил, что на их счета будут поступать денежные средства в виде заработной платы, которые они должны будут обналичивать и передавать ему обратно, не зная при этом, за что поступают им указанные денежные средства.

В конце марта 2020 года он изготовил фиктивный договор №0326 от 26 марта 2020 года на поставку мебели и комплектов постельного белья для организации <данные изъяты>, предварительно договорившись с ИП Свидетель №2 о поставке товаров согласно спецификации. С Свидетель №2 договор он не подписывал. После перевода денежных средств на расчетный счет Свидетель №2, попросил вернуть перечисленные денежные средств обратно, мотивируя наличием другого поставщика. Свидетель №2 согласилась, какую-либо мебель по проекту он соответственно не закупал. Составлением финансового отчета занималась Свидетель №5, которая оказывала бухгалтерские услуги <данные изъяты> на протяжении последних нескольких лет, которые он оплачивал ей лично. Последняя работала удаленно, в своем офисе, в офис <данные изъяты> она не приходила. Финансовый отчет Свидетель №5 составляла на основании предоставленных им документов, не подозревая, что документы являются фиктивными. Составлением аналитического отчета он занимался лично в офисе <данные изъяты>. После того как он передавал Свидетель №5 документы, она их сканировала, и вместе с аналитическим и финансовым отчетами отправляла в Фонд. Денежные средства Фонда, которые остались после списания долгов за коммунальные платежи, были израсходованы им на нужды <данные изъяты>, не связанные с проектом.

4 сентября 2020 года на расчетный счет <данные изъяты> от Фонда поступили денежные средства в размере 593285 рублей за второй этап проекта. Указанные денежные средства были распределены на оплату труда работникам, на оплату иных платежей, связанных с реализацией проекта. При этом все денежные средства, поступившие участникам проекта в качестве заработной платы по его указанию, были ими обналичены и переданы ему обратно. Необходимость возврата денежных средств он всем объяснял тем, что проект не реализуется, поэтому поступающие в качестве заработной платы денежные средства необходимо вернуть в Фонд. 1 мая 2020 года им был изготовлен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Свидетель №5 по проекту оказывала услуги бухгалтера. Необходимость подписания он мотивировал тем, что <данные изъяты> в рамках указанного проекта нужен бухгалтер. Кроме этого 1 июня 2020 года он составил фиктивный трудовой договор, в соответствии с которым Свидетель №4 должна была оказать психологическое сопровождение проекта. Свидетель №4 данный договор не подписывала, и не знала о его существовании. Он сам расписался в договоре вместо Свидетель №4

В апреле 2020 года для того, чтобы отчитаться перед Фондом за денежные средства в размере 55000 рублей, выделенные на приобретение телевизора и холодильника, он договорился с ИП Свидетель №6, с которым они подписали договор от 16 апреля 2020 года, после чего он перечислил Свидетель №6 55000 рублей, а затем сразу попросил их вернуть, поскольку якобы передумал. По его просьбе Свидетель №6 обналичил денежные средства и передал ему.

10 сентября 2020 года к отчетному периоду им был составлен аналитический отчет, к которому были приложены вышеуказанные фиктивные договоры, которые он передал Свидетель №5 На основании указанных фиктивных документов, будучи неосведомленной об этом, Свидетель №5 составила финансовый отчет по второму этапу, который направила в Фонд.

11 марта 2021 года на расчетный счет <данные изъяты> от Фонда поступили денежные средства в размере 355971 рублей за третий этап проекта. К тому времени проект так и не был реализован. Все предыдущие денежные средства Фонда, поступавшие за 1 и 2 этапы, были израсходованы им на иные нужды организации, не связанные с реализацией проекта. Так и в этот раз, денежные средства в размере 355971 рублей были скорее всего перечислены в качестве заработной платы работникам проекта, после чего обналичены ими и переданы ему. В последующем он потратил их, на что, не помнит.

Таким образом, денежные средства Фонда в размере 2403862 рублей, выделенные на реализацию проекта не были потрачены на цели проекта. Представители Фонда узнали об этом осенью 2021 года, когда приехали с проверкой в г.Чебоксары и выявили, что социальной гостиницы не существует, мебель и бытовая техника по проекту не закуплена. После этого ему пришлось признаться в том, что он обманул сотрудников Фонда, представив в качестве отчетности фиктивные документы. Никто из официально оформленных участников проекта не понимал, что денежные средства, полученные из Фонда по указанному проекту, расходуются не по целевому назначению. Все они думали, что обналиченные ими денежные средства подлежат возврату в Фонд.

После просмотра представленных на обозрение аналитических отчетов от 10, 13, 25 августа, 16 декабря 2020 года, 6 июня 2021 года по проекту <данные изъяты> по договору о предоставлении <данные изъяты> пояснил, что фотографии, имеющиеся в отчетах, были сделаны при обстоятельствах, не связанных с реализацией данного проекта. Задолженность <данные изъяты> перед Фондом <данные изъяты> из-за нецелевого расходования денежных средств по гранту, он подтвердил в ходе телефонных разговоров, состоявшихся в 18 часов 03 минуты 9 февраля 2022 года и в 10 часов 42 минуты 10 июня 2022 года с сотрудником <данные изъяты> Свидетель №11, в 12 часов 56 минуты 31 мая 2022 года между ним и сотрудником Фонда Свидетель №10, которым он сообщил о намерении возвратить в Фонд израсходованные им на нецелевые расходы денежные средства (т.4 л.д.29-32, 106-113, т.5 л.д.88-91, т.6 л.д.11-25, 34-37).

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования по эпизоду №2, следует, что порядок и процедура подачи заявки на участие в конкурсе по проекту <данные изъяты>, была такой же, как по проекту <данные изъяты>. Заранее он знал, что проект <данные изъяты> им реализовываться не будет, а денежные средства будут израсходованы на иные цели, не связанные с проектом. 5 марта 2022 года на расчетный счет <данные изъяты> из Фонда <данные изъяты> поступили грантовые средства в размере 2953521 рубль, которые находились в его распоряжении и предназначались для реализации проекта <данные изъяты>. Из вышеуказанных денежных средств по условиям договора о предоставлении гранта на 200000 рублей необходимо было закупить компьютерную технику, 150000 рублей предназначались на аренду транспортного средства, которое предполагалось использовать для поездки в районы Чувашской Республики. Остальные денежные средства предназначались в основном на выплату заработной платы работникам проекта за оказание услуг бухгалтера, инструктора первой помощи, руководителя, психолога, юриста и т.д., а также на иные расходы по проекту. Компьютерная техника на сумму 200000 рублей по указанному проекту им не закупалась, при этом в Фонд он представил договор поставки компьютерной техники с ИП Свидетель №6, содержащий заведомо ложные сведения о его приобретении, а также договор аренды транспортного средства у Свидетель №8, также содержащий ложные сведения об аренде указанного авто. При этом с расчетного счета <данные изъяты> на самом деле были перечислены денежные средства на расчетный счет Свидетель №6 и Свидетель №8, которые в последующем последними были обналичены и переданы ему под различными предлогами. Также им были изготовлены трудовые договоры с сотрудниками проекта ФИО17, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4, содержащие ложные сведения об их трудоустройстве в <данные изъяты> для оказания услуг по проекту <данные изъяты>. На самом деле по данному проекту указанные лица какие-либо услуги не оказывали, а поступавшие на их расчетные счета денежные средства в качестве заработной платы они обналичивали и передавали ему под различными предлогами, либо перечисляли их на расчетный счет <данные изъяты> в качестве пожертвования. Все фиктивные документы по данному проекту изготавливались им в офисе организации по <адрес> предоставлялись в Фонд вместе с финансовой и аналитической отчетностью через Интернет. Никто не был осведомлен о том, что проект <данные изъяты> на самом деле не реализовывается и денежные средства, выделенные Фондом на его реализацию, расходуются не по целевому назначению.

После просмотра предъявленного на обозрение аналитического отчета от 29 апреля 2021 года по проекту <данные изъяты> по договору о предоставлении <данные изъяты> от 3 марта 2020 года, пояснил, что фотографии, имеющиеся в отчете, были сделаны при обстоятельствах, не связанных с реализацией проекта <данные изъяты>.

Задолженность <данные изъяты> перед Фондом <данные изъяты> из-за нецелевого расходования денежных средств по гранту, он подтвердил в ходе телефонных разговоров, состоявшихся в 10 часов 42 минуты 10 июня 2022 года с сотрудником <данные изъяты> Свидетель №11 и в 12 часов 56 минуты 31 мая 2022 года между ним и сотрудником Фонда Свидетель №10, которым он сообщил о намерении возвратить в Фонд израсходованные им на нецелевые расходы денежные средства (т.4 л.д.29-32, 106-113, т.5 л.д.88-91, т.6 л.д.11-25, 34-37).

Показания подсудимого по эпизоду №1, подтверждаются совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего - старшего юриста департамента контроля и реализации проектов и правового сопровождения Фонда <данные изъяты> (<адрес>) ФИО20, оглашенных в связи с неявкой следует, что <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) в 2019 году является победителем второго конкурса, проведенного Фондом.

Между Фондом и <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> от 18 ноября 2019 года № (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Фонд за счет субсидий из федерального бюджета предоставил <данные изъяты> на безвозмездной и безвозвратной основе денежные средства на осуществление проекта: <данные изъяты>

Расчетные счета Фонда № и №, с которых осуществлялись перечисления денежных средств в адрес <данные изъяты>, открыты в <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 Договора в рамках осуществления проверки отчетности <данные изъяты> Фонд своими силами и (или) с привлечением третьих лиц вправе осуществлять плановые и внеплановые проверки отчетности, в том числе выездные.

18 августа 2022 года в Фонд из УФСБ России по Чувашской Республике поступила информация о возбуждении в отношении председателя <данные изъяты> ФИО5 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Фонда по Договору №. В соответствии с условиями указанного договора последний обязался за счет средств Фонда осуществить комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение конкретных общественно полезных результатов в рамках определенного срока и бюджета, - проекта <данные изъяты> использовать полученные денежные средства Фонда по назначению и на условиях, определенных в Договоре, с обязательным предоставлением отчетности, подтверждающей целевое использование гранта.

Согласно пунктам 2.1 и 2.5.2 <данные изъяты> подписанием Договора № ФИО5 предоставил Фонду заверение об отсутствии документов, являющихся основанием для списания денежных средств со специального расчетного счета, наложения ареста на находящиеся на нем денежные средства.

Поскольку Фонд при принятии решения о заключении договора от 18 ноября 2019 года не был осведомлен о том, что расчетный счет № <данные изъяты>, на который осуществлялись перечисления средств гранта, арестован, и денежные средства, поступающие на него, подлежат незамедлительному списанию, а также о том, что ФИО5 в последующем не имеет намерений по реализации вышеуказанного проекта, Фонд на основании платежных поручений от 20 ноября 2019 года №8975, от 4 апреля 2020 года №9097, от 11 марта 2021 года №2834 перечислил на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства соответственно в размере 1454606 рублей, 593285 рублей и 355971 рублей. Если бы изначально Фонд располагал вышеуказанной информацией, то заключение вышеуказанного Договора было бы невозможно.

Срок действия проекта <данные изъяты> в рамках Договора составлял с 18 ноября 2019 года по 19 января 2021 года. По просьбе ФИО5 срок действия Договора продлен до 1 июня 2021 года, после чего Фондом была принята и проверена финансовая и аналитическая отчетность, подписанная электронно-цифровой подписью ФИО5, направленная последним в Фонд посредством телекоммуникационной сети Интернет. Согласно предоставленных сведений, следовало, что целевые грантовые средства, выделенные Фондом для реализации вышеуказанного проекта в размере 2403862 рубля израсходованы по целевому назначению в соответствии с Договором, в связи с чем сотрудники Фонда полагали, что проект <данные изъяты> реализован.

В период с 1 по 3 сентября 2021 года с целью проверки реализации указанного проекта в г.Чебоксары была направлена сотрудник Фонда Свидетель №10 В ходе проверки было установлено, что мебель, постельные принадлежности, телевизор и холодильник, которые должны были быть закуплены на денежные средства, выделенные Фондом по Договору № ФИО5 не приобретались, хотя в отчетности, представленной в Фонд ФИО5, было указано, что все это им приобретено. При этом ФИО5 пояснил Свидетель №10, что предоставленная в Фонд отчетность содержит заведомо ложные сведения о приобретении мебели, телевизора и холодильника, т.е. ФИО5 подтвердил, что обманул сотрудников Фонда. В ходе расследования уголовного дела выявилось, что ФИО5 в Фонд в подтверждение реализации проекта были предоставлены подложные документы и проект <данные изъяты> им не реализовывался, а средства гранта, им похищены, в связи с чем подлежат возврату в Фонд в полном объеме в размере 2403862 рублей ФИО5 обязался возвратить в Фонд указанную сумму, однако денежные средства в Фонд им не возвращены.

5 октября 2022 года Решением Арбитражного суда г.Москвы в пользу Фонда с <данные изъяты> взыскана сумма грантов по проектам <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 3790915 рублей 50 копеек (т.5 л.д.41-47).

Показаниями руководителя департамента контроля реализации проектов и правового сопровождения Фонда - свидетеля Свидетель №10, подтверждается, что в период с 1 по 3 сентября 2021 года с целью проверки реализации проектов, реализуемых <данные изъяты> она была направлена в командировку в г.Чебоксары. При этом было выявлено, что ФИО5 мебель, телевизор и холодильник в рамках проекта <данные изъяты>, не закупались. Вместе с тем ФИО5 ранее представил в Фонд финансовую и аналитическую отчетность с приложением документов, подтверждающих закупку вышеуказанных позиций. Таким образом, ФИО5 представил в качестве отчетов о расходовании целевых грантовых средств документы с заведомо ложными сведениями. ФИО5 заверил ее, что использованные по своему усмотрению денежные средства возвратит в Фонд. В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, а также в связи с тем, что ФИО5 не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в Фонд, в адрес <данные изъяты> 24 мая 2022 года направлена претензия о возврате суммы гранта, использованной в нарушение условий, определенных в договоре.

Кроме этого в ходе телефонного разговора, состоявшегося 31 мая 2022 года, ФИО5 пояснил ей, что намерен возвратить в Фонд похищенные денежные средства (т.5 л.д.29-34).

Из показаний директора департамента регионального развития <данные изъяты> - свидетеля Свидетель №11, следует, что в ходе телефонного разговора, состоявшегося 10 июня 2022 года ФИО5 сообщил о своем намерении возвратить в Фонд денежные средства, полученные на реализацию проекта <данные изъяты>, поскольку проект на самом деле не реализовывал. Также ФИО5 сообщил, что денежных средств для возврата в Фонд у него не имеется (т.5 л.д.61-71).

Из показаний индивидуального предпринимателя - свидетеля Свидетель №2, следует, что в марте 2020 года между ней и <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 был заключен договор на поставку для нужд указанной Общественной организации мебели, кроватей, шкафов, стульев, матрасов, постельных комплектов белья на сумму 708000 рублей. После перечисления указанной суммы, договор был расторгнут, а денежные средства были ей обналичены и возвращены ФИО5 по просьбе последнего.

Относительно представленного ей на обозрение договора №0326 от 26 марта 2020 года, сообщила, что данный договор она не подписывала, и что оттиск печати на договоре отличается от ее подлинного оттиска печати (т.4 л.д.8-11).

Указанные показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются заключением эксперта от 19 января 2023 года, согласно которого в строке «Покупатель» на 1 листе договора с ИП Свидетель №2 № 0326 на поставку товаров от 26 марта 2020 года; в строке «Покупатель» на 2 листе договора с ИП Свидетель №2 №0326 на поставку товаров от 26 марта 2020 года; в строке «Покупатель» на 3 листе договора с ИП Свидетель №2 № 0326 на поставку товаров от 26 марта 2020 года; в строке «Покупатель» на 4 листе договора с ИП Свидетель №2 №0326 на поставку товаров от 26 марта 2020 года, вероятно, выполнены ФИО5, а не иным лицом (т.5 л.д.97-124.).

Согласно выписке по движению денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк», подтверждается поступление на счет Свидетель №2 денежных средств за оказание услуг по поставке мебели в размере 708000 рублей, которые Свидетель №2 в последующем обналичила и передала ФИО5 (т.1 л.д.85, 99).

Показаниями индивидуального предпринимателя - свидетеля Свидетель №6 подтверждается, что 16 апреля 2020 года в офисе <данные изъяты> по <адрес>, он заключил с ФИО5 договор о поставке в <данные изъяты> телевизора LG и холодильника Indesit на сумму 55000 рублей Спустя некоторое время ему на расчетный счет от <данные изъяты> поступили 55000 рублей После этого по инициативе ФИО5 данный договор был расторгнут, в связи с чем по просьбе ФИО5 он обналичил денежные средства и передал их за минусом налогов ФИО5, соответственно телевизор с холодильником <данные изъяты> не поставлял. Представленный ему на обозрение договор подписан им 16 апреля 2020 года при указанных выше обстоятельствах (т.4 л.д.114-117)

Указанные показания свидетеля Свидетель №6 подтверждаются заключением эксперта от 19 января 2023 года, согласно которого в строке «Председатель» на 1 листе договора с ИП Свидетель №6 о 16 апреля 2020 года; в строке «Председатель» в спецификации №2 от 16 апреля 2020 года; в строке «Председатель» в счет-фактуре №2 от 16 апреля 2020 года, вероятно, выполнены ФИО5, а не иным лицом (т.5 л.д.97-124).

Выпиской по движению денежных средств Свидетель №6, представленной АО «Альфа-Банк», подтверждается, что ФИО5 осуществлял перевод денежных ФИО3 Свидетель №6 в размере 55000 рублей в счет оплаты за поставку техники по счету №02 от 16 апреля 2020 года, которые в последующем были обналичены и возвращены ФИО5 (т.1 л.д.68, 72).

Из показаний тещи подсудимого - свидетеля Свидетель №7, следует, что с 2020 года она является пенсионером, юридического образования не имеет. По существу, предъявленного ей на обозрение договора от 1 декабря 2019 года, согласно которого она за заработную плату в размере 6200 рублей в месяц обязалась оказать юридическое сопровождение проекта <данные изъяты> а также актов выполненных работ по указанному договору, пояснила, что указанные документы ей не знакомы, она их не подписывала, и никому подписывать не поручала. Юридические услуги по указанному проекту не оказывала. Поступившие примерно с декабря 2019 года по конец 2020 года на ее расчетный счет денежные средства она обналичивала и отдавала ФИО5, поскольку тот пояснил, что деньги к ней поступили ошибочно и их надо вернуть (т.4 л.д.139-142).

Указанные показания свидетеля Свидетель №7 подтверждаются заключением эксперта от 19 января 2023 года, согласно которого в строке «Председатель/Заказчик» на 2 листе договора с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года и приложениях; в строке «Председатель/Заказчик» на 4 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 5 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 6 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 7 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 8 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 9 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 10 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 11 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 12 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 13 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 14 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 15 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 16 листе приложения к договору с Свидетель №7 от 1 декабря 2019 года, вероятно, выполнены ФИО5, а не иным лицом (т.5 л.д.97-124).

Из показаний неофициального управляющего <данные изъяты> расположенного в <адрес> - свидетеля Свидетель №1, следует, что представленный ей на обозрение срочный трудовой договор от 1 ноября 2019 года, заключенный между ней и <данные изъяты> в лице ФИО5, согласно которому она обязалась оказать услуги бухгалтера на срок действия договора о предоставлении <данные изъяты> № от 14 октября 2019 года по проекту <данные изъяты>, пояснила, что видит указанный договор впервые, она его не подписывала, бухгалтерского образования не имеет и услуги бухгалтера по данному договору не оказывала, заработную плату данному договору не получала. Поступающие на ее расчетный счет денежные средства она обналичивала и отдавала ФИО5, поскольку тот пояснил, что так необходимо из-за того, что расчетный счет <данные изъяты> арестован. Данные показания подтверждаются предоставленной ей при допросе на обозрение перепиской с ФИО5 в мессенджере «WhatsApp» (т.4 л.д.1-6, т.6 л.д.31-33).

Указанные показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются заключением эксперта от 19 января 2023 года, согласно которого в строке «Работодатель/Председатель» срочного трудового договора с Свидетель №1 от 1 ноября 2019 года; в дополнительном соглашении №2 к трудовому договору №01 от 12 июля 2012 года; в дополнительном соглашении №4 к трудовому договору №01 от 12 июля 2012 года; в строке «Работодатель/Председатель» срочного трудового договора с Свидетель №1 от 1 ноября 2019 года, вероятно, выполнены ФИО5, а не иным лицом (т.5 л.д.97-124).

Из показаний психолога <данные изъяты> - свидетеля Свидетель №3, следует, что она с 1 февраля 2019 года по 31 мая 2020 года работала психологом в <данные изъяты>. Ее рабочее место находилось в здании <данные изъяты> по <адрес>. Заработная плата составляла около 20000 рублей в месяц. 1 декабря 2019 года по инициативе ФИО5 она заключила договор на оказание <данные изъяты> комплекса услуг, связанных с психологическим сопровождением проекта <данные изъяты>, реализуемого на основании <данные изъяты>. После этого условия ее труда и ее заработная плата не изменились. 31 мая 2020 года договор от 1 декабря 2019 года по ее инициативе был расторгнут. По существу, предъявленного ей при допросе на обозрение договора от 1 декабря 2019 года, соглашения о расторжении указанного договора, актов выполненных работ по договору, пояснила, что данные документы подписывала по указанию ФИО5 При этом по неизвестной ей причине некоторые из них в последующем переделывались ФИО5 Тогда вместо нее эти документы подписал ФИО5, чему она не возражала (т.4 л.д.12-17).

Показания свидетеля Свидетель №3, объективно подтверждаются заключением эксперта от 19 января 2023 года, согласно которого, следует, что рукописные подписи от имени ФИО5 в документах: в строке «Председатель/Заказчик» на 2 листе договора с Свидетель №3 от 1 декабря 2019 года и приложениях к нему; в строке «Председатель/Заказчик» на 4 листе приложения к договору с Свидетель №3 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 5 листе приложения к договору с Свидетель №3 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 6 листе приложения к договору с Свидетель №3 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 7 листе приложения к договору с Свидетель №3 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 8 листе приложения к договору с Свидетель №3 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 9 листе приложения к договору с Свидетель №3 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 10 листе приложения к договору с Свидетель №3 от 1 декабря 2019 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 11 листе приложения к договору с Свидетель №3 от 1 декабря 2019 года, вероятно, выполнены ФИО5, а не иным лицом (т.5 л.д.97-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что с апреля-мая 2020 года она неофициально работала в <данные изъяты> специалистом по информационным ресурсам (пресс-секретарем). Заработную плату получала примерно с мая-июня до сентября-октября 2020 года. В ее обязанности входило ведение социальных сетей, организация благотворительных акций, поддержание связи с городскими средствами массовой информации. Заработную плату она получала в размере 15000 рублей в месяц наличными от председателя <данные изъяты> ФИО5

По существу предъявленного на обозрение договора от 1 июня 2020 года, согласно которому она обязалась оказать комплекс услуг, связанных с психологическим сопровождением проекта по договору о предоставлении <данные изъяты> № от 14 октября 2019 года <данные изъяты> и актов выполненных работ по указанному договору, в соответствии с которыми за психологическое сопровождение указанного проекта предусматривалась заработная плата в размере 8000 рублей в месяц., показала что данные документы она не подписывала, подписывать вместо себя никому не поручала, денежные средства по договору не получала. В 2020-2021 годах с расчетного счета <данные изъяты> на ее расчетный счет поступали денежные средства в качестве заработной платы, после чего по просьбе ФИО5 она перечисляла поступившие денежные средства обратно на расчетный счет <данные изъяты> в качестве благотворительной помощи. Таким образом, она перечисляла поступившие 16 марта 2021 года на ее расчетный счет денежные средства в размере 69600 рублей и 69600 рублей обратно на расчетный счет <данные изъяты> в качестве благотворительной помощи. Из поступивших 11 декабря 2020 года 69600 рублей по просьбе ФИО5 она обналичила 43500 рублей и предала ФИО5 Кроме указанных операций, ей еще несколько раз приходили примерно по 70000 рублей, которые она либо обналичивала и передавала ФИО5, либо переводила на расчетный счет <данные изъяты> в качестве благотворительной помощи (т.4 л.д.93-98, 118-121).

Указанные показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются заключением эксперта от 19 января 2023 года, согласно которого в строке «Председатель/Заказчик» на 1 листе договора с Свидетель №4 от 1 июня 2020 года и приложениях к нему; в строке «Председатель/Заказчик» на 2 листе приложения к договору с Свидетель №4 от 1 июня 2020 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 3 листе приложения к договору с Свидетель №4 от 1 июня 2020 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 4 листе приложения к договору с Свидетель №4 от 1 июня 2020 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 5 листе приложения к договору с Свидетель №4 от 1 июня 2020 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 6 листе приложения к договору с Свидетель №4 от 1 июня 2020 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 7 листе приложения к договору с Свидетель №4 от 1 июня 2020 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 8 листе приложения к договору с Свидетель №4 от 1 июня 2020 года; в строке «Председатель/Заказчик» на 9 листе приложения к договору с Свидетель №4 от 1 июня 2020 года; в строке «Работодатель/Работник» на 2 листе трудового договора № 01 от 12 июля 2012 года; в дополнительном соглашении №2 к трудовому договору № 01 от 12 июля 2012 года; в дополнительном соглашении №4 к трудовому договору №01 от 12 июля 2012 года; в строке «Работодатель/Председатель» срочного трудового договора с Свидетель №1 от 1 ноября 2019, вероятно, выполнены ФИО5, а не иным лицом. (т. 5 л.д.97-124).

Из показаний индивидуального предпринимателя - свидетеля Свидетель №5, следует, что она за 15000 рублей в квартал оказывала бухгалтерские услуги <данные изъяты>, вела всю бухгалтерию данной общественной организации. В ее обязанности входило проведение всех финансовых платежей, связанных с начислением заработной платы и оплаты услуг контрагентам. Проведение указанных платежей она осуществляла по указанию ФИО5 с использованием предоставленного последним ЭЦП-ключа ПАО «Сбербанк». Ей было известно, что <данные изъяты> реализовывало различные проекты, финансируемые Фондом <данные изъяты>, в связи с чем в ее обязанности также входило составление финансового отчета на сайте <данные изъяты> на основании полученной от ФИО5 первичной документации.

В конце апреля-начале мая 2020 года по просьбе ФИО5 между ней и <данные изъяты> в лице ФИО5 был заключен срочный трудовой договор на оказание услуг бухгалтера на срок действия договора о предоставлении <данные изъяты> № от 14 октября 2019 года на реализацию проекта <данные изъяты>. После начисления ей заработной платы по данному договору по просьбе ФИО5 она обналичивала и возвращала деньги последнему, пояснившему, что деньги необходимо вернуть в Фонд, поскольку они были списаны судебными приставами.

По существу, предъявленного ей на обозрение срочного трудового договора от 1 мая 2020 года, согласно которому она выполняла работу по должности бухгалтера на срок действия договора о предоставлении <данные изъяты> № от 14 октября 2019 года, пояснила, что данный договор подписывала лично. Заработную плату по данному договору она отдавала ФИО5 (т.4 л.д.100-104, 136-138).

Указанные показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются заключением эксперта от 19 января 2023 года, согласно которого в строке «Работодатель» на 3 листе срочного трудового договора с Свидетель №5 от 1 мая 2020 года вероятно выполнены ФИО5, а не иным лицом (т. 5 л.д.97-124.).

Вина в совершении инкриминируемого преступления кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

-сведениями, предоставленными Фондом <данные изъяты> на USB-флеш-накопителе, свидетельствующими о предоставлении ФИО5 в Фонд документов, содержащих заведомо ложные сведения о реализации проекта <данные изъяты> (т.2 л.д.18, 21);

-аудиозаписями телефонных разговоров ФИО5, свидетельствующими, что ФИО5 предоставлял в Фонд <данные изъяты> отчетность, содержащую заведомо ложные сведения о реализации проекта <данные изъяты>, не исполнял условия договора (т.1 л.д.33, 40);

-выпиской по движению денежных средств <данные изъяты> представленной ПАО «Сбербанк», свидетельствующей о поступлении в <данные изъяты> денежных средств Фонда <данные изъяты> на реализацию проекта <данные изъяты> на сумму 2403862 рублей, а также о фиктивных начислениях участникам проекта заработной платы (т.1 л.д.6, 99);

-выпиской по движению денежных средств ФИО5 представленной ПАО «Сбербанк», свидетельствующей о поступлении ФИО5 заработной платы как руководителю проекта <данные изъяты>, который фактически не исполнялся (т.1 л.д.88, 99);

-документами, изъятыми 14 сентября 2022 года в ходе выемки у обвиняемого ФИО5, свидетельствующими об отсутствии намерений у ФИО5 реализовывать проект <данные изъяты>, среди которых: 1) -трудовой договор №01 от 12 июля 2012 года на 2 л.; дополнительное соглашение №2 к трудовому данному договору на 1 л.; дополнительное соглашение №4 к трудовому договору № 1 от 12 июля 2012 года на 1 л.; 2) -договор от 1 декабря 2019 года, заключенный между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Заказчик) с Свидетель №3 (Психолог), на 2 л.; календарный план, являющийся приложением №1 к указанному договору на 2 л.; -акты выполненных работ по договору от 1 декабря 2019 года на 6 л.; -соглашение от 31 мая 2020 года о расторжении договора от 1 декабря 2019 года на 1 л.; 3) -срочный трудовой договор от 1 ноября 2019 года, заключенный между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (работодатель) и ФИО4 (работник), на 6 л.; приказ о переводе работника на другую работу №7 от 1 ноября 2019 года на 1 л.; 4) -договор от 1 декабря 2019 года, заключенный между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Заказчик) и Свидетель №7 (Специалист), на 2 л.; календарный план, являющийся приложением № 1 к данному договору на 2 л.; акты выполненных работ по указанному договору на 12 л.; 5) -договор от 1 июня 2019 года, заключенный между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Заказчик) и Свидетель №4 (Психолог), на 1 л.; календарный план, являющийся приложением №1 к данному договору на 1 л.; акты выполненных работ по указанному договору; 6) -срочный трудовой договор от 1 ноября 2019 года, заключенный между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Работодатель) и Свидетель №1 (Работник) на 6 л.; приказ о переводе работника на другую работу №6 от 1 ноября 2019 на 1 л.; 7) -договор №0326 от 26 марта 2020 года на поставку товаров, заключенный между <данные изъяты> в лице ФИО5 (Покупатель) и ИП Свидетель №2 (Поставщик), на 3 л.; список работ, услуг и материалов (мебель), являющийся приложением №1 к договору №0326 от 26 марта 2020 года на 1 л.; счет от 26 марта 2020 года на сумму 708000 рублей на 1 л.; товарная накладная №0204 от 2 апреля 2020 года на сумму 708000 рублей, на 1 л.; 8) -срочный трудовой договор от 1 мая 2020 года, заключенный между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Работодатель) и Свидетель №5 (Работник), на 6 л.; 9) -договор от 16 апреля 2020 года, заключенный между ИП Свидетель №6 (Продавец) и <данные изъяты> в лице ФИО5 (Покупатель), на 1 л.; спецификация №2 от 16 апреля 2020 года к указанному договору на 1 л.; счет на оплату 16 апреля 2020 года на сумму 55000 рублей на 1 л.; счет-фактура 16 апреля 2020 года на сумму 55000 рублей на 1 л.; 10) -расчет заработной платы в месяц <данные изъяты> в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года на 14 л.; реестр заработной платы №40 от 11 ноября 2020 года на сумму 46980 рублей на 1 л.; реестр заработной платы №39 от 11 декабря 2020 года на сумму 46980 рублей на 1 л.; реестр заработной платы №38 от 11 декабря 2020 года на сумму 45524 рублей, на 1 л.; реестр заработной платы №37 от 11 декабря 2020 года на сумму 6960 рублей на 1 л.; реестр заработной платы №36 от 11 декабря 2020 года на сумму 6960 рублей на 1 л.; реестр заработной платы № 35 от 11 декабря 2020 года на сумму 6960 рублей на 1 л.; реестр заработной платы №16 от 4 сентября 2020 года на сумму 33424 рубля на 1 л.; реестр заработной платы №15 от 4 сентября 2020 года на сумму 3324 рубля на 1 л.; реестр заработной платы №14 от 4 сентября 2020 года на сумму 33424 рубля на 1 л.; реестр заработной платы №13 от 4 сентября 2020 года на сумму 33424 рубля на 1 л.; реестр заработной платы №2 от 20 января 2020 года на сумму 17400 рублей на 1 л.; реестр заработной платы №17 от 8 сентября 2020 года на сумму 36424 рубля на 1 л.; реестр заработной платы №19 от 8 сентября 2020 года на сумму 29464 рубля на 1 л.; реестр заработной платы №18 от 8 сентября 2020 года на сумму 29464 рубля на 1 л.; реестр р заработной платы №9 от 14 мая 2020 года на сумму 69484 рубля на 1 л.; реестр заработной платы №8 от 27 марта 2020 года на сумму 69484 рубля на 1 л.; реестр заработной платы №7 от 18 марта 2020 года на сумму 69484 рубля на 1 л.; реестр заработной платы №6 от 18 марта 2020 года на сумму 69484 рубля на 1 л.; реестр заработной платы №5 от 6 марта 2020 года на сумму 69484 рубля на 1 л.; реестр заработной платы №4 от 6 марта 2020 года на сумму 38164 рубля на 1 л.; товарная накладная №475 от 9 апреля 2020 года на сумму 5000 рублей на 1 л. (т.4 л.д.130-131);

-предметами и документами, изъятыми в ходе обыска в жилище ФИО5 по <адрес>,: -удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО17, удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО5; -автоматическая печать <данные изъяты>; -мобильный телефон «Honor STK-LX1» ФИО5, содержащий переписку в мессенджере «WhatsApp», из которой следует, что условия Договора о выплате заработной платы участникам проекта, а также приобретении оборудования, ФИО5 исполнял фиктивно (т.3 л.д.181);

-предметами и документами, изъятыми в ходе обыска 19 августа 2022 года по <адрес>: договор №1/2017 аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года, свидетельствующий об осуществлении деятельности <данные изъяты> по <адрес>; акт приема-передачи нежилого помещения от 18 декабря 2017 года, свидетельствующий об осуществлении деятельности <данные изъяты> по <адрес>; акт выездной проверки использования государственного имущества Чувашской Республики, расположенного по <адрес>, переданного в безвозмездное пользование <данные изъяты> от 21 июля 2021 года, свидетельствующий об осуществлении деятельности <данные изъяты> по <адрес>; ноутбук Asus в корпусе черного цвета, содержащий документы и фотографии, представленные ФИО5 в качестве отчетов в Фонд <данные изъяты> (т.3 л.д.236);

-полученными из ПАО «Сбербанк» выписками по расчетным счетам Свидетель №7, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, из которых следует, что на их расчетные счета в период с 01 ноября 2019 года по 31 марта 2021 года с расчетного счета <данные изъяты> поступали денежные средства в качестве заработной платы за работу по реализации проекта <данные изъяты> (т.4 л.д.186, 199);

-документами, изъятыми в ходе обыска 19 августа 2022 года по <адрес>, среди которых: заявка на участие в конкурсе на предоставление <данные изъяты> от 25 ноября 2019 года по проекту <данные изъяты>; заявка на участие в конкурсе на предоставление <данные изъяты> от 30 июля 2019 года по проекту <данные изъяты>; счет на оплату №01 от 14 апреля 2022 года на сумму 255000 рублей; спецификация №1 от 14 апреля 2020 года к договору №1 от 14 апреля 2020 года на сумму 255000 рублей; счет-фактура №01 от 14 апреля 2020 года; договор от 14 апреля 2020 года между ИП Свидетель №6 и председателем <данные изъяты> ФИО5, свидетельствующие об отсутствии намерений ФИО5 по реализации проекта <данные изъяты> (т.3 л.д.244-245);

-<данные изъяты> от 30 января 2019 года № <данные изъяты>, согласно которому принято решение о предоставлении ежегодно <данные изъяты> субсидию в размере бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год <данные изъяты> (т.5 л.д.186);

-объявлением о проведении в 2019 года конкурсов на предоставление <данные изъяты>, согласно которому срок приема заявок на участие во втором в 2019 году конкурсе составляет с 10 июня по 31 июля 2019 года (т.5 л.д.191-192);

-положением о конкурсе на предоставление <данные изъяты>, утвержденное приказом Фонда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.28 которого не допускается осуществление за счет гранта расходов, непосредственно не связанных с реализацией проекта; расходов на приобретение недвижимого имущества (включая земельные участки), капитальное строительство новых зданий; погашения задолженности организации, уплаты штрафов, пеней. Согласно п.29 срок реализации проекта (в части деятельности, на осуществление которой запрашивается грант) должен начинаться не ранее 1 ноября 2019 года и завершаться не позднее 31 декабря 2020 года. В соответствии с подп.8 п.37 победитель конкурса обязан предоставить Фонду <данные изъяты> полномочия по мониторингу расчетного счета победителя конкурса, на который предоставляется грант; использовать грант по целевому назначению на реализацию проекта; вести раздельный учет расходов, произведенных за счет гранта, а также обособленный учет имущества, приобретенного за счет гранта; представлять в Фонд <данные изъяты> отчетность в порядке и в сроки, предусмотренные договором о предоставлении гранта; представлять в Фонд <данные изъяты> информацию и документы, необходимые для осуществления проверок целевого использования гранта и соблюдения победителем конкурса условий договора о предоставлении гранта, в порядке и в сроки, предусмотренные договором о предоставлении гранта; возвратить в Фонд <данные изъяты> сумму гранта, которая не была использована победителем конкурса в течение срока реализации проекта; возвратить в Фонд <данные изъяты> сумму гранта, которая была использована победителем конкурса не по целевому назначению (в том числе которая была признана Фондом <данные изъяты> использованной не по целевому назначению); возвратить в Фонд <данные изъяты> сумму гранта, которая не была использована победителем конкурса за период со дня ее получения до дня отказа Фонда <данные изъяты> от договора о предоставлении гранта (т.5 л.д.193-204);

-выпиской из протокола заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому члены <данные изъяты>, в соответствии с приложением №1 к протоколу заседания <данные изъяты> от 14 октября 2019 года №3 установлен перечень некоммерческих неправительственных организаций – победителей конкурса на предоставление <данные изъяты>, в который включен <данные изъяты> с проектом № <данные изъяты>, с установленным размером финансирования за счет средств Фонда в размере 2403862 рубля (т.5 л.д.205-221);

-распоряжением <данные изъяты> от №, согласно которому принято решение о выделении в 2020 года из резервного фонда <данные изъяты> 3000000 тысяч рублей <данные изъяты> для увеличения в 2020 года объема субсидии, предоставляемой <данные изъяты>, предоставляемых на развитие гражданского общества» (т.5 л.д.254);

-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 28 июля 2022 года, согласно которому задокументированы телефонные переговоры, свидетельствующие о предоставлении ФИО5 в Фонд <данные изъяты> отчетности, содержащей заведомо ложные сведения о реализации проекта <данные изъяты>, а также о хищении средств Фонда, предоставленных <данные изъяты> для реализации указанного проекта, которые зафиксированы на аудиофайлах с наименованиями: «69027E66.wav», «69346B26.wav», «82473E6E.wav», «5C87CA51.wav», «5E0D1E01.wav», «F3AC40F3.wav» (т.1 л.д.18-22);

-ответом на запрос от 24 июня 2022 года, полученным из УФССП по Чувашской Республике, согласно которому получены: реестры исполнительных производств, возбужденных в отношении <данные изъяты> за 2019-2020 годы, среди которых исполнительное производство, возбужденное 28 августа 2019 года в отношении <данные изъяты> в виду задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию перед ПАО «Т Плюс» на сумму 432732 рубля 35 копеек, исполнительное производство, возбужденное 30 сентября 2019 года в отношении <данные изъяты> в виду задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию перед ПАО «Т Плюс» на сумму 292365 рублей 31 копеек, исполнительное производство, возбужденное 1 октября 2019 года в отношении <данные изъяты> в виду задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию перед ПАО «Т Плюс» на сумму 367335 рублей 47 копеек и постановления о возбуждении указанных исполнительных (т.3 л.д.84-144);

-справками ПАО «Сбербанк», согласно которым остаток денежных средств на расчетном счете № <данные изъяты> по состоянию на 3 сентября 2020 года составил 2933 рубля 21 копеек, на 2 марта 2020 года составил 14995 рублей 69 копеек, на 21 ноября 2019 года составил 27759 рублей 45 копеек, на 21 ноября 2019 года остатка денежных средств не имеется (т.4 л.д.84-88).

Изъятые и полученные в ходе предварительного расследования предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.34-39, 69-71, 89-98, т.2 л.д.22-28, 30, 54-65, 68-198, т.3 л.д.164-180, л.д.225-235, 239-243, т.4 л.д.21, 124-129, л.д.189-198, т.5 л.д.21-24).

Показания подсудимого по эпизоду №2, подтверждаются совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего - старшего юриста департамента контроля и реализации проектов и правового сопровождения Фонда <данные изъяты> (<адрес>) ФИО20, оглашенных в связи с неявкой следует, что <данные изъяты> (далее по тексту Грандополучатель) является победителем первого в 2020 году конкурса, проведенного Фондом.

Между Фондом и Грантополучателем заключен договор о предоставлении <данные изъяты> от 3 марта 2020 года №. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Фонд за счет субсидий из федерального бюджета предоставил Грантополучателю на безвозмездной и безвозвратной основе денежные средства на осуществление проекта <данные изъяты> в размере 2953521 рубль.

В соответствии с условиями указанного Договора ФИО5 обязался за счет средств Фонда осуществить комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение конкретных общественно полезных результатов в рамках определенного срока и бюджета, - проекта <данные изъяты>, использовать полученные денежные средства Фонда по назначению и на условиях, определенных в Договоре, с обязательным предоставлением отчетности, подтверждающей целевое использование гранта.

На основании 5.5 и 5.6 Договора в рамках осуществления проверки отчетности Грантополучателя Фонд своими силами и (или) с привлечением третьих лиц вправе осуществлять плановые и внеплановые проверки отчетности, в том числе выездные.

Срок действия проекта <данные изъяты> в рамках Договора составлял с 3 марта по 10 ноября 2020 года, который по просьбе ФИО5 продлен до 31 декабря 2021 года, после чего Фондом была принята и проверена финансовая и аналитическая отчетность, подписанная электронно-цифровой подписью ФИО5, направленная последним в Фонд посредством телекоммуникационной сети Интернет.

Расчетные счета Фонда № и №, с которых осуществлялись перечисления денежных средств в адрес <данные изъяты>, открыты в ПАО «Сбербанк» по <адрес>.

Летом 2021 года при проверке отчетности, представленной Грантополучателем по результатам реализации проекта <данные изъяты>, были обнаружены фотоматериалы, не относящиеся к данному проекту. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения проверки. В период с 1 по 3 сентября 2021 года с целью проверки реализации проектов сотрудник Фонда Свидетель №10 была направлена в командировку в г.Чебоксары. В ходе проверки последней было установлено, что компьютерная техника, на которые Фондом было выделено 200000 рублей не приобреталась, при этом ФИО5 была представлена отчетность с заведомо ложными сведениями о ее приобретении. Также ФИО5 не было приобретено ни одного из шести комплектов ТСР для организации шести пунктов проката ТСР в районах Чувашской Республики, не был подтвержден факт обучения не менее 140 человек в 6-ти заявленных районах Чувашской Республики, что подразумевает отсутствие необходимости в использовании транспортного средства, на аренду которого были представлены средства гранта в размере 150000 рублей При указанных обстоятельствах проект <данные изъяты> считается не реализованным, а денежные средства в размере 2953521 рубль, выделенные Фондом на указанные цели, подлежат возврату.

22 сентября 2022 года в Фонд из УФСБ России по Чувашской Республике поступила информация о возбуждении в отношении ФИО5 еще одного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Фонда в рамках Договора 20-1-003682.

Сотрудники Фонда не были осведомлены о намерениях ФИО5 похитить вышеуказанные средства гранта, не предполагали, что ФИО5 может быть представлена финансовая и аналитическая отчетность с заведомо ложными сведениями о расходовании средств гранта, в связи с чем перечислили на расчетный счет <данные изъяты> на основании платежного поручения от 5 марта 2020 года №1256 денежные средства в размере 2953521 рубль.

В ходе расследования уголовного дела выявилось, что ФИО5 представил в Фонд в качестве подтверждения проекта <данные изъяты> фиктивные договоры, заключенные с Свидетель №5, ФИО17, ФИО4, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4, которые свои обязанности в соответствии с договорами не исполняли, а также фиктивные договоры на аренду транспортного средства с Свидетель №8 и на покупку компьютерной техники у ИП Свидетель №6 Таким образом, проект <данные изъяты> ФИО5 не реализовывался, а денежные средства гранта им похищены, в связи с чем подлежат возврату в Фонд в полном объеме (т.5 л.д.41-47).

Показаниями руководителя департамента контроля реализации проектов и правового сопровождения Фонда - свидетеля Свидетель №10, подтверждается, что в период с 1 по 3 сентября 2021 года с целью проверки реализации проектов, реализуемых <данные изъяты> она была направлена в командировку в г.Чебоксары. При этом было выявлено, что ФИО5 компьютерная техника в рамках проекта <данные изъяты> на сумму 200000 рублей, не закупалась. Вместе с тем ФИО5 ранее представил в Фонд финансовую и аналитическую отчетность с приложением документов, подтверждающих закупку вышеуказанных позиций. Таким образом, ФИО5 представил в качестве отчетов о расходовании целевых грантовых средств документы с заведомо ложными сведениями. ФИО5 заверил ее, что использованные по своему усмотрению денежные средства возвратит в Фонд. В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, а также в связи с тем, что ФИО5 не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в Фонд, в адрес <данные изъяты> 24 мая 2022 года направлена претензия о возврате суммы гранта, использованной в нарушение условий, определенных в договоре.

Кроме этого в ходе телефонного разговора, состоявшегося 31 мая 2022 года, ФИО5 пояснил ей, что намерен возвратить в Фонд похищенные денежные средства (т.5 л.д.29-34).

Из показаний директора департамента регионального развития Общероссийской общественной организации <данные изъяты> - свидетеля Свидетель №11, следует, что в ходе телефонного разговора, состоявшегося 10 июня 2022 года ФИО5 сообщил о своем намерении возвратить в Фонд денежные ФИО3, полученные на реализацию проекта «Пункт проката ТСР «Помощь рядом», поскольку проект на самом деле не реализовывал. Также ФИО5 сообщил, что денежных средств для возврата в Фонд у него не имеется (т.5 л.д.61-71).

Показаниями индивидуального предпринимателя - свидетеля Свидетель №6 подтверждается, что 16 апреля 2020 года в офисе <данные изъяты> по <адрес> он заключил с ФИО5 договор о поставке в <данные изъяты> монитора Acer, системного блока HP, комплекта клавиатуры и мыши, ламинатора, пленки для ламинирования, лазерного МФУ Brother, всего на сумму 200000 рублей Спустя некоторое время ему на расчетный счет от <данные изъяты> поступили 200000 рублей После этого по инициативе ФИО5 данный договор был расторгнут, в связи с чем по просьбе ФИО5 он обналичил денежные средства и передал их за минусом налогов ФИО5, соответственно телевизор с холодильником <данные изъяты> не поставлял. Представленный ему на обозрение договор подписан им 14 апреля 2020 года при указанных выше обстоятельствах (т.4 л.д.114-117).

Из показаний тещи подсудимого - свидетеля Свидетель №7, следует, что с 2020 года она является пенсионером, юридического образования не имеет. По существу, предъявленного ей на обозрение договора от 1 апреля 2020 года, согласно которому она за заработную плату в размере 34800 рублей обязалась оказать юридическое сопровождение проекта <данные изъяты>, а также актов выполненных работ по указанному договору, пояснила, что указанные документы ей не знакомы, она их не подписывала, и никому подписывать не поручала. Какие-либо юридические услуги по указанному проекту не оказывала. Поступившие на ее расчетный счет денежные средства она обналичивала и отдавала ФИО5 (т.4 л.д.139-142).

По существу предъявленного ей на обозрение договора аренды транспортного средства без экипажа от 17 июня 2020 года, согласно которому она передала во временное владение и пользование председателю <данные изъяты> ФИО5 автомобиль «ДАТСУН ОН-ДО» с регистрационным №, для использования ФИО5 в рамках договора о предоставлении <данные изъяты> для перевозки инструктора, специалистов и тренажеров в рамках проекта <данные изъяты>, акта приема-передачи транспортного средства от 17 июня 2020 года, акта о приема-передачи транспортного средства от 31 октября 2020 года, показала, что указанные документы она не подписывала и подписывать вместо себя никому не поручала, видит их впервые. Поступившие на ее расчетный счет денежные средства в размере 130500 рублей она обналичила и отдала ФИО5, поскольку последний сообщил, что денежные средства необходимо вернуть. Вместе с тем указанный автомобиль ФИО5 в рамках данного проекта не использовался (т.4 л.д.201-204).

Из показаний неофициального управляющего <данные изъяты> расположенного в <адрес> - свидетеля Свидетель №1, следует, что представленный ей на обозрение срочный трудовой договор от 1 апреля 2020 года, заключенный между ней и <данные изъяты> в лице ФИО5, согласно которому она обязалась оказать услуги бухгалтера на срок действия договора о предоставлении <данные изъяты> № от 21 февраля 2020 года на осуществление проекта <данные изъяты> в соответствии с Календарным планом оказания услуг в период с 1 апреля по 31 октября 2020 года, а также копии календарного плана и акта от 31 октября 2020 года оказанных услуг по договору от 1 апреля 2020 года, пояснила, что видит указанные документы впервые, она их не подписывала, бухгалтерского образования не имеет и услуги бухгалтера по данному договору не оказывала, заработную плату по договору не получала. Поступающие на ее расчетный счет денежные средства она обналичивала и отдавала ФИО5, поскольку тот пояснил, что так необходимо из-за того, что расчетный счет <данные изъяты> арестован. Данное пояснения подтверждаются предоставленной ей при допросе на обозрение перепиской с ФИО5 в мессенджере «WhatsApp» (т.4 л.д.1-6, т.6 л.д.31-33).

Из показаний индивидуального предпринимателя - свидетеля Свидетель №5, следует, что она за 15000 рублей в квартал оказывала бухгалтерские услуги <данные изъяты>, вела всю бухгалтерию данной Общественной организации. В ее обязанности входило проведение всех финансовых платежей, связанных с начислением заработной платы и оплаты услуг контрагентам. Проведение указанных платежей она осуществляла по указанию ФИО5 с использованием предоставленного последним ЭЦП-ключа ПАО «Сбербанк». Ей было известно, что <данные изъяты> реализовывало различные проекты, финансируемые Фондом <данные изъяты>, в связи с чем в ее обязанности также входило составление финансового отчета на сайте <данные изъяты> на основании полученной от ФИО5 первичной документации.

В конце 1 марта 2020 года по просьбе ФИО5 между ней и <данные изъяты> в лице ФИО5 был заключен срочный трудовой договор на оказание услуг бухгалтера на срок действия договора о предоставлении <данные изъяты> на развитие гражданского общества № от 21 февраля 2020 года при реализации проекта <данные изъяты>. После начисления ей заработной платы по данному договору по просьбе ФИО5 она обналичивала их и возвращала последнему, пояснившему, что деньги необходимо вернуть в Фонд, поскольку они были списаны судебными приставами (т.4 л.д.93-98, 136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что с апреля-мая 2020 года она неофициально работала в <данные изъяты> специалистом по информационным ресурсам (пресс-секретарем). Заработную плату получала примерно с мая-июня до сентября-октября 2020 года. В ее обязанности входило ведение социальных сетей, организация благотворительных акций, поддержание связи с городскими средствами массовой информации. Заработную плату она получала в размере 15000 рублей в месяц наличными от председателя <данные изъяты> ФИО5

По существу предъявленного на обозрение договора от 1 мая 2020 года, согласно которому она обязалась оказать комплекс услуг, связанных с психологическим сопровождением проекта по договору о предоставлении гранта <данные изъяты> № от 21 февраля 2020 года на реализацию проекта <данные изъяты> и актов выполненных работ по указанному договору, показала, что указанные документы она не подписывала, подписывать вместо себя никому не поручала, денежные средства по договору не получала.

В 2020-2021 годах с расчетного счета <данные изъяты> на ее расчетный счет поступали денежные средства в качестве заработной платы, после чего по просьбе ФИО5 она перечисляла поступившие денежные средства обратно на расчетный счет <данные изъяты> в качестве благотворительной помощи или передавала ФИО5 Таким образом, она перечислила поступившие 16 марта 2021 года на ее расчетный счет денежные средства в размере 69600 рублей и 69600 рублей обратно на расчетный счет <данные изъяты> в качестве благотворительной помощи. Из поступивших 11 декабря 2020 года 69600 рублей по просьбе ФИО5 она обналичила 43500 рублей и предала ФИО5 Кроме указанных операций, ей еще несколько раз приходили примерно по 70000 рублей, которые она либо обналичивала и передавала ФИО5, либо переводила на расчетный счет <данные изъяты> в качестве благотворительной помощи (т.4 л.д.93-98, 118-121).

Из показания свидетеля Свидетель №9, следует, что по существу предъявленных ей на обозрение договора от 01 мая 2020 года, заключенного между ней и <данные изъяты> в лице ФИО5, согласно которому она обязалась оказать комплекс услуг, связанных с психологическим сопровождением проекта по договору о предоставлении <данные изъяты> № от 21 февраля 2020 года в соответствии с календарным планом оказания услуг (Приложение № 1 к договору) в рамках проекта <данные изъяты>, копии актов оказанных услуг, показала, что данные документы она не подписывала и подписывать вместо себя никому не поручала, видит их впервые. Услуги, связанные с психологическим сопровождением вышеуказанного проекта, она не оказывала, денежные средства по указанному договору не получала. С 2017 года по 26 августа 2022 года она осуществляла трудовую деятельность в должности заведующего общежитием №2 ФГБОУ ВО «Чувашский ГАУ». В <данные изъяты> работала в должности руководителя службы милосердия в 2016 году примерно в течение одного года, после чего уволилась и больше какого-либо отношения к деятельности <данные изъяты> не имела. При этом в 2020 году ей позвонил председатель <данные изъяты> ФИО5, в подчинении которого она работала <данные изъяты>, и сообщил о намерении производить налоговые отчисления в отношении нее от имени <данные изъяты>. Она согласилась, однако с чем это было связано, не выясняла. Однажды на ее банковский счет от <данные изъяты> поступили денежные средства в размере около 65000 рублей, которые по просьбе ФИО5 она перевела обратно, поскольку последний объяснил, что данные денежные средства перечислены ей ошибочно (т.5 л.д.25-28).

Вина в совершении инкриминируемого преступления кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

-сведениями, полученными из Фонда <данные изъяты> на USB-флеш-накопителе, свидетельствующими о предоставлении ФИО5 в Фонд документов, содержащих заведомо ложные сведения о реализации проекта <данные изъяты> (т.2 л.д.18, 21);

-выпиской по движению денежных средств <данные изъяты>, представленной ПАО «Сбербанк», свидетельствующей о поступлении в <данные изъяты> денежных средств Фонда <данные изъяты> на реализацию проекта <данные изъяты> на сумму 2953521 рубль, а также о фиктивных начислениях заработной платы участникам проекта (т.1 л.д.86, 99);

-выпиской по движению денежных средств ФИО5 в ПАО «Сбербанк», свидетельствующей о поступлении ФИО5 заработной платы как руководителю проекта <данные изъяты>, который фактически не исполнялся (т.1 л.д.88, 99);

-аудиозаписями телефонных разговоров ФИО5, представленных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», свидетельствующих о том, что ФИО5 предоставлял в Фонд <данные изъяты> отчетность, содержащую заведомо ложные сведения о реализации проекта <данные изъяты>, не исполнял условия договора и похитил средства Фонда, предоставленные <данные изъяты> для реализации указанного проекта (т.1 л.д.33,40);

-выпиской по движению денежных средств Свидетель №6, представленной АО «Альфа-Банк», из которой следует, что ФИО5 осуществлял перевод денежных средств Свидетель №6 в размере 200000 рублей в счет оплаты за поставку техники по счету 1 от 14 апреля 2020 года, которые в последующем были обналичены и возвращены ФИО5 (т.1 л.д.68, 72);

-предметами и документами, изъятыми в ходе обыска в жилище ФИО5 по <адрес> -удостоверения <данные изъяты> на имя ФИО17, удостоверения <данные изъяты> на имя ФИО5; -автоматической печатью <данные изъяты>; -мобильным телефоном «Honor STK-LX1» ФИО5, содержащим переписку в мессенджере «WhatsApp», из котором обнаружена: -переписка пользователя «ФИО5», имеющим абонентским №, с абонентом «ФИО2», имеющим абонентский №, из которой следует, что 13 октября 2020 года Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 139200 рублей от <данные изъяты> за якобы оказанные услуги бухгалтера по проекту, которые на самом деле Свидетель №1 не оказывала; -переписка между пользователем «ФИО5» с абонентом «ФИО3», использующим абонентский № из содержания которой следует, что Свидетель №6 23 апреля 2020 года сообщает ФИО5 о поступлении на его расчетный счет денежных средств в размере 55000 рублей по договору от 16 апреля 2020 года и уведомляет ФИО5 об ожидании поступления второй суммы. Указанное согласуется с показаниями Свидетель №6 о том, что в последующем ему поступило еще 200000 рублей от <данные изъяты> на закупку холодильника, телевизора и компьютерной техники; -переписка между пользователем «ФИО5» с абонентом «ФИО28» - Свидетель №5, использующей абонентский №, из содержания которой следует, что ФИО5 при заключении договора 18 ноября 2029 года о предоставлении <данные изъяты> № был осведомлен о выставленных по инициативе УФССП России по Чувашской Республике инкассовых поручениях на сумму 222270 рублей 51 копеек, на сумму 432732 рубля 35 копеек, на сумму 292365 рублей 31 копеек, на сумму 367335 рублей 47 копеек, по расчетному счету №, а также что Свидетель №5 по указанию ФИО5 осуществляет перечисления денежных средств в качестве заработной платы лицам, якобы осуществлявшим трудовую деятельность либо оказывавшим услуги по проектам <данные изъяты> и <данные изъяты>; -переписка между пользователем «ФИО5» с абонентом «Свидетель №10», использующим абонентский №, из содержания которой следует, что сотрудник Фонда <данные изъяты> Свидетель №10 в ходе проверки выявила отсутствие мебели, которая должна была закупаться <данные изъяты> за счет средств Фонда по проекту <данные изъяты> (т.3 л.д.169-180, 181).

-предметами и документами, изъятыми в ходе обыска 19 августа 2022 года по <адрес>, среди которых: договор № аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года, свидетельствующий об осуществлении деятельности <данные изъяты> по <адрес>; акт приема-передачи нежилого помещения от 18 декабря 2017 года, свидетельствующий об осуществлении деятельности <данные изъяты> по <адрес>; акт выездной проверки использования государственного имущества Чувашской Республики, расположенного по <адрес>, переданного в безвозмездное пользование <данные изъяты> от 21 июля 2021 года, свидетельствующий об осуществлении деятельности <данные изъяты> по <адрес>; ноутбук Asus в корпусе черного цвета, содержащий документы и фотографии, представленные ФИО5 в качестве отчетов в Фонд <данные изъяты> (т.3 л.д.236);

-выписками по расчетным счетам Свидетель №7, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, полученными из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что на расчетные счета указанных лиц с расчетного счета <данные изъяты> поступали денежные средства в качестве заработной платы якобы за работу по реализации проекта <данные изъяты> (т.4 л.д.186, 199);

-выпиской по движению денежных средств Свидетель №8, из ПАО «Сбербанк», содержащей сведения о поступлении от <данные изъяты> денежных средств в размере 130500 рублей в качестве оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 мая 2020 года, а также сведения об их снятии (т.4 л.д.199-200);

-документами, изъятыми в ходе обыска 19 августа 2022 года по <адрес>, среди которых: заявка на участие в конкурсе на предоставление <данные изъяты> на развитие гражданского общества от 25 ноября 2019 года по проекту <данные изъяты>; счет на оплату №01 от 14 апреля 2022 года на сумму 255000 рублей; спецификацией №1 от 14 апреля 2020 года к договору №1 от 14 апреля 2020 года на сумму 255000 рублей; счет-фактура №01 от 14 апреля 2020 года; договор от 14 апреля 2020 года между ИП Свидетель №6 и председателем <данные изъяты> ФИО5, свидетельствующие об отсутствии намерений ФИО5 по реализации проекта <данные изъяты> (т.3 л.д.244-245);

-результатами ОРД на аудиофайлах: «69027E66.wav», «69346B26.wav», «82473E6E.wav», «5C87CA51.wav», «5E0D1E01.wav», «F3AC40F3.wav», из содержания которых следует, что ФИО5 предоставлял в Фонд <данные изъяты> отчетность, содержащую заведомо ложные сведения о реализации проекта <данные изъяты> (т.1 л.д.34-39);

-выпиской по движению денежных средств Свидетель №6 в АО «Альфа-Банк», полученной по результатами ОРД, из которой следует, что 23 и 27 апреля 2020 года на расчетный счет Свидетель №6 от <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 55000 рублей в счет оплаты за технику по счету №02 от 16 апреля 2020 года и 200000 рублей в счет оплаты за технику по счету №01 от 14 апреля 2020 года соответственно, после чего 29 и 30 апреля 2020 года с указанного расчетного счета были обналичены 147000 и 35000 рублей, что согласуется с показаниями Свидетель №6 (т.1 л.д.69-71);

-результатами ОРД со сведениями о движении денежных средств по счету <данные изъяты> № в ПАО «Сбербанк», из которого следует, что на данный расчетный счет поступали денежные средства Фонда <данные изъяты> на реализацию проекта <данные изъяты> на сумму 2953521 рубль, после чего с указанного счета производились расчеты с контрагентами, а также на указанный расчетный счет участниками проекта осуществлялся возврат заработной платы в качестве благотворительной помощи, что свидетельствует об отсутствии намерений у ФИО5 реализовывать проект <данные изъяты> (т.1 л.д.86, 99);

-сведениями о движении денежных средств по счету ФИО5 № в ПАО «Сбербанк», из которого следует, что с расчетного счета <данные изъяты> на счет ФИО5 поступали денежные средства в качестве заработной платы по <данные изъяты> (т.1 л.д.89-98);

-сведениями, полученными из Фонда <данные изъяты> на USB-флеш-накопителе по реализации проекта <данные изъяты>, среди которых: - претензия (досудебная) о возврате суммы гранта, использованной в нарушение условий, определенных в договоре о предоставлении <данные изъяты>, уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора Фонда <данные изъяты> к <данные изъяты> от 24 мая 2022, из которого следует, что в связи с нарушением п.3.1.9 Договора №20-1-003682 Фонд требует в течение 30 дней с момента направления претензии перечислить средства гранта в размере 2953521 рубль 50 копеек по проекту <данные изъяты> использованные в нарушение условий, определенных в Договоре, не по целевому назначению, и подлежащие возврату в соответствии с условиями Договора (т.2 л.д.22-28); обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>, согласно которому ФИО5 признал факт хищения средств Фонда по проекту <данные изъяты> и их использования не по целевому назначению (т.2 л.д.30);

-заявкой №20-1-003682 на участие в первом конкурсе 2020 года на предоставление <данные изъяты>, согласно которой на реализацию проекта <данные изъяты> у Фонда <данные изъяты> <данные изъяты> запрашиваются денежные средства в размере 2953521 рубль (т.2 л.д.199-216);

-договором о предоставлении <данные изъяты> №20-1-003682 от 3 марта 2020 года, подписанный ФИО5 при помощи электронно-цифровой подписи. В соответствии с п.1.1 данного договора ФИО5 за счет субсидии из федерального бюджета обязался осуществить комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение конкретных общественно полезных результатов в рамках определенного срока и бюджета, - проекта <данные изъяты>. Согласно п.2.5 условиями заключения Договора и предоставления гранта является отсутствие вступивших в законную неисполненных решений (определений, постановлений) суда, арбитражного суда или третейского суда, судебные приказы, срок исполнения по которым наступил, о взыскании с Грантополучателя денежных средств в суммарном объеме, превышающем одновременно сто тысяч рублей и десять процентов размера гранта; документы, являющиеся основанием для списания денежных средств со специального расчетного счета, наложения ареста на находящиеся на нем денежные средства.

В соответствии с п.3.1 Договора ФИО5 принял на себя обязательства по обеспечению осуществления проекта в соответствии с условиями Договора, включая экономное и результативное использование полученного гранта по целевому назначению и своевременное представление отчетности, соответствующей требованиям отчетности; вести раздельный учет расходов, произведенных за счет средств гранта, а также обособленный учет имущества, приобретенного за счет гранта; нести за счет гранта расходы по осуществлению проекта, включая осуществление закупок товаров, работ, услуг, имущественных прав, необходимых для осуществления проекта, в соответствии с требованиями Договора исключительно с использованием специального расчетного счета посредством оформления электронных документов в автоматизированной системе ПАО «Сбербанк», осуществлять расходование гранта только в безналичном порядке, не осуществлять операции по снятию наличных денежных средств со специального расчетного счета; не осуществлять операции по переводу гранта на другие расчетные счета Грантополучателя, в том числе открытые ПАО «Сбербанк», не допускать возврата Грантополучателю третьими лицами денежных средств, перечисленных таким лицам за счет гранта, на другие расчетные счета (иначе как на специальный расчетный счет), без предварительного согласования с Грантодателем в письменной форме; не допускать перечисления, в том числе нарастающим итогом, более половины размера гранта одному третьему лицу или нескольким лицам, входящим в одну группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством, без предварительного согласования с Грантодателем в письменной форме; не допускать осуществления за счет гранта расходов на погашение задолженности Грантополучателя, уплату штрафов, пеней, осуществление предпринимательской деятельности, приобретение недвижимого имущества (включая земельные участки), капитальное строительство зданий, приобретение алкогольной и табачной продукции, товаров, которые являются предметами роскоши, расходов, предусматривающих поддержку политических партий, кампаний и акций, подготовку и проведение митингов, демонстраций, пикетирований, а также иных расходов, непосредственно не связанных с осуществлением проекта; представлять по запросу Грантодателя информацию и документы, необходимые для осуществления контроля за использованием гранта, в том числе проверок целевого использования гранта, осуществления проекта и соблюдения Грантополучателем условий настоящего договора, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса Грантодателя (в том числе по электронной почте), если иной срок не установлен указанным запросом; информировать Грантодателя в письменной форме о предъявлении к Грантодателю в суде, арбитражном суде или третейском суде искового или иного заявления, удовлетворение которого может повлиять на исполнение Договора, незамедлительно после получения информации о таком иске; возвратить Грантодателю во внесудебном порядке путем перечисления на расчетный счет Грантодателя полученную сумму гранта, которая не была использована Грантополучателем в течение срока осуществления проекта, - не позднее истечения срока осуществления проекта; полученную сумму гранта, которая была использована Грантополучателем не по целевому назначению (включая сумму гранта, которая была признана Грантодателем использованной не по целевому назначению (включая сумму гранта, которая была признана Грантодателем использованной не по целевому назначению), - в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Грантодателя (т.2 л.д.217-266);

-заявкой ФИО5 на участие в конкурсе на предоставление <данные изъяты> № от 25 ноября 2019 года, согласно которой проект <данные изъяты> предполагает организацию и открытие в шести отдаленных районах Чувашской Республики (Алатырском, Батыревском, Порецком, Шемуршинском, Яльчикском и Комсомольском) пунктов <данные изъяты>. Согласно указанной заявке предусматривалось назначение руководителями пунктов проката специалистов по социальной работе комплексных социальных служб <данные изъяты> вышеописанных районов, которые в свою очередь должны были заниматься ежемесячным анализом нуждаемости; выдачей ТСР (т.2 л.д.267);

-платежным поручением №1256 от 5 марта 2020 года о переводе Фондом <данные изъяты> денежных средств в размере 2953521 рубля на расчетный счет <данные изъяты> по договору о предоставлении <данные изъяты> №20-1-003682 от 3 марта 2020 года (т.2 л.д.268);

-договором от 14 апреля 2020 года, заключенным между ИП Свидетель №6 (Продавец) и <данные изъяты> в лице ФИО5 (Покупатель), согласно п.1 которого Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте (согласно приложению спецификации №2) и по ценам, указанным в накладных. Общая цена договора составляет 200000 рублей; спецификацией №1 от 14 апреля 2020 года к договору №1 от 14 апреля 2020 на 1 листе, согласно которой покупке подлежат мониторы: Acer RT240Y bmid в количестве 4 шт. на сумму 37680 рублей; системный блок HP 460-p231ur 5KT43EA в количестве 4 шт. на сумму 111960 рублей; комплекты клавиатура+мышь Logitech MK275 в количестве 4 шт. на сумму 10360 рублей, ламинатор Fellowes Lunar+A3, серый/синий (Арт. FS-57427) на сумму 6000 рублей, пленка заготовки для ламинирования Fellowes A4100 мкм в количестве 8 шт. на сумму 8000 рублей, цветной лазерный МФУ Brother DCP-L5500DN на сумму 26000 рублей, всего на сумму 200000 рублей Счет-фактура № 1 от 14 апреля 2020 года на сумму 200000 рублей Платежное поручение №36 от 27 апреля 2020 года, согласно которому с расчетного счета <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ИП Свидетель №6 № АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства в размере 200000 рублей в счет оплаты за технику по счету 01 от 14 апреля 2020 года (т.3 л.д.4);

-договором аренды №17-06/2020 транспортного средства без экипажа от 17 июня 2020 года, заключенным между Свидетель №8 (Арендодатель) и <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Арендатор) на 2 листах, согласно п.1 которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство – автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, с регистрационным №, VIN: №, находящегося в собственности Арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации; актом о приеме-передаче транспортного средства от 17 июня 2020 года, согласно которому Свидетель №8 и ФИО5 составили передаточный акт о передаче автомобиля; свидетельством о регистрации ТС ДАТСУН ОН-ДО; платежным поручением №56 от 17 июня 2020 года на сумму 130500 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 мая 2020 года (т.3 л.д.5-10);

-трудовым договором №01 от 12 июля 2012 года, заключенным между <данные изъяты> и ФИО5 и дополнительным соглашением №5 к указанному трудовому договору, согласно которому в связи с возникновением у <данные изъяты> дополнительных обязательств по ведению <данные изъяты> № от 21 февраля 2020 года с 1 марта по 31 декабря 2020 года председатель ФИО5 назначается руководителем по данному гранту в рамках проекта <данные изъяты>, ежемесячная оплата труда по которому на период действия гранта составляет 25000 рублей (т.3 л.д.11-12);

-трудовым договором №03 от 04 февраля 2013 года, заключенным между <данные изъяты> и ФИО17 и дополнительным соглашением №3 к данному трудовому договору, согласно которому в связи с возникновением у <данные изъяты> дополнительных обязательств по ведению <данные изъяты> № от 21 февраля 2020 года с 01 марта по 31 декабря 2020 года ФИО17 назначается инструктором первой помощи по данному гранту в рамках проекта: <данные изъяты> с ежемесячной оплатой труда за ведение гранта на период действия гранта в размере 20000 рублей (т.3 л.д.13-14);

-договором от 1 апреля 2020 года, заключенным между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Заказчик) с ФИО17 (Исполнитель), согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг по инструктажу оказания первой помощи в соответствии с Календарным планом оказания услуг (Приложение № 1 к договору), в период с 01 апреля по 31 октября 2020 года. Стоимость предоставляемых Исполнителем услуг по договору составляет 160000 рублей, из которых в соответствии с законодательством РФ Заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 20800 рублей; календарным планом, являющимся приложением №1 к договору 1 апреля 2020 года, согласно которому срок оказания услуг составляет с 01 апреля по 31 октября 2020 года; актами выполненных работ по указанному договору, согласно которым в период с 1 апреля по 31 октября 2020 года ФИО17 выполнены работы по подготовке к проведению тренингов, определению групп в каждом районе, подготовке расписания проведения тренингов во всех планируемых районах, организации и проведению тренинга по первой помощи среди специалистов по социальной работе, социальных работников и родственников, ухаживающих за людьми с ОВЗ. Курс 16 часов (2 дня), выезд в Алатырский район Чувашской Республики. Курс 16 часов (2 дня), выезд в Порецкий район Чувашской Республики. Курс 16 часов (2 дня), выезд в Шемуршинский район Чувашской Республики. Курс 16 часов (2 дня), выезд в Яльчикский район Чувашской Республики. Курс 16 часов (2 дня), выезд в Батыревский район Чувашской Республики. Курс 16 часов (2 дня), выезд в Комсомольский район Чувашской Республики. Всего на сумму 160000 рублей Согласно п.2 акта услуги, оказанные исполнителем, соответствуют требованиям, предъявляемым договором № от 1 апреля 2020 года работы выполнены полностью и в срок, претензий по качеству, срокам и объемам Заказчик не имеет (т.3 л.д.15-17);

-срочным трудовым договором от 1 марта 2020 года, заключенным между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Работодатель) и Свидетель №5 (Работник), согласно п.1.1. которого Работодатель предоставляет Работнику работу по должности бухгалтера на срок действия договора о предоставлении <данные изъяты> № от 21 февраля 2020 года, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. В соответствии с п.4.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается путем перечисления на лицевой счет Работника № в ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.18-20);

-договором № от 1 апреля 2020 года, заключенным между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель), согласно п.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг по юридическому сопровождению проекта (Договор о предоставлении <данные изъяты> № от 21 февраля 2020 года в соответствии с Календарным планом оказания услуг (Приложение № 1 к договору) в период с 1 апреля по 31 октября 2020 года за 40000 рублей, из которых в соответствии с законодательством РФ Заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 5200 рублей; календарным планом к договору № от 1 апреля 2020 года, согласно которому Свидетель №7 должна оказать услуги по юридическому сопровождению проекта в период с 1 апреля по 31 октября 2020 года; актами оказанных услуг от 31 октября 2020 года по договору №2-20-1-003682 от 1 апреля 2020 года, согласно которому Свидетель №7 оказала услуги по юридическому сопровождению проекта по гражданско-правовому договору № от 1 апреля 2020 года на сумму 40000 рублей (т.3 л.д.21-23);

-договором № от 1 апреля 2020 года, заключенным между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), согласно п.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг по инструктажу <данные изъяты> (Договор о предоставлении <данные изъяты> № от 21 февраля 2020 года) в соответствии с Календарным планом оказания услуг в период с 1 апреля по 31 октября 2020 года; календарным планом к данному договору, согласно которому ФИО4 должна оказать услуги по договору на сумму 160000 рублей; актом оказанных услуг от 31 октября 2020 года по указанному договору, согласно которому ФИО4 оказала услуги по проведению тренингов на сумму 160000 рублей (т.3 л.д.24-26);

-срочным трудовым договором от 1 апреля 2020 года, заключенным между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Заказчик) и Свидетель №1 (Исполнитель), согласно п.1.1. которого Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает комплекс услуг по проведению тренингов <данные изъяты> за 160000 рублей, из которых удерживается НДФЛ (13%) в размере 20800 рублей; календарным планом к данному договору от 1 апреля 2020 года, согласно которому Свидетель №1 должна оказать услуги по проведению тренингов на сумму 160000 рублей; актом оказанных услуг от 31 октября 2020 года по указанному договору, согласно которому Свидетель №1 оказала услуги по проведению тренингов по гражданско-правовому договору от 1 апреля 2020 года на сумму 160000 рублей (т.3 л.д.27-30);

-договором №3-20-1-003682 от 1 мая 2020 года, заключенным между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Заказчик) и Свидетель №4 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг по организации пункта проката средств реабилитации, инструктажу по их использованию и передаче технических средств реабилитации в районах Чувашской Республики в период с 1 мая по 31 октября 2020 года; календарным планом к договору №31-20-1-003682 от 1 мая 2020 года, согласно которому Свидетель №4 в период с 01 мая по 31 октября 2020 года должна оказать услуги по организации пункта проката <данные изъяты>»; актами оказанных услуг по договору № от 1 мая 2020 года, согласно которым Свидетель №4 в период с 1 мая по 31 октября 2020 года оказала услуги по организации пункта проката <данные изъяты> (т.3 л.д.31-38);

-договором № от 1 мая 2020 года, заключенного между <данные изъяты> в лице ФИО5 (Заказчик) и Свидетель №9 (Исполнитель), согласно п.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных с психологическим сопровождением проекта в период с 1 мая по 31 октября 2020 года; календарным планом к данному договору, согласно которому Свидетель №9 в период с 1 мая по 31 октября 2020 года должна оказать услуги по психологическому сопровождению проекта; актами оказанных услуг по указанному договору, согласно которым Свидетель №9 оказала услуги по психологическому сопровождению проекта (т.3 л.д.39-46);

-расчетом заработной платы в месяц <данные изъяты> в период с марта по октябрь 2020 года (т.3 л.д.47-54);

-финансовым отчетом от 29 апреля 2021 года по договору о предоставлении <данные изъяты> от 3 марта 2020 года №20-1-003682 за отчетный период с 01 марта по 31 декабря 2020 года, направленным ФИО5 в Фонд <данные изъяты> по итогам реализации первого этапа проекта, содержащего заведомо ложные сведения об оплате труда сотрудникам проекта, о приобретении, аренде специализированного оборудования и инвентаря, и понесенных расходах на проведение мероприятий (т.3 л.д.55-58);

-финансовым отчетом от 20 октября 2021 года по договору о предоставлении <данные изъяты> от 3 марта 2020 года №20-1-003682 за отчетный период 1 марта по 30 сентября 2020 года, направленным ФИО5 в Фонд <данные изъяты> по итогам реализации первого этапа проекта, содержащий заведомо ложные сведения об оплате труда сотрудникам проекта на сумму 187564 рублей, о приобретении, аренде специализированного оборудования и инвентаря на сумму 150000 рублей (т.3 л.д.59-61);

-финансовым отчетом от 6 июля 2021 года по договору о предоставлении <данные изъяты> от 3 марта 2020 года №20-1-003682 за отчетный период 1 января по 31 мая 2021 года, направленным ФИО5 в Фонд <данные изъяты> по итогам реализации второго этапа проекта, содержащий заведомо ложные сведения об оплате труда сотрудникам проекта на сумму 1634260 рублей, о приобретении специализированного оборудования и инвентаря на сумму 150000 рублей, расходах на проведение мероприятий на сумму 200000 рублей (т.3 л.д.62-63);

-финансовым отчетом от 20 октября 2021 года по договору о предоставлении <данные изъяты> от 3 марта 2020 года №20-1-003682 за отчетный период 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года, направленным ФИО5 в Фонд <данные изъяты> по итогам реализации второго этапа проекта, содержащий заведомо ложные сведения об оплате труда сотрудникам проекта на сумму 1634260 рублей, о приобретении, аренде специализированного оборудования и инвентаря на сумму 150000 рублей (т.3 л.д.64-66);

-аналитическим отчетом от 29 апреля 2021 года за отчетный период с 1 марта по 31 декабря 2020 года проекта по договору о предоставлении <данные изъяты> от 3 марта 2020 года №20-1-003682, с которым Грантополучатель включен в перечень победителей конкурса на предоставление <данные изъяты>, направленный ФИО5 в Фонд <данные изъяты> по итогам реализации первого этапа проекта, содержащий заведомо ложные сведения о прохождении 145 людьми в 6 районах Чувашской Республики (Алатырском, Порецком, Шемуршинском, Яльчикском, Батыревском, Комсомольском) комплексного практического обучения специалистов по социальной работе, социальных работников и родственников, осуществляющих уход за лицами с ОВЗ по 4 программам обучения. 1) Первая помощь – проведение тренинга по Первой помощи среди социальных работников и родственников лежачих больных, курс 16 часов; 2) Уход за ослабленными пожилыми людьми, курс 16 часов; 3) Тренинг по обучению использования технических средств передвижения для инвалидов и малых технических средств реабилитации для лежачих больных, курс 8 часов; 4) Курс первая психологическая помощь (т.3 л.д.67-71);

-аналитическим отчетом от 07 июля 2021 года за отчетный период с 1 января по 31 мая 2021 года проекта по договору о предоставлении <данные изъяты> от 03 марта 2020 года №20-1-003682, с которым Грантополучатель включен в перечень победителей конкурса на предоставление <данные изъяты>, направленный ФИО5 в Фонд <данные изъяты> по итогам реализации первого этапа проекта, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении заявленного оборудования для работы по проекту и заключении договора на аренду транспортного средства. Открытии и обеспечении необходимым оборудованием не менее 6-ти пунктов по прокату ТСР в заявленных районах Чувашской Республики. Проведении переговоров с администрациями районов Чувашской Республики о предоставлении помещений под открытие пунктов проката ТСР (т.3 л.д.72-77);

-аналитическим отчетом от 25 февраля 2022 года за отчетный период с 1 октября 2020 по 31 декабря 2021 года проекта по договору о предоставлении <данные изъяты> от 3 марта 2020 года №20-1-003682, с которым Грантополучатель включен в перечень победителей конкурса на предоставление <данные изъяты>, направленный ФИО5 в Фонд <данные изъяты> по итогам реализации первого этапа проекта, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении заявленного оборудования для работы по проекту и заключении договора на аренду транспортного средства. Открытии и обеспечении необходимым оборудованием не менее 6-ти пунктов по прокату ТСР в заявленных районах Чувашской Республики. Проведении переговоров с администрациями районов Чувашской Республики о предоставлении помещений под открытие пунктов проката ТСР. Наличии комплектов средств ТСР для каждого района. (т.3 л.д.78-82).

-содержащимися в памяти ноутбука Asus в корпусе черного цвета изъятого 19 августа 2022 года по <адрес>, копиями страниц паспорта, ИНН, СНИЛС, а также реквизиты банковских счетов ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, фотографии, в том числе включенные в финансовые и аналитические отчеты по проекту <данные изъяты>, а также различные документы по указанному проекту, письмо в адрес УФССП о поступлении на расчетный счет <данные изъяты> целевых грантовых средств по проекту <данные изъяты> (т.3 л.д.228-235);

-сведениями по расчетному счету Свидетель №7, по расчетному счету ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, из которых следует, что на вышеуказанные расчетные счета в период с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2021 года с расчетного счета <данные изъяты> поступали денежные средства в качестве заработной платы. В ходе осмотра выписки по движению денежных средств по расчетному счету Свидетель №8 выявлено, что 17 июня 2020 года на указанный расчетный счет со счета <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 130500 рублей в качестве оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 мая 2020 года, которые 19 июня 2020 года были обналичены (т.4 л.д.189-198);

-документами, изъятыми 19 августа 2022 года в служебных помещениях <данные изъяты> по <адрес>, среди которых: заявка на участие в конкурсе на предоставление <данные изъяты> от 25 ноября 2019 года по проекту <данные изъяты>; счет на оплату №01 от 14 апреля 2022 года на сумму 255000 рублей, спецификация №1 к договору от 14 апреля 2022 года на сумму 255000 рублей, счет-фактура к договору от 14 апреля 2022 года между ИП Свидетель №6 и председателем <данные изъяты> ФИО5 (т.3 л.д.242-243).

-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 28 июля 2022 года, согласно которому задокументированы телефонные переговоры, свидетельствующие о предоставлении ФИО5 в Фонд <данные изъяты>, содержащей заведомо ложные сведения о реализации проекта <данные изъяты>, а также о хищении средств Фонда, предоставленных <данные изъяты> для реализации указанного проекта (т.1 л.д.18-22);

Вина в совершении инкриминируемых преступлений по обоим эпизодам кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается также:

-показаниями директора департамента <данные изъяты> - свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что в соответствии с протоколом заседания 29-ой внеочередной <данные изъяты> его председателем был избран ФИО5, который осуществлял свои полномочия в соответствии с уставом организации. В соответствии с протоколом заседания <данные изъяты> № от 17 августа 2022 года полномочия председателя <данные изъяты> ФИО5 приостановлены.

В ходе телефонных разговоров, состоявшихся дважды 9 февраля 2022 года и ФИО5 об образовавшейся задолженности перед Фондом, пояснил, что <данные изъяты> не была закуплена мебель, а деньги, выделенные Фондом на указанные цели, были израсходованы на ремонт здания. ФИО5 также пояснил, что об этом он сообщил проверяющему, приехавшему из Фонда. Сообщил, что намерен погасить образовавшуюся задолженность перед Фондом <данные изъяты>.

В ходе телефонных разговоров, состоявшихся между ними дважды 9 февраля и 10 июня 2022 года ФИО5 высказал намерение возвратить в Фонд полученные на реализацию проектов денежные средства, поскольку проекты на самом деле не реализовывал (т.5 л.д.61-71);

-показаниями исполнительного директора <данные изъяты> - свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что с 18 октября 2022 работает на данной должности указанной общественной организации. До него руководителем <данные изъяты> являлся ФИО5 В процессе работы, ему стало известно, что у <данные изъяты> при ФИО5 возникли долги, в том числе перед Фондом <данные изъяты> на сумму 3,7 млн. рублей Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения ФИО5 условий договоров о предоставлении Фондом <данные изъяты>, предназначенных для реализации проектов «<данные изъяты> и <данные изъяты> (т.5 л.д.72-75).

-Уставом Общероссийской общественной организации <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> является основанным на членстве, независимым общероссийским общественным объединением, осуществляет права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации для общественных объединений, является юридическим лицом с момента государственной регистрации; имеет в собственности обособленное имущество; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязательства, заключать сделки, договоры, контракты, соглашения и т.п.; быть истцом и ответчиком в судах. Отделения Общероссийской общественной организации <данные изъяты> являются его структурными подразделениями, действующими на основании настоящего Устава. Отделения подотчетны и подконтрольны <данные изъяты> и руководствуются в работе решениями руководящих органов <данные изъяты>. Отделения <данные изъяты> отвечают по своим обязательствам, в том числе финансовым. <данные изъяты> не отвечает по обязательствам отделений. <данные изъяты> создает региональные и местные отделения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Региональное отделение является структурным подразделением <данные изъяты>, осуществляющим свою деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Председатель Регионального отделения является его единоличным исполнительным органом. Председатель регионального отделения осуществляет общее руководство Региональным отделением, действует от имени Регионального отделения без доверенности, подписывает документы Регионального отделения и выдает доверенности, осуществляет иные полномочия, не противоречащие Уставу <данные изъяты> и законодательству Российской Федерации, и не отнесенные к компетенции Конференции и Президиума Регионального отделения. Отделения <данные изъяты>, имеющие статус юридических лиц, отвечают по своим обязательствам находящимся в их распоряжении имуществом. Источниками формирования собственности (имущества и средств) <данные изъяты> является, в том числе средства в виде субсидий, грантов и прямого финансирования деятельности из федерального, региональных и местных бюджетов, предоставленные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе на покрытие затрат на административно-хозяйственную деятельность и оплату коммунальных платежей (т.5 л.д.128-184);

-протоколом заседания 29-ой внеочередной Конференции <данные изъяты> от 3 июля 2012 года, согласно которому ФИО5 избран на должность председателя <данные изъяты> (т.4 л.д.39-43).

Анализируя указанные доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует деяние ФИО5 по обоим эпизодам по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Хищение денежных средств подсудимый совершил путем обмана сотрудников Фонда - <данные изъяты>, скрыв от них информацию о том, что расчетный счет <данные изъяты>», куда должны поступать денежные средства Фонда - <данные изъяты>, арестован, а также предоставив сотрудникам Фонда подложные документы, подтверждающие реализацию проектов <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имеют оконченный состав, поскольку ФИО5 завладел и распорядился денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Умысел подсудимого, направленный на хищение денежных средств Фонда подтверждается тем, что ФИО5, заранее зная, что при предоставлении сотрудникам Фонда информации об аресте счета, в предоставлении гранта <данные изъяты> будет отказано, намеренно данную информацию от сотрудников Фонда скрыл, также тем, что он не намеревался реализовать проекты <данные изъяты> и <данные изъяты>, а поступившие средства израсходовать по своему усмотрению.

Согласно Устава Общероссийская общественная организация <данные изъяты>, является основанным на членстве, независимым общероссийским общественным объединением, осуществляет права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации для общественных объединений, является юридическим лицом с момента государственной регистрации; имеет в собственности обособленное имущество; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязательства, заключать сделки, договоры, контракты, соглашения и т.п.; быть истцом и ответчиком в судах. Отделения Общероссийской общественной организации <данные изъяты> являются его структурными подразделениями, действующими на основании настоящего Устава.

Предъявленное органом следствия ФИО5 признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО5, являясь председателем Чувашского республиканского отделения <данные изъяты>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, использовал свое служебное положение для достижения своих преступных целей - хищения имущества Фонда – <данные изъяты>.

Судом при этом учитываются разъяснения, содержащиеся в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которого под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ), следует понимать иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

При определении особо крупного ущерба, суд учитывает положения примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которого особо крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО5 преступления относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО5 явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т.4 л.д.21, 29-32, 106-113, т.6 л.д.11-25, 34-37), не судим (т.6 л.д.39), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.6 л.д.61, 62), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб со стороны жильцов дома и членов семьи не поступало, на профилактическом учете не состоит (т.6, л.д.47), жильцами дома по месту жительства характеризуется исключительно положительно (т.6 л.д.150-152), в составе семьи имеет супругу ФИО17, двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также тещу Свидетель №7 (т.6 л.д.42-46, 153, 154), частично возместил причиненный материальный ущерб путем перечисления денежных средств потерпевшему в размере 80000 рублей (по 40000 рублей по каждому эпизоду) (т.6 л.д.163,166), семья ФИО5 признана многодетной (т.6 л.д.164), ФИО5 имеет хронические заболевания (т.6 л.д.158, 159), ухаживает за престарелой бабушкой-инвалидом (т.6 л.д.164), работает <данные изъяты> (т.6 л.д.155), имеет медали, благодарности за достижения в общественной жизни и работе (т.6 л.д.156, 157, 160-162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам суд признает признание ФИО5 вины, его раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья (наличие заболеваний) у подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение причинённого ущерба, наличие медалей, благодарностей за достижения в общественной жизни и работе, то, что семья ФИО5 является многодетной, и то, что подсудимый ухаживает за престарелой бабушкой – инвалидом.

Иных обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным достижение целей исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ. Разрешая данный вопрос, с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО5 категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд учитывает, что наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к»» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств предопределяет назначение наказания срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Фондом – <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5357383 рубля причиненного при реализации проектов <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.5 л.д.56).

Гражданский ответчик ФИО5 указанный иск не оспаривает, частично его возместил в размере 80000 рублей.

Суд полагает, что указанный иск подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, по мнению суда, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2022 года принято решение о взыскании с <данные изъяты> в пользу Фонда 3790915 рублей 50 копеек причиненного при реализации проектов <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.5 л.д.51-54).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В связи с тем, что причиненный ущерб Фонду – <данные изъяты> по проектам <данные изъяты> и <данные изъяты> частично взыскан с <данные изъяты> возникает необходимость привлечь к участию в деле указанную Общественную организацию, у который возникает право взыскания в регрессном порядке с ФИО5 взысканных с <данные изъяты> сумм по решению Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2022 года. К тому же при взыскании с ФИО5 5357383 рублей, ущерб в размере 3790915 рублей 50 копеек судами в пользу Фонда будет взыскан дважды, как с <данные изъяты>, так и с ФИО5

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абукин А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам и назначить по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Абукин А.А. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни, указанные специализированным государственным органом, являться в контролирующий орган на регистрацию; не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-компакт-диск СD-RW с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО5 (т.1 л.д.33); компакт-диск СD-RW с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету Свидетель №6 в АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.68); компакт-диск СD-RW с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.85); компакт-диск СD-RW с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.86); компакт-диск СD-RW с выпиской по движению денежных ФИО3 по расчетному счету ФИО5 в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.88); USB-флеш-накопитель, полученный из Фонда <данные изъяты> (т.2 л.д.18); компакт-диск, полученный из ПАО «Сбербанк» (т.4 л.д.186); выписку по движению денежных средств, полученную из ПАО «Сбербанк» (т.4 л.д.200), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить до конца срока хранения последнего;

-удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО17 вернуть владельцу ФИО17;

-удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО5 и мобильный телефон «Honor STK-LX1» вернуть владельцу ФИО5;

-автоматическую печать <данные изъяты>, переданную на хранение Свидетель №12, передать <данные изъяты>, освободив Свидетель №12 от обязательств по сохранной расписке (т.5 л.д.82-84);

-ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета (т.3 л.д.236); ксерокопию договора №1/2017 аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года, содержащуюся на 50-51 листах сшива документов по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 87 листах; ксерокопию акта приема-передачи нежилого помещения от 18 декабря 2017 года, содержащуюся на 52 листе сшива документов по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 87 листах; акт выездной проверки использования государственного имущества Чувашской Республики, расположенного по <адрес>, переданного в безвозмездное пользование <данные изъяты> от 21 июля 2021 года, содержащийся на 34-65 листах сшива документов по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 118 листах (т.3 л.д.236); заявку на участие в конкурсе на предоставление <данные изъяты> от 25 ноября 2019 года по проекту <данные изъяты>, содержащаяся на 45 листе сшива с документами по реализации проекта <данные изъяты> на 110 листах; заявку на участие в конкурсе на предоставление <данные изъяты> от 30 июля 2019 года по проекту <данные изъяты>, содержащаяся на 46 листе сшива с документами по реализации проекта <данные изъяты> на 110 листах; положение о <данные изъяты>, утвержденное председателем президиума №70 от 30 октября 2017 года <данные изъяты> ФИО5, содержащееся на 10-16 листах сшива с документами по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 122 листах; счет на оплату №01 от 14 апреля 2020 года на сумму 255000 рублей, содержащийся на 14 листе сшива с документами по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 102 листах; спецификацию №1 от 14 апреля 2020 года к Договору №1 от 14 апреля 2020 года на сумму 255000 рублей, содержащуюся на 15 листе сшива с документами по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 102 листах; счет-фактуру № 01 от 14 апреля 2020 года, содержащуюся на 16-17 листах сшива с документами по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 102 листах; договор от 14 апреля 2020 года между ИП Свидетель №6 и председателем <данные изъяты> ФИО5, содержащийся на 18 листе, сшива с документами по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 102 листах (т.3 л.д.244-245); договор от 1 декабря 2019 года, заключенный между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Заказчик) с Свидетель №3 (Психолог), на 2 листах; календарный план, являющийся приложением №1 к договору от 01 декабря 2019 года на 2 листах; акты выполненных работ по договору от 1 декабря 2019 года на 6 листах; соглашение от 31 мая 2020 года о расторжении договора от 1 декабря 2019 года на 1 листе; срочный трудовой договор от 1 ноября 2019 года, заключенный между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (работодатель) и ФИО4 (работник) на 6 листах; приказ о переводе работника на другую работу №7 от 1 ноября 2019 года на 1 листе; договор от 1 декабря 2019 года, заключенный между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Заказчик) и Свидетель №7 (Специалист) на 2 листах; календарный план, являющийся приложением № 1 к договору от 1 декабря 2019 года на 2 листах; акты выполненных работ по договору от 1 декабря 2019 года на 12 листах; договор от 1 июня 2020 года, заключенный между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Заказчик) и Свидетель №4 (Психолог), на 1 листе; календарный план, являющийся приложением №1 к договору от 1 июня 2020 года на 1 листе; акты выполненных работ по договору от 1 июня 2020 года на 7 листах; трудовой договор №01 от 12 июля 2012 года на 2 листах; дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №01 на 1 листе; дополнительное соглашение №4 к трудовому договору №1 от 12 июля 2012 года на 1 листе; срочный трудовой договор от 1 ноября 2019 года, заключенный между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Работодатель) и Свидетель №1 (Работник) на 6 листах; приказ о переводе работника на другую работу №6 от 1 ноября 2019 года, на 1 листе; договор №0326 на поставку товаров от 26 марта 2020 года, заключенный между <данные изъяты> в лице ФИО5 (Покупатель) и ИП Свидетель №2 (Поставщик), на 3 листах; список работ, услуг и материалов (мебель), являющийся приложением №1 к договору №0326 от 26 марта 2020 года на 1 листе; счет №0326 от 26 марта 2020 года на сумму 708000 рублей на 1 листе; товарную накладную №0204 от 2 апреля 2020 года на сумму 708000 рублей на 1 листе; срочный трудовой договор от 1 мая 2020 года, заключенный между <данные изъяты> в лице председателя ФИО5 (Работодатель) и Свидетель №5 (Работник), на 3 листах; договор от 16 апреля 2020 года, заключенный между ИП Свидетель №6 (Продавец) и <данные изъяты> в лице ФИО5 (Покупатель), на 1 листе; спецификацию №2 от 16 апреля 2020 года к договору №2 от 16 апреля 2020 года на 1 листе; счет на оплату №02 от 16 апреля 2020 года на сумму 55000 рублей на 1 листе; счет-фактуру №2 от 16 апреля 2020 года на сумму 55000 рублей на 1 листе; расчет заработной платы в месяц <данные изъяты> в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года на 14 листах; реестр заработной платы № 40 от 11 декабря 2020 года на сумму 46980 рублей на 1 листе; реестр заработной платы №39 от 11 декабря 2020 года на сумму 46980 рублей на 1 листе; реестр заработной платы №38 от 11 декабря 2020 года на сумму 45524 рубля, на 1 листе; реестр заработной платы №37 от 11 декабря 2020 года на сумму 6960 рублей, на 1 листе; реестр заработной платы №36 от 11 декабря 2020 года на сумму 6960 рублей на 1 листе; реестр заработной платы №35 от 11 декабря 2020 года на сумму 6960 рублей на 1 листе; реестр заработной платы №16 от 4 сентября 2020 года на сумму 33424 рубля на 1 листе; реестр заработной платы №15 от 4 сентября 2020 года на сумму 33424 рубля на 1 листе; реестр заработной платы № 14 от 4 сентября 2020 года на сумму 33424 рубля на 1 листе; реестр заработной платы №13 от 4 сентября 2020 года на сумму 33424 рубля на 1 листе; реестр заработной платы №2 от 20 января 2020 года на сумму 17400 рублей на 1 листе; реестр заработной платы №17 от 8 сентября 2020 года на сумму 36424 рубля на 1 листе; реестр заработной платы №19 от 8 сентября 2020 года на сумму 29464 рубля на 1 листе; реестр заработной платы №18 от 8 сентября 2020 года на сумму 29464 рубля на 1 листе; реестр заработной платы №9 от 14 мая 2020 года на сумму 69484 рубля на 1 листе; реестр заработной платы №8 от 27 марта 2020 года на сумму 69484 рубля на 1 листе; реестр заработной платы №7 от 18 марта 2020 года на сумму 69484 рубля на 1 листе; реестр заработной платы №6 от 18 марта 2020 года на сумму 69484 рубля на 1 листе; реестр заработной платы №5 от 6 марта 2020 года на сумму 69484 рубля на 1 листе; реестр заработной платы № 4 от 6 марта 2020 года на сумму 38164 рублей на 1 листе; товарную накладную №475 от 9 апреля 2020 года на сумму 5000 рублей (т.4 л.д.130-131) - передать <данные изъяты>.

Иск Фонда - <данные изъяты> о взыскании с Абукин А.А. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 5357383 (пяти миллионов трехсот пятидесяти семи тысяч трехсот восьмидесяти трех) рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков

Свернуть

УИД 21MS0051-01-2021-001168-20 мировой судья Исливанова А.В.

№12-245/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица – председателя Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» - Абукина Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» - Абукина Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» - Абукин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Абукин А.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что мировой судья н...

Показать ещё

...еобоснованно не принял его пояснения о том, что он связывался с ответственным исполнителем в прокуратуре района, однако его действия были проигнорированы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав прокурора Тарасову А.Я., возражавшую против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которая влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.1 ст.24 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района с привлечением специалистов МЧС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в области пожарной безопасности Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», расположенного по адресу: <адрес>. Результатами проверки объекта капитального строительства установлено, что его эксплуатация допускается с нарушениями требований пожарной безопасности, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес должностного лица – председателя Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» - Абукина А.А. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ответ на представление в прокуратуру района не представлен, о дате и времени рассмотрения представления прокуратура района не уведомлена, представление с участием прокурора района не рассмотрено.

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в постановлении заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, объективно, всесторонне и полно исследованными мировым судьей в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, бездействие должностного лица мировым судьей правильно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы жалобы Абукина А.А. о том, что он связывался с ответственным исполнителем в прокуратуре района, однако его действия были проигнорированы, ничем не подтверждены.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, административное наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» - Абукина Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу должностного лица – председателя Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» - Абукина Алексея Александровича – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Мордвинов

Свернуть