Абулашвили Никита Тенгизович

УИД: 36RS0006-01-2024-010198-37

№ 2а-4806/2024

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгину М.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Черниковой Н.В., Волотовой В.С., Бузуверовой К.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности предоставить информацию,

У с т а н о в и л :

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Черниковой Н.В., Центральному РОСП. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 112170/24/36058-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по заявлению, несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. В восстановление нарушенного права, просят обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по делу постановлений, а также предоставить справк...

...у о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Обосновывая заявленные требования, указывают, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, серии ВС № 100063285, выданного 15.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу №, о взыскании с Абулашвили Н.Т. денежных средств в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 16700 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 668 руб., было возбуждено исполнительное производство № 112170/24/36058-ИП.

СПАО «Ингосстрах» утверждает, что требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Определением судьи от 12.09.2024 произведена замена административного ответчика Центрального РОСП на начальника отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).

Определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Волотова В.С., Бузуверова К.С.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

Административные ответчики начальник отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгин М.А., судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Черникова Н.В., Волотова В.С., Бузуверова К.С., представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Абулашвили Н.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, серии ВС № 100063285, выданного 15.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу №, о взыскании с Абулашвили Н.Т. денежных средств в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 16700 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 668 руб., было возбуждено исполнительное производство № 112170/24/36058-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является СПАО «Ингосстрах», должником - Абулашвили Н.Т.

Исполнительное производство находилось на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Черниковой Н.В.

Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 23.08.2024 исполнительное производство № 112170/24/36058-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

С административными исковыми требованиями в суд административный истец обратился 05.09.2024.

Административный истец заявил требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 112170/24/36058-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В административном иске СПАО «Ингосстрах» указывает, что требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

В связи с тем, что в административном иске не содержится информации о том, когда и с каким заявлением в адрес Центрального РОСП обращался взыскатель, основания, по каким административный истец полагает, что на административных ответчиков возложена обязанность по предоставлению информации, судом в адрес административного истца направлено уведомление о необходимости приведения административного искового заявления в соответствии в требованиями, предусмотренными п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, а также предоставление информации о том, когда и с каким заявлением взыскатель обращался в Центральный РОСП.

Данное уведомление получено СПАО «Ингосстрах» 23.10.2024. Соответствующие действия не совершены, необходимая информация не предоставлена.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Как установлено в судебном заседании, на дату обращения административного истца в суд исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства не отменено, не оспорено, а, следовательно, является законным.

Процессуальная обязанность по доказыванию доводов заявленного иска о том, что обращение взыскателя не рассмотрено, информацию по обращению не предоставлена, административным истцом не обоснована и не доказана.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что по данному административному делу основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по делу постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу принципа разделения властей, суд в соответствии со ст. 218 КАС РФ осуществляет судебный контроль за законностью решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, является основанием, по которым заявленные требования о возложении обязанности совершить те или иные действия также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, нарушение прав взыскателя не предоставлением указанной информации прав административного истца не нарушает.

Так, согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

На основании части 3 статьи 6.1 Закона общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Установив, что информация, о предоставлении которой взыскатель в восстановление нарушенного права просит обязать административного ответчика, является общедоступной, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного иска о нарушении прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгину М.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Черниковой Н.В., Волотовой В.С., Бузуверовой К.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности предоставить информацию, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято судом 08.11.2024.

Судья: Е.С. Шумейко