logo

Абушахманов Ринат Рушанович

Дело 12-48/2013

В отношении Абушахманова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 12-48/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 августа 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Светлоярском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Моляровым А.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абушахмановым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-48/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.08.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Светлоярский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Моляров Андрей Александрович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
10.09.2013
Стороны по делу
Абушахманов Ринат Рушанович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светлоярского районного суда <адрес> Моляров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи как необоснованное и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование жалобы указано, что сотрудник ГИБДД остановил его без всяких уважительных причин, он никакого нарушения правил дорожного движения не допускал, кроме того чувствовал себя трезвым, несмотря на то, что в предыдущий день употреблял пиво, никаких признаков опьянения у него не было, в связи с чем считает, что документы, составленные сотрудником ГИБД незаконны.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился по неизвестной суду причине, дополнений к жалобе не представил.

Исследовав материалы административного производства, содержание жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового с...

Показать ещё

...удьи по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ФИО1 на 43 км автодороги «Волгоград-Элиста», в <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ-2106, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручно написанное ФИО1 объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво в количестве 2.5 литра, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной/л.д. 5/;

- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой алкотектора, согласно которых у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. \л.д.7-8\

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.9\

Оснований не доверять указанным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД остановил его без всяких уважительных причин, он никакого нарушения правил дорожного движения не допускал, кроме того чувствовал себя трезвым, несмотря на то, что в предыдущий день употреблял пиво, никаких признаков опьянения у него не было, в связи с чем считает, что документы, составленные сотрудником ГИБД незаконны суд находит неубедительными, не подтвержденными материалами дела и недостаточными для удовлетворения жалобы.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных мировым судьей и в пределах сроков привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 п.3, 24.5 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Моляров

Свернуть
Прочие