Абязова Фидания Насыховна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 3 декабря2014 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ГЛУХАНЬКОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3714-2014 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» к Абязовой Ф.Н. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» обратилось с иском к Абязовой Ф.Н. о взыскании суммы задолженности в размере .... В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях в качестве фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на профессиональное обучение работника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходила обучение в ... по специальности «...». ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась из ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором на профессиональное обучение работника. В связи с чем, ответчик обязана возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составляет .... Просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на ее обучение, в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в соо...

...тветствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также судебные расходы.

Представитель истца - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», Чжен Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Абязова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Абязова Ф.Н. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» в качестве ...

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на профессиональное обучение работника, по условиям которого работодатель направил Абязову Ф.Н. на обучение в ГОУ ... по специальности ..., а Абязова Ф.Н. в свою очередь обязалась отработать в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» по полученной специальности не менее трех лет после обучения (...).

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Стоимость обучения ответчика составила .... Расходы, связанные с профессиональным обучением ответчика, понесены истцом.

Абязова Ф.Н. проходила обучение в ... по специальности «...» без отрыва от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Абязова Ф.Н. была уволена из ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает перечня причин, которые признавались бы уважительными при увольнении работника до истечения срока, обусловленного сторонами.

Вопрос об уважительности причины увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами, может быть решен судом и при рассмотрении требования работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника.

В судебном заседании установлено, что Абязова Ф.Н. не выполнила условие договора, в соответствии с которым она должна была проработать у истца не менее трех лет после обучения, и уволилась по собственному желанию.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, подлежат удовлетворению.

Уважительных причин увольнения ответчика до истечения срока, обусловленного сторонами, судом не установлено. Каких-либо возражений от ответчика относительно заявленных требований не поступило.

Затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, составляют ..., и до настоящего времени не возмещены работодателю.

В соответствии с пунктом 3.5 договора на профессиональное обучение работника при неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора, работник обязан оплатить работодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит ...

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Так, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт «о») и 72 пункт (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2013 года № 83-КГ13-4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Абязовой Ф.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» затраты, понесенные работодателем на обучение, в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., всего 1899 ...

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Габова

копия

УИД 89RS0005-01-2019-002452-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Азевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2019 по иску Байкалова В.Н. к Абязову Р.Н. и Абязовой Ф.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Байкалов В.Н. обратился в суд с иском о прекращении права пользования Абязовой Ф.Н. и Абязова Р.Н. жилым помещением – квартирой № в <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником указанной квартиры. Ответчики в квартире зарегистрированы, но фактически в ней не проживают с 1 сентября 2018 года, членами его семьи не являются, обязательств по содержанию недвижимого имущества не несут.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец на иске настаивал; ответчики возражали против удовлетворения требований, указывая, что с октября 2018 года зарегистрированы по другому адресу, представили копии паспортов со штампами о регистрации.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 9 ноября 2018 года и выписки из Единого государственного реестра нед...

...вижимости от 13 ноября 2018 года.

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст.209 и 304 ГК РФ именно истцу принадлежат права владения, пользования и распоряжения данной квартирой, и он вправе требовать устранения всякого нарушения его прав.

Из представленной суду истцом справки о регистрации, выданной паспортистом № 3 ООО «Ямал» 16 июля 2019 года, следует, что с 29 ноября 2011 года по указанному адресу зарегистрированы ответчики Абязов Р.Н. и Абязова Ф.Н., которые фактически в квартире не проживают, что подтверждено актом соответствующего содержания.

Соглашения, условия которого способствовали бы сохранению за ответчиками права пользования спорным жилым помещением при условии непроживания в нем, между сторонами не заключалось.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчики указали, что с 30 октября 2018 года зарегистрированы по другому адресу, в подтверждение представили копии паспортов со штампами о снятии с учета по спорному адресу и регистрации по месту жительства в другом городе.

Факт снятия ответчиков с регистрационного учета подтверждается и сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску с указанием на их регистрацию по другому адресу.

В квартире истца ответчики не проживают, не зарегистрированы, их вещей в квартире не имеется, следовательно, основания для защиты прав истца в судебном порядке и для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Байкалову В.Н. в удовлетворении предъявленных к Абязову Р.Н. и Абязовой Ф.Н. требований о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-1706/2019.