logo

Кобелев Вадим Анатольевич

Дело 2а-3504/2016 ~ М-3125/2016

В отношении Кобелева В.А. рассматривалось судебное дело № 2а-3504/2016 ~ М-3125/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Гохкаленко М.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кобелева В.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кобелевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3504/2016 ~ М-3125/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.04.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гохкаленко Марина Григорьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС № 16
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Кобелев Вадим Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-3504/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Кобелеву В.А. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Кобелеву В.А. о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что в МИФНС № 16 по Челябинской области в качестве плательщика имущественных налогов физических лиц зарегистрирован Кобелев В.А. Обязанность по уплате налога за 2014-2015г. ответчиком не исполнена, задолженность составляет 21 636, 70 руб., а именно: по транспортному налогу – 17 325 руб., пеня – 3 211, 57 руб., по имущественному налогу – 834 руб., пеня – 154, 87 руб., по земельному налогу – 54 руб., пеня – 57, 26 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в указанном размере.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных треб...

Показать ещё

...ований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Кобелев В.А. на отчетный налоговый период на 2014-2015г. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, а именно являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также расположенного на нем жилого дома. Кроме того, являлся собственником автомобиля <данные изъяты>

Статья 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно имеющихся в материалах дела налоговых требований, у ответчика имеется задолженность.

Как следует из списка на отправку заказных писем, с документами Кобелеву В.А. было направлено требование об оплате задолженности.

В административном исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени задолженность ответчика не погашена. В подтверждение задолженности по налогам и пени представлены данные налогового обязательства ответчика по налогам и пени.

Установлено, что Кобелев В.А. на отчетный период являлся плательщиком налогов, ввиду чего, в силу положений ст. ст. 45, 52, 55, 75 Налогового Кодекса, регулирующих исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, в установленный срок не исполнил требование об уплате налога и сборов в соответствии с действующим законодательством, отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Налоговым органом соблюден порядок взыскания налога на имущество физического лица.

Как следует из имеющейся в деле выписки из списка внутренних почтовых документов, налоговое уведомление, налоговое требование были направлены налогоплательщику в установленный срок, однако исполнены не были.

Каких-либо доказательств уплаты налогов в спорный период ответчик не представил и материалы дела не содержат, следовательно, налоговая обязанность ответчиком не исполнена, что позволило налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком, в соответствии со статьей 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с Кобелева В.А. в пользу административного истца следует взыскать задолженность в размере 21 636, 70 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Кобелева В.А. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Кобелева В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность по налогам и пени в размере 21 636 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек, а именно: по транспортному налогу – 17 325 руб., пеня – 3 211, 57 руб., по имущественному налогу – 834 руб., пеня – 154, 87 руб., по земельному налогу – 54 руб., пеня – 57, 26 руб..

Взыскать с Кобелева В.А. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 12-23/2010

В отношении Кобелева В.А. рассматривалось судебное дело № 12-23/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 марта 2010 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Верхнеуральском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей В.И. Меньщиковым.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кобелевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-23/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2010
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Верхнеуральский районный суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
В.И. Меньщиков
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
07.04.2010
Стороны по делу
Кобелев Вадим Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Прочие