Абысов Константин Николаевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1073/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 апреля 2025 года город Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Грибовой Е.В., Родомакина И.А.

при секретаре Павловой Е.А.

с участием

осужденного Абысова К.Н.

защитника-адвоката Набережневой Н.С.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абысова К.Н. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Абысова К.Н., судебная коллегия

установила:

11 июля 2024 года приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан

Абысов Константин Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО13, гражданин РФ, судимый

- 24 мая 2018 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2018 года к 8 месяцам лишени...

...я свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 сентября 2019 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 24 мая 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 октября 2019 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 февраля 2020 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 октября 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 12 мая 2021 года по отбытии наказания;

- 5 сентября 2023 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Абысов К.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Абысова К.Н. под стражей с 11 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

18 сентября 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан вышеуказанный приговор суда первой инстанции от 11 июля 2024 года в отношении Абысова К.Н. изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства-наркотических средств, оставив их на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Исключено из резолютивной части приговора указание о том, что зачет времени содержания под стражей в срок наказания производится в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указав, что расчет производится на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Абысов К.Н. признан виновным и осужден:

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены Абысовым К.Н. в ФИО14 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абысов К.Н., не оспаривая доказанности его вины в совершенных преступлениях, фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию преступлений, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает в жалобе, что, отбывая наказание у него обнаружили тяжелые заболевания: ФИО15 ФИО16, ФИО17 ФИО18 и ФИО19, а также произошел ФИО20 ФИО21. В кассационной жалобе просит приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года в отношении него изменить и смягчить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу первым заместителем прокурора Республики Башкортостан Бендовским Е.М. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Абысова К.Н., он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Абысова К.Н. - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Абысова К.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе. Виновность Абысова К.Н. в совершении данных преступлений подтверждается, в том числе показаниями подсудимого, признавшего свою вину в совершении вышеуказанных преступлений и, рассказавшего об обстоятельствах их совершения, а также показаниями свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11; заключениями экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химические экспертизы изъятого вещества, признанного наркотическим средством); протоколами следственных действий (протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов); иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе актом личного досмотра Абысова К.Н. и иными документами, указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Абысова К.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами.

Преступления совершены Абысовым К.Н. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Абысов К.Н. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал Абысова К.Н. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным Абысовым К.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Абысова К.Н. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Абысову К.Н., суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Абысову К.Н. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал его участие в изобличении лиц, занимающихся незаконным хранением и сбытом наркотических средств путем участия в оперативно-розыскных мероприятиях (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абысова К.Н. признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абысова К.Н. состояние его здоровья, наличие тяжких заболеваний, инвалидность подсудимого.

При характеристике личности Абысова К.Н. судом принято во внимание, что он характеризуется положительно, со ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «ФИО22 и ФИО23 ФИО24, ФИО25 ФИО26 ФИО27. ФИО28 ФИО29. ФИО30 ФИО31».

Вместе с тем при назначении наказания Абысову К.Н., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд также правильно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание за покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, суд принял во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признал исключительными и применил положения ст.64 УК РФ, назначив Абысову К.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.228 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также верно установлено, что Абысов К.Н., в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года совершил данные умышленные тяжкие преступления. Суд обоснованно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ и, отменив условное осуждение по приговору от 5 сентября 2023 года правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 5 сентября 2023 года. При этом, суд верно указал о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 мая 2024 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели повода для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, правильно мотивируя свои выводы. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное Абысову К.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Абысову К.Н. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принято законное, обоснованное и справедливое решение об изменении приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года в отношении Абысова Константина Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абысова К.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Хафизова Н.У.,

судей Мухаметьяновой Э.Б., Тазерияновой К.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевым А.З.,

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

осуждённого Абысова К.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ахмадишина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Баширова Б.С., жалобам осуждённого Абысова К.Н. с дополнением, его защитника - адвоката Царева С.А. в его интересах на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года в отношении

Абысова К.Н., родившегося дата в городе адрес Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. о содержании приговора и доводах апелляционных представления государственного обвинителя, жалоб осуждённого и его адвоката, выслушав осуждённого, адвоката Ахмадишина Р.Р. об изменении приговора, прокурора Низамовой Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л А:

Абысов К.Н. судимый:

- 24 мая 2018 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 01 августа 2018 года, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 30 сентября 2019 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (пригово...

...р от 24.05.2018 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 октября 2019 года Стерлитамакским городским судом РБ по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.09.2019 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 февраля 2020 года Стерлитамакским городским судом РБ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 18 июня 2020 года, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2019 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 12 мая 2021 года;

- 05 сентября 2023 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 13 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №11 по г.Стерлитамак РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамаского городского суда РБ от 05 сентября 2023 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамаского городского суда РБ от 05 сентября 2023 года Абысову К.Н. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абысову К.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным одному дню лишения свободы.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак РБ от 13 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Абысов К.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, а также в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены 6 марта 2024 года в городе Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баширов Б.С. указывает, что судом действия Абысова К.Н. неправомерно переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Так, судом не дана надлежащая оценка, что изъятый у осуждённого вес наркотического средства N-метилэфедрон массой 48,883 грамм является крупным размером, из 24 обнаруженных и изъятых полимерных пакетиков в ходе обыска в жилище Абысова К.Н. лишь в одном установлены остатки белого порошка. При этом суд принял как достоверные, без какой-либо оценки в совокупности с другими доказательствами показания осуждённого о том, что оптовая партия наркотических средств осуждённым приобретена только для личного употребления, а полимерные пакетики, обнаруженные в ходе обыска, сохранились у него от ранее приобретенных и потребленных наркотических средств.

Считает, что при переквалификации действий Абысова К.Н. судом первой инстанции оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Кроме того, при назначении наказания не в полной мере были учтены общественная опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Выражает позицию о том, что назначенное Абысову К.Н. наказание является чрезмерно мягким, которое не будет способствовать достижению целей исправления осужденного. Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, влекущей основания для применения ст.64 УК РФ. Положения ст.64 УК РФ применены необоснованно, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел все значимые обстоятельства, а именно, что он совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, имеется отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений, преступления совершил в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 5 сентября 2023 года.

Полагает, что принимая решение об уничтожении наркотических средств N-метилэфедрон массой 8,709 и 48,883 грамма, изъятого у Абысова К.Н., суд не учел то, что из настоящего дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта наркотических средств осужденному неустановленным лицом и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Суд не проверил, не повлечет ли уничтожение вещественных доказательств в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения, нарушения принципа равенства перед законом и судом, не создаст ли это решение непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по выделенному уголовному делу.

Предлагает изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ст.64 УК РФ, решить судьбу вещественных доказательств, наркотические средства хранить в специальной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес адрес, признать Абысова К.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя, занятой в суде первой инстанции.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Баширов Б.С. указывает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел опасный рецидив преступлений. Предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Царев С.А. в защиту интересов осуждённого Абысова К.Н. просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить более мягкое наказание.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виду того, что проводились оперативно - розыскные мероприятия, место закладки определено в ходе осмотра телефона. С данным выводом суда защита не согласна по следующим основаниям. В соответствии с показаниями свидетелей, самого осужденного Абысова К.Н., осужденный Абысов К.Н. добровольно выдал наркотическое средство, которое у него было, и еще до осмотра телефона сообщил о том, что имеется ещё одна закладка с наркотическим средством, которую он собирался забирать в дальнейшем. Кроме того, Абысов К.Н. добровольно согласился указать как на место первой закладки, так и проехать на место второй закладки. Также Абысов К.Н. не возражал против проведения других следственных мероприятий с его участием, в том числе проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Осуждённый Абысов К.Н. в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что нуждается в лечении, является инвалидом второй группы. Имеет серьезные заболевания. Просит снизить срок назначенного наказания, учитывая, что нет необратимых последствий.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Низамова Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, возражала по доводам апелляционных жалоб;

- осуждённый Абысов К.Н., его защитник - адвокат Ахмадишин Р.Р. поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре, суд первой инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных в судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

Выводы суда о виновности осуждённого Абысова К.Н. в совершении описанных в приговоре преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осуждённого Абысова К.Н., не имеется.

В судебном заседании осуждённый Абысов К.Н. пояснил, что 06 марта 2024 года в мессенджере «Telegram», с помощью своего телефона приобрел для личного потребления наркотическое средство «скорость» 50 грамм и 10 грамм через интернет-магазин, оплатить обещал позже. В мессенджере «Telegram» получил фотографию и координаты места расположения наркотических средств. Так как у него не было транспорта, чтобы доехать до указанных мест «тайников-закладок», он попросил своего знакомого З. Он забрал одну «закладку» весом 10 грамм, вторую «закладку» весом 50 грамм забирать не стал. Проезжая по улице в с.Р. адрес РБ они были остановлены сотрудниками ДПС, которые представились и попросили предъявить документы. Сотрудники полиции провели его досмотр в присутствии двух понятых. Он представился, сообщил, что при себе имеет наркотическое средство для личного потребления. Далее у него был обнаружен и изъят один пакетик. Также сотрудником полиции были изъяты смывы с обеих его рук, произведен срез правого рукава его куртки. Далее он показал на участок местности, расположенный в 50 метрах от адрес с.Р. адрес РБ, откуда он собирался забрать наркотические средства, массой 50 грамм для длительного личного потребления, т.к. он является потребителем наркотических средств.

Вышеприведенные показания Абысова К.Н. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре. В том числе, с показаниями свидетелей: оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Р. адрес К., незаинтересованных лиц Г., З., протоколом осмотра места, где был задержан осуждённый; протоколом личного досмотра осуждённого, в ходе которого было изъято наркотическое средство, сотовый телефон; протоколом осмотра места, где был обнаружен и изъят комкообразный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета; справками об исследовании и заключениями экспертиз, в ходе которых был установлен вид и крупный размер наркотического средства; протоколом осмотра телефона осуждённого, в приложении «Telegram» которого содержатся переписки с различными «интернет-магазинами» о приобретении наркотических средств, сведениями об оплате с просьбой сделать скидку за товар, ответом с просьбой оставить отзыв с мнением о качестве товара, в частности переписка с «Р.», согласно которой магазином проверялась оплата по заказу и инструкция по получению товара с описанием в ссылке и предложением оставить отзыв о приобретенном товаре; протоколами осмотра наркотических средств и предметов.

Судебная коллегия отмечает, что существенных противоречий между показаниями Абысова К.Н. и указанных свидетелей об обстоятельствах приобретения и хранения осуждённым наркотических средств не имеется.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Абысова К.Н., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абысова К.Н. в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам осуждённый и его защитник не оспаривали квалификацию преступления. Вопреки доводам апелляционного представления суд правильно переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по тайнику – закладке с наркотическим средством, массой 48, 883 грамм) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд первой инстанции верно указал, что доказательства, свидетельствующие о совершении Абысовым К.Н. действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в материалах дела отсутствуют, не добыты они и в судебном заседании. В ходе предварительного расследования и судебного следствия Абысов К.Н. последовательно, пояснял, что наркотические средства он приобрел и хранил с целью личного употребления; что сбытом наркотических средств не занимался. Обнаруженные у него при обыске пакетики сохранились у него от ранее приобретенных и потребленных им наркотических средств, что подтверждается переписками у него в телефоне, остатками белого порошка на полимерном пакете. Суд верно указал, что доводы осуждённого в этой части не опровергнуты.

Показания свидетеля К., сотрудника ГНК ОМВД России по Р. адрес, подтверждают лишь факт задержания Абысова К.Н. в ходе патрулирования, какой-либо конкретной информации, указывающей на то, что Абысов К.Н. подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств, у сотрудников правоохранительных органов не имелось и таковых материалы дела не содержат. В день произошедших событий Абысов К.Н. был задержан только в связи с тем, что автомобиль, на котором он передвигался, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Р. адрес в ходе несения службы.

Показания свидетеля Г., - понятого, подтверждают лишь факт досмотра Абысова К.Н. с его участием.

Вопреки доводам апелляционного представления один лишь размер наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,883 грамм, не свидетельствует о намерении осуждённого сбыть приобретенное наркотическое средство.

По смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем уголовный закон (ст. 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Судебная коллегия отмечает также, что имеющиеся в уголовном деле рапорта оперативных работников, а в телефоне Абысова К.Н. переписка с неустановленным лицом не свидетельствуют о совершении им действий, направленных на сбыт наркотического средства.

Исходя из показаний допрошенных свидетелей, наркотическое средство и телефон были изъяты у Абысова К.Н. Осмотр телефона проведен в короткое время, при этом телефон находился в поле зрения понятых.

Переписки в сотовом телефоне «Samsung» в программе «Telegram» с интернет-магазинами, со сведениями об оплате и фотографией с координатами «закладки», не содержат данных о том, что действия Абысова К.Н. направлены на незаконный сбыт наркотического средства, не имеется иных данных, включая инструкции по сбыту, договоренности о работе, в ходе которой оператор дает указания по расфасовке и сбыту наркотических средств, не имеется фотографий с графическими метками о местонахождении тайников с наркотическими средствами, в том числе с указанием адреса и GPS-координат, нет программ, используемых для этого.

Также судебная коллегия отмечает, что Абысов К.Н. является активным потребителем наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №... от 06 марта 2024 года, справкой химико-токсикологического исследования №...н, установившими у Абысова К.Н. опьянение, обнаружены производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)), вещество мефедрон (4-метилметкатинон), тип которого совпадает с типом наркотического средства, изъятого из «тайника-закладки», заключением эксперта №... от 12 апреля 2024 года, которым у Абысова К.Н. обнаруживаются признаки зависимости, в том числе от психостимуляторов средней стадии, при этом он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Абысов К.Н. наркотические средства употребляет с 16 лет, продолжал употребление в местах лишения свободы, в настоящее время продолжает употреблять ежедневно.

Факт обнаружения у него при обыске 24 полимерных пакетиков и одного полимерного пакетика с остатками белого порошка также не подтверждает наличие у него умысла на сбыт наркотического средства.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что Абысов К.Н. совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, стороной обвинения не представлены.

Сами по себе, изложенные в апелляционном представлении доводы о неверной квалификации действий Абысова К.Н. без совокупности доказательств, свидетельствующих об умысле на незаконный сбыт наркотического средства, не могут быть основанием для признания в действиях осуждённого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Абысовым К.Н. инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, а представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей, а также письменные доказательства, не являются доказательствами виновности осуждённого Абысова К.Н. в совершении преступления, предъявленного стороной обвинения.

Иные исследованные судом доказательства, в том числе протоколы следственных и процессуальных действий, также не свидетельствуют об имевшем место, по версии обвинения, событии преступления, связанного с незаконным покушением на сбыт наркотических средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления о совершении Абысовым К.Н. покушения на незаконный сбыт наркотического средства носят предположительный характер, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, юридическая оценка действиям осуждённого по тайнику – закладке с наркотическим средством, массой 48, 883 грамм судом дана правильно, поскольку Абысов К.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Суд, оценив совокупность исследованных судом доказательств, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абысова К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий Абысова К.Н. не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства осуждённого и его адвоката в ходе судебного следствия были рассмотрены и по ним судом приняты процессуальные решения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют, а также данных о нарушении прав осуждённого на защиту не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Решение вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При назначении Абысову К.Н. наказания судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о его личности, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является опасным и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел участие в изобличении лиц, занимающихся незаконным хранением и сбытом наркотических средств путем участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие инвалидности, наличие тяжких заболеваний.

Выводы суда о необходимости назначения Абысову К.Н. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Абысова К.Н., роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния, позволили суду прийти к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Наказание, назначенное Абысову К.Н. как за каждое преступление, так и по совокупности является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований считать его чрезмерно мягким, как указано в представлении государственного обвинителя, не имеется.

По мнению судебной коллегии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (состояние здоровья, наличие инвалидности, то, что при задержании Абысов К.Н. сразу сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, наркотические средства приобрел для личного потребления, которые непосредственно после совершенных преступлений были изъяты из гражданского оборота, а также то, что в период предварительного следствия Абысов К.Н. регулярно являлся по вызовам к следователю и в суд, избранную меру пресечения не нарушал, как и не совершал противоправных действий), суд правильно признал исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ.

При таких данных оснований к отмене приговора и усилению наказания Абысова К.Н. не имеется. Поэтому апелляционное представление в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления судом учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным. Каких-либо оснований для внесения изменений в этой части в приговор судебная коллегия не находит.

Таким образом, суд обоснованно в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, пришел к выводу о том, что исправление Абысова К.Н. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Вопреки доводам осуждённого и его адвоката, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Абысова К.Н. раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается. Сообщение пароля от мобильного телефона, а соответственно предоставление доступа к содержимому переписки, не повлекло за собой получение информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Сам по себе факт признания вины не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Абысову К.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы жалобы об этом следует отвергнуть как необоснованные.

С учетом всех изложенных обстоятельств судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах и находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела (введена Федеральным законом от 06.04.2024 № 73-ФЗ).

Постановлениями старшего следователя СО Отдела МВД России по Р. адрес А. от 8 мая 2024 года из материалов уголовного дела №... выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д.13-20).

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учел того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, окончательное решение по которым не принято. Уничтожение вещественных доказательств создаст препятствия к осуществлению судопроизводства по выделенным делам.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другим уголовным делам, его уничтожение является преждевременным.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства.

Также, судом неверно указана часть ст. 72 УК РФ, на основании которой постановлено исчислять порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Абысов К.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то применению подлежит порядок исчисления, указанный в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения по уголовному делу, поэтому не влияют на назначенное судом наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года в отношении Абысова К.Н. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – наркотических средств, оставив их на хранении в камере хранения ОМВД России по Р. адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания производится в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, указав, что расчет производится на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы осуждённого, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Хафизов Н.У.

Судьи подпись Тазериянова К.Х.

подпись Мухаметьянова Э.Б.

Копия верна. Судья ВС РБ Мухаметьянова Э.Б.

Справка: судья первой инстанции Вольцова А.Г.;

дело № 22-4419/2024

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 11 июля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого Абысова К.Н.,

защитника, адвоката Царева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абысова Константина Николаевича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлитамакского городского суда РБ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре...

...жима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

установил:

Абысов К.Н. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, а также покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Абысов К.Н. с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта не позднее 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,709 грамм, в одном полимерном пакете с клипсой, забрав из «тайника-закладки» в <адрес> и незаконно хранил при себе в правом рукаве куртки до 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания его сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району, обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства при личном досмотре на участке местности в <адрес>

Не позднее 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Абысов К.Н. с умыслом на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства через «тайник-закладку». В этот же день Абысов К.Н., действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, получил на свой сотовый телефон <данные изъяты> сведения о месте расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 48,883 грамм, и направился в лесной массив, расположенный в <адрес> Однако Абысов К.Н. свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 00 часов 23 минуты Абысов К.Н. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району <адрес> и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при осмотре участка местности в лесном массиве в <адрес> под деревом в снегу в комкообразном свертке, обмотанном липкой лентой черного цвета.

Подсудимый Абысов К.Н. вину в совершении указанных преступлений признал, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере <данные изъяты> с помощью своего телефона приобрел для личного потребления наркотическое средство «скорость» 50 грамм и 10 грамм через интернет-магазин, оплатить обещал позже. В мессенджере <данные изъяты> получил фотографию и координаты места расположения наркотических средств. Так как у него не было транспорта, чтобы доехать до указанных мест «тайников-закладок», он попросил своего знакомого Свидетель №3 Он забрал одну «закладку» весом 10 грамм, вторую «закладку» весом 50 грамм забирать не стал. Проезжая по улице в <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС, которые представились и попросили предъявить документы. Сотрудники полиции провели его досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения досмотра. Он представился, сообщил, что при себе имеет наркотическое средство для личного потребления. Далее у него был обнаружен и изъят один пакетик, упакован. Также сотрудником полиции были изъяты смывы с обеих его рук, произведен срез правого рукава его куртки. Далее он показал на участок местности, расположенный <адрес>, откуда он собирался забрать наркотики массой 50 грамм для длительного личного потребления, т.к. он является потребителем наркотических средств.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Уфимскому району, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району в <адрес> автомобиль <данные изъяты> за рулем был Свидетель №3, который приехал с Абысовым К.Н. Провели досмотр Абысова К.Н. с участием понятых, в правом рукаве обнаружено наркотическое средство, которое было изъято и упаковано. Осмотрен участок местности по географическим координатам в телефоне Абысова К.Н., в ходе которого около дерева обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри.

Из телефонного сообщения Свидетель №1 следует, что в 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району в <адрес> был остановлен автомобиль «Лада Гранта», г.р.з. Р773НО/102, в салоне которого находился Абысов К.Н. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.5).

Согласно рапорта инспектора ИДПС Отдела МВД России по Уфимскому району ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, в салоне которого находился Абысов К.Н. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № (т.1 л.д.45-48, 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (т.1 л.д.107-110, 111-112).

При личном досмотре Абысова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, из правого рукава куртки изъят один полимерный пакетик с клипсой с кристаллообразным веществом, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.7-12, 13-15).

Изъятый полимерный пакетик с клипсой внутри с наркотическим веществом, сотовый телефон <данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.221-223, 224-226, 227-229, 239-240, 241-243, 245-247).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Находясь в 80 метрах от <адрес>, в присутствии второго понятого мужского пола и сотрудников полиции всем участникам были оглашены права и порядок проведения досмотра. Досматриваемый представился Абысовым К.Н. и сообщил, что при себе хранит наркотическое средство. После чего в правом рукаве его куртки сотрудником полиции был обнаружен сверток с веществом, который был изъят и упакован. Далее в правом кармане куртки Абысова К.Н. обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> который также был изъят. Изъятые предметы упакованы образом, скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее были изъяты смывы с обеих рук Абысова К.Н., произведен срез правого рукава куртки Абысова К.Н., которые были упакованы, скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По указанию Абысова К.Н. все участвующие лица проехали на участок в <адрес> где Абысов К.Н. указал на место в снегу около дерева, где в ходе осмотра обнаружен полимерный пакет, который упакован. В ходе проведения всех мероприятий всем участвующим лицам были оглашены их права и порядок проведения мероприятий, по окончании которых все участвующие лица знакомились с протоколами и поставили подписи (т.1 л.д.90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Абысов К.Н., и попросил его свозить до <адрес>. Около 18 часов 00 минут они на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, взятым им в аренду в <данные изъяты> для работы, поехали в <адрес> По указанию Абысова К.Н. они доехали до микрорайона <адрес>. Абысов К.Н. попросил его остановиться, а сам вышел из салона и куда-то ушел. Через некоторое время Абысов К.Н. вернулся и попросил его доехать до <адрес>. По пути следования примерно в <адрес> они были остановлены сотрудниками ОГИБДД (т.1 л.д.98-100).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 8,709 грамм (т.1 л.д.65, 134-137).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Абысова К.Н. при химико-токсикологическом исследовании обнаружены производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)), вещество мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Абысова К.Н. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: 24 полимерных пакетика на клипсе, один полимерный пакетик с остатками белого порошка (т.1 л.д.113-114, 117-120, 121-129).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по Уфимскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности в <адрес>, Абысов К.Н. указал на место, откуда изъят комкообразный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета (т.1 л.д.169).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок в <адрес>, изъят комкообразный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета (т.1 л.д.170-175).

Изъятый комкообразный сверток с наркотическим веществом, 25 полимерных пакетиков осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.221-223, 24-226, 227-229).

При непосредственном исследовании сотового телефона <данные изъяты> изъятого у Абысова К.Н., в судебном заседании установлено, что в приложении <данные изъяты> содержатся переписки с различными «интернет-магазинами» о приобретении наркотических средств, сведениями об оплате с просьбой сделать скидку за товар, ответом с просьбой оставить отзыв с мнением о качестве товара, в частности переписка с <данные изъяты> согласно которой магазином проверялась оплата по заказу и инструкция по получению товара с описанием в ссылке и предложением оставить отзыв о приобретенном товаре.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 48,883 грамм (т.1 л.д.177, 184-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Абысова К.Н. обнаруживаются признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от опиоидов и психостимуляторов средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т.1 л.д.193-196).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются результатами проведенных следственных действий, изъятием у подсудимого полимерного пакетика с клипсой с кристаллообразным веществом, признанного в последующем заключением экспертизы наркотическим средством, а также другими материалами дела.

В судебном заседании не установлено наличие у кого-либо из перечисленных лиц причин для оговора подсудимого, позволяющих усомниться в правдивости их показаний.

В заключениях экспертами подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, примененные методики. Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными, надлежаще оформлены. Они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Забрав из «тайника-закладки», Абысов К.Н. тем самым приобрел наркотическое средство. Владея и распоряжаясь им, подсудимый осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

Указанные действия Абысова К.Н. противоречат положениям Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, запрещен к обороту постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года.

При этом преследование Абысовым К.Н. цели сбыта указанного наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Масса изъятого наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон 8,709 грамм в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации относится к крупному размеру.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает Абысова К.Н. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия подсудимого по «тайнику-закладке» с наркотическим средством, массой 48,883 грамм квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228? УК РФ.

Вместе с тем, совокупность исследованных судом доказательств достаточно подтверждает факт покушения Абысова К.Н. на приобретение наркотического средства в крупном размере, весом 48,883 грамма. При этом преследование Абысовым К.Н. цели сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в судебном разбирательстве не установлено, стороной обвинения не доказано.

Исходя из показаний допрошенных свидетелей, наркотическое средство и телефон были изъяты у Абысова К.Н. Осмотр телефона проведен в короткое время, при этом телефон находился в поле зрения понятых.

Переписки в сотовом телефоне <данные изъяты> в программе <данные изъяты> с интернет-магазинами, со сведениями об оплате и фотографией с координатами «закладки», не содержат данных о том, что действия Абысова К.Н. направлены на незаконный сбыт наркотического средства, не имеется иных данных, включая инструкций по сбыту, договоренностей о работе, в ходе которой оператор дает указания по расфасовке и сбыту наркотических средств, не имеется фотографий с графическими метками о местонахождении тайников с наркотическими средствами, в том числе с указанием адреса и GPS-координат, нет программ, используемых для этого.

Подсудимый Абысов К.Н. последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснял, что сбытом наркотических средств не занимался. Обнаруженные у него при обыске пакетики сохранились у него от ранее приобретенных и потребленных им наркотических средств, что подтверждается переписками у него в телефоне, остатками белого порошка на полимерном пакете.

Эти показания подсудимого, какими-либо другими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того Абысов К.Н. является активным потребителем наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой химико-токсикологического исследования №н, установившими у Абысова К.Н. опьянение, обнаружены производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)), вещество мефедрон (4-метилметкатинон), тип которого совпадает с типом наркотического средства, изъятого из «тайника-закладки», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Абысова К.Н. обнаруживаются признаки зависимости в том числе от психостимуляторов средней стадии, при этом он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Абысов К.Н. наркотические средства употребляет с 16 лет, продолжал употребление в местах лишения свободы, в настоящее время продолжает употреблять ежедневно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,883 грамм является крупным размером.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает Абысова К.Н. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и его семьи, характеризующие его данные (характеризуется положительно, на учете у врача нарколога состоит со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия»).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает участие в изобличении лиц, занимающихся незаконным хранением и сбытом наркотических средств путем участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие инвалидности, наличие тяжких заболеваний.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Данные преступления были выявлены и зафиксированы сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, место закладки было выявлено следственным путем в ходе осмотра мобильного телефона, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Абысов К.Н. совершил тяжкие преступления в период непогашенных судимостей по приговорам Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести (условное осуждение впоследствии отменялось) и преступлений средней тяжести, за которое отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы.

Назначение наказания условно с учетом всех изложенных выше данных не только нецелесообразно, но и невозможно, учитывая положения п.п.«б»,«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает требования ст.66 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья Абысова К.Н., наличие у него инвалидности, то, что при его задержании он сразу сообщил о обстоятельствах совершенных им преступлений, наркотические средства приобрел для личного потребления, которые непосредственно после совершенных преступлений были изъяты из гражданского оборота, при этом Абысов К.Н. в период предварительного следствия регулярно являлся по вызовам к следователю и в суд, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, как и не совершал противоправных действий, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими применить ст.64 УК РФ.

Поскольку Абысов К.Н. совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено условное наказание, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При наличии рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Абысов К.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Наркотические средства, бумажные конверты, ватные тампоны, срез ткани, полимерные пакетики, признанные вещественными доказательствами с учетом требований п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Учитывая, что сотовый телефон <данные изъяты> изъятый у Абысова К.Н., использовался им в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, он подлежит конфискации в доход государства, сим-карты – возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Абысова Константина Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамаского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамаского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить Абысову К.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абысову К.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным одному дню лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, ватные тампоны, срез ткани, бумажные конверты, полимерные пакетики – уничтожить; сотовый телефон «Samsung» – конфисковать и обратить в доход государства, сим-карты – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абысова Константина Николаевича изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотических средств, оставив их на хранении в камере хранения ОМВД России по Уфимскому району до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Исключить из резолютивной части приговора указание о том. что зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания производится в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ, указав, что расчет производится на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы осуждённого, адвоката - без удовлетворения.

№1-112/2020 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Абысова К.Н.,

защитника – адвоката Нигматуллина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абысов К.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее судимого:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ)) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.228 УК РФ) и Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колон...

...ии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

- приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абысов К.Н совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 08 час. 40 мин. Абысов К.Н., находясь в неустановленном маршрутном такси в пути следования от общественной остановки транспорта <данные изъяты>» до <данные изъяты>», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при остановке вышеуказанного транспорта, подошел к фио1 и тайно, умышленно, из корыстных побуждений из ее кармана куртки взял сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 4 500 руб., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для фио1, затем с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей фио1 материальный ущерб в размере 4 500 руб.

Он же, Абысов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин. пришел в магазин <данные изъяты> по адресу<адрес> <адрес> «г», где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 час. 51 мин. до 12 час. 52 мин. в торговом зале с витринных полок с товаром снял товар: носки женские в количестве 5 пар, стоимостью 28 руб. 49 коп., носки женские в количестве 4 пар, стоимостью 30 руб. 38 коп., мужские носки в количестве 7 пар, стоимостью 29 руб. 85 коп., женские носки в количестве 6 пар, стоимостью 45 руб. 09 коп., убрав указанные товары под свою куртку. После чего Абысов К.Н. пошел на выход из торгового зала, где при выходе из торгового зала сотрудник магазина, узнав от покупателей, что мужчина в торговом зале совершает кражу товаров, крикнула Абысову К.Н.: «Стой, остановись», Абысов К.Н., игнорируя требования продавца остановиться, с похищенным вышел из магазина, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 743 руб. 46 коп.

Подсудимый Абысов К.Н. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Подсудимый Абысов К.Н., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.86-90) оглашены в судебном заседании, показал, что … ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной период времени он находился в маршрутном такси, номер которого он не помнит, так как прошло много времени. Данное маршрутное такси направлялось от <данные изъяты>» и дальше по своему маршруту. Находясь в данном маршрутном такси, он заметил, что есть свободное место в передней части автомобиля. Когда он сел на свободное место, он заметил, что слева от него сидит молодая девушка, на вид от 18-20 лет. После чего он заметил, из правого кармана надетой на ней куртки с наружного кармана немного торчит сотовый телефон в корпусе металлического цвета. В этот момент он захотел его забрать себе, чтобы в дальнейшем его продать и получить деньги. Для этого он выбрал момент, когда за его действиями никто не будет наблюдать. Людей в маршрутном такси было много. Убедившись, что за ним никто не следит, он своей правой рукой залез в правый карман куртки, при этом своей левой рукой прикрыл правую руку, чтобы никто не увидел, что он делает и после чего вытащил из правого наружного кармана куртки сотовый телефон. После чего, маршрутное такси остановилось <данные изъяты> по <адрес>, где он и вышел. После чего он с похищенным сотовым телефоном направился в сторону <адрес>. По пути следования он осмотрел телефон и увидел, что это был телефон марки «honor». После чего на автомобильном рынке по <адрес> он данный телефон продал ранее незнакомому мужчине за 2 000 руб., выдав данный телефон как за свой, то есть ввел его в заблуждение. В момент совершения кражи осознавал, что совершает преступление. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Абысов К.Н., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.200-201) оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, так как у него не было с собой денежных средств, потому что он не работает, он решил похитить какой-либо ценный товар из магазина «Fix Price», расположенный по адресу <адрес> г, так как ранее совершал там кражи. Когда он пришел в магазин, время было около 12 час. 45мин. Он прошел в торговый зал, подошел к прилавку, где развешаны различные носки-товар. Он начал с прилавка брать коски и убирать их себе в карман, он брал женские и мужские носки. Набрал около 22 пар. После того как он набрал носки. Он прошел через кассу, после чего поехал на Колхозный рынок <адрес>, где продал похищенное первой попавшейся женщине, которую он видел впервые. Как она выглядит, не помнит. Женщина за данные носки отдала ему 500 руб. О том, что носки он похитил из магазина, женщине не сообщил. После чего данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Хочет дополнить, что при выходе из магазина за ним побежала кассир и кричала, чтобы он остановился, но он не стал останавливаться, так как понял, что его действия стали очевидны и убежал.

Вина подсудимого по эпизоду в отношении фио1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО18

Потерпевшая фио1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.46-47) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что … ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла на учебу в колледж. Она пешком дошла до остановки общественного транспорта «2 гимназия» по <адрес>, около 08 час. 30 мин. она села в маршрутное такси и поехала в сторону своего колледжа, который расположен по <адрес>. номер маршрута и марку автомобиля маршрутного такси она не запомнила, маршрутное такси был в кузове белого цвета. В салоне маршрутного такси было много пассажиров, она стояла в передней части за передним пассажирским сиденьем, вокруг нее было много людей, все толкались. В правом боковом кармане его куртки находился ее сотовый телефон марки «<данные изъяты> к нему были присоединены наушники, она слушала музыку с телефона, за происходящим в салоне маршрутного такси она не следила, окружающих ее пассажиров не рассматривала. Около 08 час. 40 мин. маршрутное такси подъехало к остановке общественного транспорта «УМР 4», расположенное по <адрес>, пассажиры стали выходить. Перед ней выходил парень, ростом около 175 см, худощавого телосложения, одетый в куртку синего цвета, при этом у нее в наушниках внезапно отключилась музыка, она подумала, что у нее проблемы со связью, в это время она увидела в руках у выходившего перед ней парня сотовый телефон, похожий на ее. Дверь такси закрылась, она стала осматривать карман своей куртки и обнаружила, что ее телефон пропал. В кармане, где раньше был телефон с наушниками, оставался только штекер от наушников. В это время она подумала, что телефон ее забрал парень, который вышел перед ней, она стала кричать водителю, чтобы он остановил маршрутное такси. Когда он остановился, она выбежала на улицу, но того парня нигде не было, она стала расспрашивать прохожих, но его никто не видел. Узнать и опознать данного парня она не сможет, так как видела его только со спины. Помнит, что он ростом около 175 см, худощавого телосложения, был одет в куртку синего цвета. Похищенный сотовый телефон был марки «<данные изъяты>» с сенсорным дисплеем в корпусе золотистого цвета, двухсимочный, имей код…. В телефоне имелась сим-карта оператора МТС …, которая для нее материальной ценности не предоставляет. На задней части телефона была наклейка желтого цвета, а также на экране телефона было 2 царапины. Данный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 8 995 руб. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает.

Потерпевшая фио1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.55) оглашены в судебном заседании, показала, что в ходе предварительного расследования, был оценен ее сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета в соответствии с учетом его износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб. С проведенной оценкой она согласна. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 4 500 руб. Также у следователя ФИО17 она увидела сотовый телефон в корпусе золотистого цвета марки «<данные изъяты>». Данный телефон она узнала, он принадлежит ей, узнала его по цвету, по трещинам на экране, а также по имей коду.

Свидетель ФИО18, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.58-61) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что … в начале 2019 года в дневное время он находился у входа в авторынок «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в этот момент к нему подошел парень, представился Костей, они стали разговаривать. В ходе разговора Костя предложил ему на продажу телефон <данные изъяты>» в корпусе золотистого -белого цвета за 2 000 руб., он посмотрел его и согласился купить. Он ему передал 2 000 руб., а Костя ему передал телефон. Костя пояснил, что телефон принадлежит ему и документов у него не сохранились. На представленной фотографии сотрудником полиции опознал парня, у которого он покупал телефон, впоследствии он узнал, что парень по имени Костя оказался гражданином Абысовым К.Н.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «УМР-6» по <адрес> (т.1 л.д.34-36);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР МВД России по городу Стерлитамаку у ФИО18 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий фио1 (т.1 л.д.64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон (т.1 л.д.65);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Huawei «Honor 7A Pro» c учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 4 500 руб. (т.1 л.д.70).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. При этом данных о наличии неприязненных отношений с подсудимым или иных оснований для оговора последнего в ходе судебного разбирательства не установлено.

В судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 08 час. 40 мин. Абысов К.Н., находясь в неустановленном маршрутном такси, в пути следования от общественной остановки транспорта «2 гимназия» до общественной остановки транспорта <данные изъяты> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при остановке вышеуказанного транспорта, из кармана куртки рядом находящейся фио1 взял сотовый телефон марки «Honor 7A Pro», стоимостью 4 500 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для фио1, затем с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, предложив указанный телефон допрошенному в качестве свидетеля ФИО18

Действиями Абысова К.Н. фиро1 причинен материальный ущерб в размере 4 500 руб.

Впоследствии телефон изъят у ФИО18, возвращен потерпевшей.

Таким образом, вина подсудимого Абысова К.Н. доказана и действия его подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду в отношении <данные изъяты>

Вина подсудимого по эпизоду в отношении <данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Потерпевшая ФИО19., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.125-126) оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в магазине <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> «г» в должности заведующего магазина универсама № «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности: материальная ответственность за магазин, сохранение и безопасность товарно-материальных ценностей магазина, руководство сотрудниками и так далее. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил администратор их магазина ФИО20 и сообщил, что около 12 час. 50 мин. была совершена кража товара Абысовым К.Н. Данного мужчину по имени Абысов К.Н они знают на протяжении большого количества времени, так как периодически он совершает хищение товаров в их магазине. Также недавно в Стерлитамакском городском суде рассматривалось судебное уголовное дело по факту хищения Абысовым К.Н. из их магазина товарно-материальных ценностей. В ходе проведения первичной ревизии установлено, что похищены носки женские в количестве 5 пар стоимостью 28 руб. 49 коп. …, носки женские в количестве 4 пар стоимостью 30 руб. 38 коп. …, носки мужские в количестве 7 пар стоимостью 29 руб. 85 коп. …, носки женские в количестве 6 пар стоимостью 45 руб. 09 коп. … Таким образом, был причинен материальный ущерб на сумму 743 руб. 46 коп. Также к материалам уголовного дела просит приобщить акт инвентаризации и акт приема передачи товаров на 21 листе. Хочет сообщить следующее, при обращении в полицию была предоставлена справка-счет согласно которой был установлен причиненный материальный ущерб на момент совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она предоставляет акт приема-передачи товаров, согласно которых некоторые позиции не соответствует цене ранее предоставленной справки-счет, так как приход товаров, которые были похищены, поступили ранее, чем было совершено преступление. Позже после преступления к нам также пришел новый товар и цены указаны выше чем были до этого. Программа, которая у них установлена, не сохраняет данные о предыдущих приходов товаров. Поэтому в актах приема передачи, где указаны похищенные товары в некоторых позициях будет указана иная цена.

Свидетель ФИО20, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.161-162) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в торговой части сети магазинов «Fix Price» ООО «Бэст Прайс», до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности администратора магазина «Fix Price» расположенного по адресу: РБ, <адрес> «г». в его должностные обязанности входит: контроль персонала магазина, сохранение товарно-материальных ценностей, своевременная выкладка товара, приемка товара и документов. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. он находился на своем рабочем месте в помещении магазина «Fix Price», расположенного по вышеуказанному адресу. В это время он услышал крики: «Стой, остановись». Он пошел в сторону касс, установленных при входе выходе магазина, где продавец магазина ФИО10, сказала ему, что неизвестный ей мужчина с товаром под надетой на нем курткой, убежал, не оплатив товар. Так же ФИО10 сказала, что какие-то покупатели магазина сказали ей, что мужчина прячет носки под надетую на нем куртку. После чего он отправился в подсобное помещение, где установлены мониторы, для того, чтобы посмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, в мужчине совершившим кражу он узнал Абысова, имени и отчества он его не помнит. Хочет пояснить, что ранее, в ходе своей рабочей деятельности, он видел данного мужчину, и он знает, что он часто совершает кражи из магазинов. В торговой сети ООО «Бэст Прайс» с ними проводят инструктажи, на которых им показывают лиц, совершавших преступления в их сети магазинов «Fix Price», на одном из таких инструктажей он также видел фотоизображение Абысова. Так же работая в вышеуказанном магазине, Абысов часто заходил в помещение торгового зала, он его неоднократно видел. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что Абысов открыто похитил 22 пары носок, на общую сумму без учета НДС 743 руб. 46 коп. после чего он позвонил в ДЧ УМВД России по городу Стерлитамаку.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.163-164) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что работает в должности кассира в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес> «г». ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. она находилась на своем рабочем месте за кассой. В это время к ней обратилась покупательница и сообщила, что в торговом зале находится мужчина и засовывает за пазуху товары. Она в это время нажала на кнопку вызова мерчендайзера. Примерно через минуту она увидела мужчину в куртке, на рукаве белая вставка, на вид 30-40 лет. Данный мужчина подбежал к турникету к входу в магазин. Покупательница стояла возле кассы. Она повернулась в его сторону и побежала за ним, чтобы остановить этого мужчину. Но он резко побежал к выходу из магазина. Она ему кричала: «Стой, остановись!» Также за этим мужчиной побежал мерчендайзер ФИО20 побежал за ним, но не догнал его.

Вина подсудимого Абысова К.Н. в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Fix Price» по адресу: РБ, <адрес> «г», в ходе которого изъята видеозапись на СД-диск, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Fix Price», по адресу <адрес> «г». При просмотре видеозаписи под названием «IMG_2967», продолжительностью 01 мин. 13 сек., возникает изображение торгового зала магазина, место расположения стеллажа с различным товаром. На видео указана дата и время ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 51 мин. Возле стеллажа с товаром стоит женщина и выбирает товар. Напротив нее стоит мужчина, в темной куртке и также рассматривает товар. Позади данной женщины стоит мужчина высокого роста, среднего телосложения, одетый в куртку темного цвета, внутренняя часть капюшона белого цвета, на левом рукаве по длине рукава имеется белая вставка, брюки темного цвета. данный мужчина рассматривает товар, расположенный на стеллаже, - носки. После чего берет товар и убирает его в куртку, затем снова берет товар и прячет под куртку, надетую на нем, затем снова берет товар и прячет под куртку. Затем уходит за стеллаж. Абысов К.Н. при просмотре видео в мужчине, который берет товар с прилавка, опознал себя, одетого в темную куртку с белыми вставками и ДД.ММ.ГГГГ он похитил товар из магазина «Fix Price».

При просмотре видеозаписи № под названием «IMG_2966», продолжительностью 33 сек., где на 21 сек. по видео время 12:52:32 ДД.ММ.ГГГГ Абысов К.Н. покидает магазин через вход путем открытия металлического ограждения. При просмотре видео Абысов К.Н. пояснил, что на данном видео вместе с похищенным имуществом, которое он спрятал под куртку, выходит из магазина (т.1 л.д.165-167)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен акт инвентаризации (ревизии) имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма недостачи составляет 743 руб. 46 коп.

- акты приема-передачи товаров, номера документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159, 160);

- справкой-счетом, согласно которой носки женские в количестве 5 пар, стоимость одной пары без учета НДС составляет 28 руб. 49 коп., итого на общую сумму 142 руб. 45 коп.; носки женские в количестве 4 пар, стоимость одной пары без учета НДС составляет 30 руб. 38 коп., итого на общую сумму 121 руб. 52 коп.; носки мужские в количестве 7 пар, стоимость одной пары без учета НДС составляет 29 руб. 85 коп., итого на общую сумму 208 руб. 95 коп.; носки женские в количестве 6 пар, стоимость одной пары без учета НДС составляет 45 руб. 09 коп., итого на общую сумму 270 руб. 54 коп. Итого причинен материальный ущерб на общую сумму 743 руб. 46 коп. (т.1 л.д.115).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 час. 51 мин. Абысов К.Н. зашел в магазин «<данные изъяты> <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа чулочно-носочные изделия на общую сумму 743 руб. 46 коп., спрятал под свою одежду и направился к выходу из магазина. Указанные действия зафиксированы камерой видеонаблюдения, запись с которой приобщена в материалы уголовного дела. Работник магазина потребовала от Абысова КН. остановиться и вернуть похищенное им имущество. Абысов К.Н., понимая, что его действия стали очевидны дл окружающих, направился к выходу и покинул помещение, оставив требования работника магазина без удовлетворения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. При этом данных о наличии неприязненных отношений с подсудимым или иных оснований для оговора последнего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, вина подсудимого доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Абысов К.Н наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, явку с повинной (т.1 л.д.79, т.1 л.д.171), состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, наличие на иждивении престарелых родителей, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, добровольное возмещение ущерба по эпизоду с фио1 (т.1 л.д.54), принесение извинений в зале суда, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении Абысова К.Н., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

При этом с учетом вышеуказанной совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая возмещение ущерба путем возврата похищенного, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив срок наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по эпизоду с <данные изъяты> суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого Абысова К.Н., суд не находит достаточных оснований для назначения предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в настоящее время Абысов К.Н. осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит достаточных оснований для отмены условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока которого совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абысов К.Н признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абысову К.Н. в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки Huawei «Honor 7A Pro», возвращенные потерпевшей, оставить у последней для дальнейшего распоряжения;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, акт инвентаризации, акты приема передачи товаров, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>2019, №, УИД 03RS0№-07) Стерлитамакского городского суда РБ

Дело № 1-1197/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого Абысова К.Н.

защитника - адвоката Крянина О.Е.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Фроловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

АБЫСОВА К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного ВК г.Стерлитамак, ранее судимого:

- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 30 ноября 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 24 мая 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом апелляционного определения ВС РБ от 01 августа 2018 года к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 30 сентября 2019 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК условное осуждение по приговору того же суда от 24 мая 2018 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев в ИК строгого режима.

- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 14 октября 2019 года по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК ...

...РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 30 сентября 2019 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 25 февраля 2020 года по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения настоящего наказания с наказанием по приговору от 14 октября 2019 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2018 года по 01 августа 2018 года. Освободился по отбытию срока наказания 12 мая 2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2021 года в период времени с 10:30 до 11:00 Абысов К.Н находился в маршрутном автобусе №8А в пути следования по <адрес>, от остановки общественного транспорта «Дом быта» до остановки общественного транспорта «<адрес>» и в это время увидел, находящейся в кармане куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 7A Matte Blue 16 GB», стоимостью 4 500 рублей, с чехлом из кожзаменителя черного цвета в виде книжки стоимостью 400 рублей, с находящимися в чехле денежными средствами в сумме 200 рублей, принадлежащие также Потерпевший №1 с установленной в телефон картой памяти, не представляющей для последней материальной ценности. В этот момент у Абысова К.Н., возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находившейся на ней.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Абысов К.Н. 09 сентября 2021 года в вышеуказанный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, следовавшего по тому же маршруту, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, вытащил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 7A Matte Blue 16 GB» стоимостью 4 500 рублей, с чехлом из кожзаменителя черного цвета в виде книжки стоимостью 400 рублей, с находящимися в чехле денежными средствами в сумме 200 рублей и установленной в телефон картой памяти, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, и положил его в карман своей одежды, тем самым незаконно изъял имущество принадлежащие последней, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, Абысов К.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных, преступных действий Абысова К.Н., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Таким образом, Абысов К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Абысов К.Н. и его адвокат поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Абысов К.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая, то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в ходе судебного заседания пояснила, что причиненный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, размер пенсии составляет около 15000 рублей. Также для нее имеют большое значение фотографии ее внуков, которые содержались на карте памяти похищенного телефона.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина Абысова К.Н. доказана и его действия суд квалифицирует по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, то, что он у психиатра на учете не состоит, состоит на учете с 02 октября 2018 года с диагнозом «Зависимость от нескольких видов наркотических веществ», по месту работы ООО «УК «Правосудие» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний (т.1 л.д.150), позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, готовность подсудимого при первой же возможности погасить причиненный преступлением ущерб.

К отягчающим обстоятельствам на основании ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. Суд назначает Абысову К.Н. наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абысова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Абысова К.Н. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Абысову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи от 10 сентября 2021 года, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

- упаковочную коробку от сотового телефона, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Кадыровой Т.В. – оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Судья подпись Амиров Д.П.

Копия верна: судья Амиров Д.П.

Секретарь: Фролова А.Г.

Дело № 1-816/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006354-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого Абысова К.Н.

защитника - адвоката Япрынцева М.Н.

при секретаре Рассказовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Абысова <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 30 сентября 2019 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК условное осуждение по приговору того же суда от 24 мая 2018 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев в ИК строгого режима.

- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 14 октября 2019 года по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 30 сентября 2019 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 25 февраля 2020 года по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения настоящего наказания с наказанием по приговору от 14 октября 2019 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого реж...

...има, зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2018 года по 01 августа 2018 года. Освободился по отбытию срока наказания 12 мая 2021 года.

-по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 15 декабря 2021 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 15.01.2023 года, в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абысов К.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

14 сентября 2022 года около 14.00 ч. Абысов К.Н., пришел в магазин ООО «ТВОЕ» в ТЦ «Ситимолл», расположенный по адресу: г.Стерлитамак, ул.Пр.Октября, 36, где увидел имеющийся товар, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Абысов К.Н. взял с полки две пары мужских брюк «Брюки длинные темн.-сер М 1 сорт», стоимостью 2082 руб.50 коп. за пару, на общую сумму 4165 руб. Зайдя в примерочную Абысов К.Н. одел две пары брюк на себя, сверху одел свои штаны и вышел из магазина. В это время его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые побежали за ним и требовали его остановиться. Однако, Абысов К.Н. игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив вышеуказанные брюки, причинив тем самым ООО «ТВОЕ» имущественный вред на общую сумму 4165 руб.

Он же, Абысов К.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах

10 сентября 2022 года около 14.00 ч. Абысов К.Н., находясь на ул. Шаймуратова г.Стерлитамак, точное место не установлено, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта собрал с поля маковую солому, которая является наркотическим средством, массой 51,08 грамма после высушивания, тем самым незаконно приобрел ее. После чего Абысов К.Н. сорванный куст маковой соломы положил в матерчатую сумку на замке с ремнем, который убрал в черный пакет, тем самым стал незаконно хранить при себе.

Далее 14 сентября 2022 года в период времени с 15 ч. по 16.40 ч. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Стерлитамак, ул.Пр.Октября, 36 в пакете принадлежащему Абысову К.Н. была обнаружена и изъята матерчатая сумка на замке с ремнем и с растительным веществом, которое согласно справки об исследовании №823 от 15 сентября 2022 года является наркотическим средством – маковая солома, массой 51,08 грамм после высушивания, что является значительным размером.

Маковая солома внесена в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

В судебном заседании подсудимый Абысов К.Н. и его адвокат поддержали заявленное подсудимым в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Абысов К.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая, то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина Абысова К.Н. доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости Абысова К.Н. с учетом его поведения в ходе судебного заседания у суда не имеется.При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Абысова К.Н. который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 02.10.2018 года зависимость от нескольких видов наркотических веществ, средняя стадия, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Абысова К.Н., суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличии тяжелых заболеваний и черепно - мозговой травмы.

К отягчающим обстоятельствам на основании ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. Суд назначает Абысову К.Н. наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УКРФ на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 15.12.2021 г. Абысову суд не находит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.06.2023 г. № 1095 Абысов К.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>. Нуждается в лечении медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т.1 л.д.215-219)

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Абысова К.Н. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абысова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Абысова <данные изъяты> встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок, пройти лечение и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Абысову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - брюки - оставить в распоряжении Потерпевший №1, - матерчатый ремень, матерчатая сумка, с растительным веществом массой 49,88, два пустых шприца, шприц, градуированный до 5мл. с жидкостью внутри объемом 2,0 мл., которое является наркотическим средством –ацетилированный опий, массой сухого остатка 0,028 гр. – уничтожить.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Разяпова Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 18 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника - адвоката Каримова М.Х. (по назначению суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абысова К.Н. по апелляционной жалобе осужденного с дополнениями к ней, на приговор ... от дата, которым

Абысов К.Н., дата года рождения, ранее судимый:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от 14 октября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, начало срока лишения свободы Абысова К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 22 сентября 2019 года по день всту...

...пления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводов апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Абысов признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества сотового телефона марки «Honor 7А Pro», совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, чем причинил потерпевшей МАА. материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

Согласно приговору преступление Абысовым совершено 28 января 2019 года в ..., во время и при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества товароматериальных ценностной принадлежащих ..., причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 743 рублей 46 копеек.

Согласно приговору преступление Абысовым совершено 22 сентября 2019 года в ..., во время и при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абысов вину в совершении преступлений признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по делу вынесен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абысов выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что он вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства и подлежит изменению по следующим основаниям:

- суд учел возмещение ущерба по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако, по ч.1 ст.161 УК РФ суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, однако, по данному эпизоду ущерб также возмещен;

- при назначении наказания суд учел состояние его здоровья, однако, на сегодняшний день состояние здоровья его ухудшается, он стал принимать таблетки, однако, суд не усмотрел ухудшение состояния его здоровья;

- в материалах дела имеются документы о его участии в изобличении наркоторговцев и привлечении их к уголовной ответственности;

- судом не произведен зачёт времени содержания под стражей по приговору от 24 мая 2018 года, однако, суд апелляционной инстанции отменил условное осуждение по данному приговору, из апелляционного постановления следует, что он содержался под стражей с 14 февраля 2018 года по 1 августа 2018 года;

- при назначении наказания суд надлежащим образом не учел состояние его здоровья и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, наличие на иждивении престарелых родителей, так как у родителей он один.

В апелляционной жалобе Абысов просит принять решение о зачёте времени содержания под стражей 5 месяцев 18 дней, окончательно назначить срок наказания с учетом изложенных доводов до одного года лишения свободы, в связи с выходом акта об амнистии в связи с 75-летием Великой победы, по ч.1 ст.161 УК РФ освободить от наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе Абысов просить учесть все имеющие значение для дела обстоятельства и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Абысов и его защитник – адвокат Каримов М.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней в полном объеме, просили удовлетворить.

Прокурор Зайнетдинова Л.Р., в суде апелляционной инстанции предлагала приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, приходит к следующему решению.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Абысова виновным в совершении двух умышленных корыстных преступлений против чужой собственности.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы о виновности осуждённого в совершении квалифицированного тайного хищения имущества потерпевшей МАА и открытого хищения имущества, принадлежащего ...» основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении 28 января 2019 года и 22 сентября 2019 инкриминированных преступлений.

Характер совершённых в указанное время и местах Абысовым преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал оглагенными показаниями потерпевшей МАА., данными ею в ходе предварительного следствия о совершении хищения её сотового телефона, также суд правильно обосновал вину Абысова в открытом хищении имущества, принадлежащего ...» его собственными признательными показаниями о совершенных преступлениях, предшествующих этому и последующих событиях, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ...» НСР данными в ходе предварительного следствия.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний потерпевшей МАА., представителя потерпевшего НСР показаний Абысова, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковым являются оглашенными показаниями свидетелей ФРН., ПЕБ., а также данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествий, в протоколах осмотра предметов, в иных письменных материалах уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся потерпевших, свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оглашение показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Абысова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Абысова по делу отсутствуют.

Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступлений, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для иной правовой квалификации действий Абысова не имеется.

Что касается наказания, то оно Абысову назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осуждён.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Абысову наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных осуждённым преступлений, данные об его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и наличие в действиях Абысова отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно, назначил Абысову наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Абысову правильно определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Абысова у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, оценив все установленные обстоятельства, в том числе данные о возмещении ущерба причиненного преступлением, обоснованно назначил Абысову наказание в виде лишения свободы по преступлению по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей МАА.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению с ...».

Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Сопоставив все установленные обстоятельства, в том числе и данные о личности подсудимого, суд по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества ...»), при отсутствии объективных фактических данных о возмещении ущерба обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы в пределах, определенных требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного Абысова, характера и степени общественной опасности совершенного по ч.1 ст.161 УК РФ преступления, оценивая достаточность меры воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, при назначении наказания по данному преступлению у суда первой инстанции не было оснований для применения к Абысову положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд при назначении наказания обеспечил индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на Абысова, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступных деяний, личности виновного и иных обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Назначенное Абысову наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о его личности, признать его несправедливым нельзя.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Довод апелляционной жалобы о применении акта об амнистии в связи с 75-летием со дня Победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.г. и освобождении его от наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в связи с 75-летием со дня Победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.г. акт об амнистии не издавался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства ухудшение состояния здоровья Абысова, поскольку при назначении наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Абысова, наличие у него тяжелых заболеваний и у его близких родственников.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции в нарушение требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ не был произведен зачёт времени содержания под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда от 24 мая 2018 года в период с 24 мая 2018 года по 1 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с исправительной колонии строгого режима, о чем также обоснованно указано в апелляционной жалобе Абысова К.Н.

При этом вышеуказанный затем времени содержания под стражей вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в период с 14 февраля 2018 года по 23 мая 2018 года зачету срок лишения свободы по тем же основаниям не подлежит, поскольку этот период времени содержания под стражей ранее был зачтен в срок наказания приговором Стерлитмакского городского суда от 24 мая 2018 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести редакционное изменение в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора. Суд первой инстанции указал о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от 24 октября 2019 года. Однако, как следует из материалов дела приговор в отношении Абысова 24 октября 2019 года не постанавливался. Приговор в отношении Абысова был постановлен ... 14 октября 2019 года по ст.158.1 УК РФ.

Также приговором суда постановлено ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абысова, оставить без изменения, начало срока лишения свободы в отношении осужденного исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Указанный зачет времени содержания под стражей является не правильным, поскольку зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 22 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, вместе правильного зачета этого времени до дня вступления приговора в законную силу.

Однако, учитывая пределы прав апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного при отсутствии апелляционного представления на вышеизложенное нарушение требований уголовного закона (апелляционного повода).

Иных оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется, в остальном приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ... от дата года в отношении Абысова К.Н. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу:

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Абысова К.Н. под стражей в период с 24 мая 2018 года по 1 августа 2018 года по приговору ... от 24 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с исправительной колонии строгого режима;

- внести редакционное изменение в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указав о назначении наказания Абысову К.Н. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания на настоящему приговору с наказанием по приговору ... от 14 октября 2019 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья п/п

...

...