Абзаев Зелимхан Ахданович

Дело №а -375/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2021 г.

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи – Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО3,

с участием судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РО СП УФССП по ЧР ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РО СП УФССП по ЧР ФИО5, ФИО1 по Чеченской Республике и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РО СП УФССП по ЧР ФИО5, ФИО1 по Чеченской Республике и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения инфо...

...рмации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РО СП УФССП по ЧР ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

ФИО1 административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Урус-Мартановского РО СП УФССП России по ЧР ФИО5 у которого находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, в судебном заседании административные исковые требование истца не признал и пояснил, что в рамках указанного исполнительного производства выполнены все возможные действий, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований истца, и представил материалы исполнительного производства, которые, по его мнению, подтверждают необоснованность доводов ФИО1 административного истца.

ФИО1 по ЧР и заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО6, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и юридические лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организацией, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (в тем числе действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФИО1 России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Урус-Мартановского РО СП УФССП по ЧР ФИО7 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 91 712,68 рублей и госпошлины в размере 1475,68 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запросы в следующие регистрационные органы: отделение ПФ РФ в ЧР, ГИБДД МВД России на поучение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), в ФНС России, в ПФР о СНИЛС (МВВ), ФНС России, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО) и другие.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ГУВМ МВД России для получения сведений о месте регистрации и проживания должника,

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с выходом по месту жительства должника по адресу: ЧР, <адрес>, должник ФИО2 установлен, однако его имущественное положение не проверялось.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом – исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Таким образом доводы ФИО1 административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РО СП УФССП по ЧР ФИО5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что все действия, о которых указывает административный истец в своем иске, кроме действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены, своевременно произведены запросы во все регистрирующие органы на установление имущества, банковских счетов и автотранспорта должника, откуда получены ответы об отсутствии сведений.

Что же касается требований административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то они не могут быть удовлетворены, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Кроме того, согласно ответа из ЗАГСа, сведений об актах гражданского состояния в отношении ФИО2 отсутствует, что свидетельствует об отсутствии у должника зарегистрированного брака, то есть супруги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку судебным приставом – исполнителем нарушений требования федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РО СП УФССП по ЧР ФИО6, ФИО1 по Чеченской Республике и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: