Абзаидова Гидия Шахсолтановна

Дело № 2-1044/2021г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкала Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой ФИО8 к Абзаидовой ФИО9 об обязании освободить квартиру и выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова А.Ш. обратилась с иском к Абзаидовой Г.Ш. об обязании освободить <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> указав при этом, что на основании решения суда ей принадлежит спорная квартира. При очередном посещении квартиры выяснилось, что ответчик незаконно поселился в спорную квартиру. Просьбы добровольно покинуть квартиру ответчик отказалась.

В последующем истец дополнила исковые требования, просила выселить ответчика из спорной квартиры.

В судебное заседание истец – Магомедова А.Ш., будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Закаев К.Ш. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании ответчик – Абзаидова Г.Ш. и ее представитель – Булаев М.И. просили утвердить представленное мировое соглашение.

В судебное заседание прокурор Ленинского района г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым согла...

...шением.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подписании мирового соглашения сторонам известно, что в случае не исполнения определения Ленинского районного суда об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого районным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Рассмотрев условия мирового соглашения, выслушав участников процесса, подтвердивших, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд находит, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно подлежит утверждению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39,153,439 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Магомедовой ФИО10 к Абзаидовой ФИО11, по условиям которого:

Ответчик Абзаидова ФИО12 признает заявленные исковые требования.

Истец Магомедова ФИО13 не имеет претензий к Абзаидовой ФИО14 в части взыскания судебных расходов.

Ответчик Абзаидова ФИО15 обязуется добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить незаконно занятую <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>

Истец Магомедова ФИО18 обязуется представить ответчику Абзаидовой ФИО16 срок для добровольного выселения из <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Производство по гражданскому делу по иску Магомедовой ФИО19 к Абзаидовой ФИО17 об обязании освободить квартиру и выселении из квартиры, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Айгунова З.Б.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-6001/2023

№ 2-1044/2021

в суде первой инстанции

УИД № 05RS0031-01-2021-002585-65

8 июня 2023 года г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить квартиру и выселении из квартиры

по кассационной жалобе ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 марта 2021 года об утверждении мирового соглашения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обязании освободить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> указав при этом, что на основании решения суда ей принадлежит спорная квартира. При очередном посещении квартиры выяснилось, что ответчик незаконно поселился в спорную квартиру. Просьбы добровольно покинуть квартиру ответчик отказалась.

В последующем истец дополнила исковые требования, просила выселить ответчика из спорной квартиры.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, которым постановлено:

1.1. Ответчик ФИО2 признает заявленные исковые требования.

1.2. Истец ФИО1 не имеет претензий к ФИО2 в части взыскания судебных расходов.

1.3. Ответчик ФИО2 обязуется добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить незаконно занятую <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

1.4. Истец ФИО1 обязуется представить ответчику ФИО2 срок для добровольного выселения из <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., в жилом доме по ...

...адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить квартиру и выселении ив квартиры, прекращено.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены, о чем отобрана подписка.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая процедуру заключения и утверждения мирового соглашения, указывает, что она, не имея специальных познаний и являясь юридически не грамотной, подписала мировое соглашение, не осознавая последствий его заключения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности утверждения мирового соглашения не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку они не основаны на материалах дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора о долевом участии в инвестициях в строительство от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела участвовала, как сама ответчик ФИО2, так и ее представитель – адвокат ФИО6, действовавший на основании ордера, ознакомившейся с материалами дела.

Ответчик ФИО7 и ее представитель – адвокат ФИО6 мировое соглашение подписали, при этом из текста мирового соглашения следует, что стороны ознакомлены с последствиями прекращения производства по делу на основании заключения мирового соглашения.

Из протокола судебного заседания следует, что на вопрос суда относительно того, признает ли она требования о выселении, ФИО2 ответила утвердительно.

Суд дополнительно предоставил время сторонам для обсуждения условий мирового соглашения, объявив в судебном заседании перерыв.

После перерыва ФИО2 и ее представитель ФИО6 также просили утвердить мировое соглашение.

Учитывая изложенное, кассационный суд не усматривает каких-либо нарушений норм статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного постановления не имется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 марта 2021 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова