Абзалетдинова Мария Рафаиловна

2-7629/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.10.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Семерневой К.А.

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Дикаревой Е.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк к Абзалетдиновой Марии Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением судьи от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке, ответчик Абзалетдинова Мария Рафаиловна зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, <адрес>, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель истца относительно передачи гражданского дела по подсудности не возражал.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседа...

...ние не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Суд, заслушав мнение стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Исковое заявление было подано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Как следует из ответа на запрос, данного Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Абзалетдинова Мария Рафаиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 20.07.2021 по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, <адрес>, на который распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Абзалетдиновой Марии Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.А. Семернева

дело № 2-395/2024

УИД 66RS0001-01-2023-006598-54

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

с участием представителя истца Стригина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абзалетдиновой Марии Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Абзалетдиновой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 11.03.2021, исчисленной за период с 20.01.2023 по 24.07.2023, в размере 2648 902 руб. 38 коп., из которых: 2423 337 руб. 89 коп. основной долг, 225 564 руб. 49 коп. проценты; а также судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 33 444 руб. 51 коп., по оплате услуг по оценке стоимости предмета залога 2400 руб.; обращении взыскания на предметы залога: жилой дом, расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***; земельный участок по адресу: ***, площадью 556 +/- 8 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащие на праве собственности Абзалетдиновой М.Р., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1568 800 руб., из которых 520000 руб. земельный участок, 1048800 руб. жилой дом,, путем п...

...родажи с публичных торгов; о расторжении кредитного договора.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 11.03.2021 между сторонами заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 2452 500 рублей, сроком 360 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование в размере 9,0 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; земельный участок по адресу: ***, площадью 556 +/- 8 кв.м, кадастровый ***. Обязательства Банком по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность, размер которой за период с 20.01.2023 по 24.07.2023 составляет 2648 902 руб. 38 коп., что послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора.

Представитель истца Стригин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что на дату судебного заседания ответчиком платежи не вносились, задолженность не погашена.

Ответчик Абзалетдинова М.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об их наличии суд не уведомила, чем нарушила требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно информации УВМ ГУ МВД России по Свердловской области фамилия должника Абзалетдинова М.Р.

При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании на основании письменных доказательств, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что 11.03.2021 между сторонами заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 2452 500 рублей, сроком 360 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование в размере 9,0 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; земельный участок по адресу: ***, площадью 556 +/- 8 кв.м, кадастровый ***.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил, что подтверждается материалами гражданского дела.

Условия данного кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячными платежами ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме не перечисляются, в связи с чем, за период с 20.01.2023 по 24.07.2023 образовалась задолженность в размере 2648 902 руб. 38 коп., из которых: 2423 337 руб. 89 коп. основной долг, 225 564 руб. 49 коп. проценты, что подтверждено требованием в адрес заемщика.

Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора.

Объем обязательств истцом определен в пределах цены иска, произведен расчет; возражений относительно объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 11.03.2021, исчисленной за период с 20.01.2023 по 24.07.2023, в размере 2648 902 руб. 38 коп., из которых: 2423 337 руб. 89 коп. основной долг, 225 564 руб. 49 коп. проценты.

Разрешая по существу требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 329, пунктов 1, 3 статьи 334, статьи 337, пунктов 1, 3 статьи 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено, что ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу:жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; земельный участок по адресу: ***, площадью 556 +/- 8 кв.м, кадастровый ***, приобретенный по договору купли-продажи от 11.03.2021 за счет кредитных средств, предоставленных ей по указанному кредитному договору (в ЕГРН записи регистрации от 17.03.2021 ***; от 17.03.2021 ***).

Данный жилой дом и земельный участок переданы ответчиком истцу в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору.

Права истца, как залогодержателя данного имущества, удостоверены сведениями в ЕГРН (запись регистрации ипотеки в силу закона на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита от 17.03.2021 ***), при этом никем не оспорены.

Оснований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества, при этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку заемщик допустил нарушение по уплате ежемесячных платежей, просроченная задолженность, истребованная к погашению кредитором, в том числе часть долга к досрочному возврату, наличествует, на обстоятельства прекращения залоговых отношений не указано, следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности основаны на заключенном сторонами договоре и на положениях статей 309, 310, 334, 335-337, 339, 339.1, пункта 1 статьи 340, статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На обстоятельства наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества не указано.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости квартиры № 1-230627-294317 от 04.07.2023, составленному специалистомВ., которое по существу не оспорено, рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки 04.07.2023 составляет земельного участка 650000 рублей, жилого дома 1311000 рублей, следовательно, 80 % от указанных стоимостей составляет земельный участок 520 000 руб., жилой дом 1048000 рублей.

Иной стоимости предметов залога, также как доказательств тому, что экспертом при определении стоимости объекта учитывались неверные параметры объектов, что могло повлиять на оценку его стоимости, не представлено. Следовательно, имеются основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанных размерах.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку банком в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения, судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, данное нарушение является существенным, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 33 444 руб. 51 коп., по оплате услуг по оценке стоимости предмета залога 2400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абзалетдиновой Марии Рафаиловны (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от 11.03.2021, исчисленную за период с 20.01.2023 по 24.07.2023, в размере 2648 902 руб. 38 коп., из которых: 2423 337 руб. 89 коп. основной долг, 225 564 руб. 49 коп. проценты; а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 33 444 руб. 51 коп., по оплате услуг по оценке стоимости предмета залога 2400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; земельный участок по адресу: ***, площадью 556 +/- 8 кв.м, кадастровый ***, принадлежащие на праве собственности Абзалетдиновой М.Р., установив начальную продажную стоимость в размере 1568 800 руб., из которых 520000 руб. земельный участок, 1048800 руб. жилой дом,, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор *** от 11.03.2021, заключенный между Абзалетдиновой (до смены фамилии Муравьевой) Марией Рафаиловной и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова