Абзалова Майя Владимировна

копия

дело № 12-503/2023

66RS0007-01-2023-004082-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 августа 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием заявителя Абзаловой М.В., защитника Яковлева Ф.О.,

рассмотрев жалобу Абзаловой М.В. на постановление инспектора 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 09.06.2023, вынесенное в отношении:

Абзаловой Майи Владимировны, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО10. № от 09.06.2023, Абзалова М.В. признана виновной в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, указано, что 09.06.2023 в 08:05 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> на <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, она не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, ей назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Абзалова М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что 09.06.2023 в 08:05 управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, двигалась по <адрес>, на перекрестке решила повернуть налево по зеленому сигналу светофора, остановилась, пропускала встречное движение, когда загорелся красный, стала заканчивать маневр поворота. В это время по полосе об...

...щественного транспорта, ей навстречу, двигался автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, водитель которой не остановился на красный сигнал светофора и совершил наезд на ее автомашину, которую от удара развернуло и отбросило на стоящие транспортные средства. Считает, что должностное лицо не собрало достаточной совокупности доказательств, необходимых для принятия решение по факту указанного ДТП.

В судебном заседании Абзалова М.В. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, в дополнение просила приобщить фотографии с места ДТП.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО5 грубо нарушил требования правил дорожного движения, двигался по полосе общественного транспорта, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомашиной заявителя.

В судебное заседание неоднократно вызывались иные участники дорожно-транспортного происшествия: ФИО5, ФИО6, ФИО7, а так же должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление. При этом указанные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, чьи интересы могут быть затронуты принятым решением, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представили, заявитель с защитником полагали возможным о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Судья, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении поступившие по запросу суда, исследовав доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является не законным и не обоснованным.

Статей 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из постановления от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, 09.06.2023 в 08:05 по адресу: <адрес>, Абзалова М.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу т/с движущемуся со встречного направления, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод сделан на основании материала о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств под управлением Абзаловой М.В., ФИО5, ФИО6 и ФИО7

При рассмотрении дела судом исследовались и проверялись обстоятельства происшествия, соответствие действий участников дорожно-транспортного происшествия, а также сотрудника ГИБДД требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изучив представленные из ГИБДД материалы по факту указанного ДТП, с учетом пояснений заявителя и представленных материалов, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела, поступивших из ФИО1 по <адрес> по факту ДТП следует, что принимая решение о виновности Абзаловой М.В. в нарушении требований п. 13.4 Правил дорожного движения, должностным лицом исследовались пояснения лиц, участников ДТП.

При этом представленные пояснения носят противоречивый характер, в части того, на какой сигнал светофора поворачивала Абзалова М.В. на перекрестке, пояснения участника ДТП ФИО5 вообще не содержат сведений на какой сигнала светофора он выехал на перекресток, из пояснений ФИО6 и ФИО7, участников ДТП, не следует, где располагались их транспортные средства на момент ДТП, и режимом каких светофором на перекрестке они руководствовались.

При этом, согласно пояснениям ФИО6 его транспортное средство было оборудовано видеорегистратором, однако видеозапись должностным лицом не истребовалась и не приобщена к материалам дела. Кроме того, согласно фотоматериалам, приобщенным к материалам жалобы Абзаловой М.В. указанный перекресток, где произошло ДТП снабжен камерами видеонаблюдения, записи с которых так же не истребованы и не приобщены должностным лицом.

К материалам дела не приобщены сведения о режиме работы светофора на указанном перекрестке, таким образом, не опровергнута версия Абзаловой М.В. о том, что она заканчивала маневр поворота в тот момент, когда для встречного направления горел красный сигнал светофора.

Между тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе истребовать сведения, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что инспектор ДПС не собрал достаточной совокупности доказательств и преждевременно установил вину водителя Абзаловой М.В.

Отсутствие перечисленных выше сведений не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело, принять на основе их совокупности законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства в рамках рассматриваемого дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены и не исследованы должностным лицом ГИБДД, обжалуемое постановление законным не является.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Абзаловой М.В., привлеченной к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, а событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении данного или иного лица, подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Абзаловой М.В. – удовлетворить.

постановление инспектора 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО11. № от 09.06.2023, вынесенное в отношении Абзаловой Майи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко