Бенин Никита Михайлович

УИД: 66RS0009-01-2022-004191-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при ведении секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием административного истца Бениной О.Д.,

представителя ответчика Новоселовой А.А.,

заинтересованного лица Мигуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-608/2023 по административному исковому заявлению Бениной О. Д., Бенина Н. М., Мартынюк Н. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по <адрес>, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным приостановление государственной регистрации, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бенина О.Д., Бенин Н.М., Мартынюк Н.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными уведомления Нижнетагильского отдела Управления Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прав; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участи...

...ю в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Мигунова Е. А..

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что в оспариваемые уведомления о приостановлении государственной регистрации пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов.

В судебном заседании административный истец Бенина О.Д., представитель ответчика Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской Новоселова А.А., заинтересованное лицо Мигунова Е.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Административные истцы Бенин Н.М., Мартынюк Н.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель административного ответчика Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Заслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 ст. 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

По делу установлено, что Бенина О.Д., Бенин Н.М., Мартынюк Н.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации общей собственности на квартиру с кадастровым номером №. К заявлению приложили заключенное между собой в простой письменной форме соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру, копии свидетельств о рождении детей. По условиям соглашения в собственность детей выделено по 1/8 доли в праве на квартиру, родителям по 1/8 доли в праве на квартиру, остальные 4/8 остались в совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильским отделом Управления Россреестра по <адрес> по результатам рассмотрения заявлений вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № № на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с тем, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное для осуществления государственного кадастрового учета, не удостоверено нотариусом.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право общей собственности на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком устранено нарушение прав административных истцов, оспариваемые уведомления о приостановлении государственной регистрации прав пересмотрены, права собственности истцов на квартиру зарегистрированы и в настоящее время оспариваемые уведомления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует. Материалы дела не содержат сведений в чем состоит нарушение прав и законных интересов истцов, не указано причин, по которым истцы считают, что нарушение их прав не было устранено, а также принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемые уведомления для административных истцов не повлекли, при указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной государственной пошлины. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагается определение суда, копия платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-608/2023 по административному исковому заявлению Бениной О. Д., Бенина Н. М., Мартынюк Н. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по <адрес>, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным приостановление государственной регистрации, обязании совершить определенные действия прекратить на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвратить Бениной О. Д. уплаченную ей при предъявлении искового заявления государственную пошлину по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 руб. за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Возвратить Бенину Н. М. уплаченную им при предъявлении искового заявления государственную пошлину по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 руб. за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Возвратить Мартынюк Н. А. уплаченную им при предъявлении искового заявления государственную пошлину по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 руб. за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - Ершова Т.Е.