Ачапова Ирина Михайловна

№2-453/2022

УИД 02RS0004-01-2022-001158-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 11 ноября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачапова И.М. к Курдашев С.Н.,, Курдашев И.А. о признании недействительным основания возникновения права на земельный участок, зарегистрированного права на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРН на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ачапова И.М. – ФИО15 обратилась в суд с иском к Курдашев С.Н.,, мотивировав требования тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исконно принадлежал матери истицы, после ее смерти в жилом доме, находящемся на данном земельном участке проживал ее брат, после его смерти, истица пребывая в эмоциональном потрясении, в предусмотренном законом порядке не зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. Воспользовавшись ситуацией, ответчик произвел государственную регистрацию спорного земельного участка. В связи с чем, истец просит о признании недействительными основания возникновения права на земельный участок, зарегистрированного права на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРН на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Курдашев И.А., третьего лица привлечено Управление Р...

...осреестра по Республике Алтай.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО22 ФИО16 и ФИО17

Истец Ачапова И.М., ее представитель ФИО15, третье лицо ФИО13 А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Курдашев С.Н.,, Курдашев И.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Республике Алтай, третьи лица ФИО16 и ФИО17 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что Курдашев С.Н., обладает на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ачапова И.М. в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, исконно принадлежал ее семье – матери ФИО3, позднее брату ФИО24. На данном земельном участке был построен жилой дом, в котором проживала ее семья. Матери ответчика принадлежал смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает, что ответчик незаконно оформил в собственность земельный участок, принадлежащий семье истца.

Из материалов дела следует, что семья ФИО6 с составом семьи: ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь) проживала в с. ФИО7 по <адрес> в период с 1950-1985 годы.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ининского сельского поселения, у ФИО3, проживавшей в <адрес>, имелась земля площадью 6 га в личном пользовании до 1985 года.

На момент проживания семьи ФИО3 адрес земельному участку не присваивался, поскольку адресный ориентир по Ининскому сельскому поселению утвержден в 2006 году, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ининской сельской администрацией.

В январе 2021 года истица обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка, однако ей было отказано в виду того, что земельный участок оформлен и зарегистрирован в собственность Курдашев С.Н.,

Ответчик Курдашев С.Н., в судебном заседании пояснил, что спорный участок с жилым домом купил в 80 - е годы у супруги ФИО25 за 400 рублей, точную дату совершенной сделки не помнит, при этом договор купли-продажи не составлялся. Впоследствии, Курдашев С.Н., изменил пояснения, указав, что земельный участок с домом приобрел у ФИО26 в этот же период времени. В жилом доме ответчик не проживал, однако пользовался земельным участком, сажал картофель. В доме периодически проживали временные жильцы, в 1993 году в нем умер брат истца ФИО27, после чего, Курдашев С.Н., жилой дом, расположенный на данном земельном участке, снес. В 2020 году на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на спорный участок, затем продал Курдашев И.А. Истец предъявил претензии спустя 30 лет.

Из межевого дела усматривается, что ответчик Курдашев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего общая площадь земельного участка была изменена с 1000 кв.м. до 761 кв.м. за счет отчуждения части земельного участка. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил Курдашев С.Н.,

Факт владения ответчиком спорным земельным участком с 1987 года никем не оспаривался, в том числе и истцом.

Третье лицо ФИО28 суду пояснила, что с супругом ФИО29 проживали в с <адрес>, в жилом доме на спорном участке никогда не проживали, на земельный участок не претендовали и никому не продавали.

При этом, истец не представил суду каких-либо доказательств, на основании которых он законно претендует в настоящее время на спорный земельный участок. За указанный период истец интереса к испрашиваемому земельному участку не проявляла, правопритязаний в отношении него до 2020 года не заявляла, обязанности собственника этого имущества не исполняла, вследствие чего земля являлась фактически брошенной.

Право собственности на недвижимое имущество, возникшее до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, ответчик Курдашев С.Н., обладал данным земельным участком с 1987 года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что уполномоченным государственным органом правомерно была выдана ответчику выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и последующая постановка на учет и оформление права собственности на земельный участок за Курдашев С.Н., в регистрирующем органе является законным.

Кроме того, суд учитывает, что Курдашев С.Н., добросовестно, открыто и непрерывно фактически владел спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более 30 лет, что является самостоятельным основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности.

В этой связи, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ачапова И.М. не находит, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что ранее в 2020 году он обращался к кадастровому инженеру о межевании спорного земельного участка, частично были проведены работы по межеванию, в данном случае правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку указанное действие подтверждает лишь намерение истца произвести выдел, а не состоявшийся выдел. Совершение первичных действий по согласованию местоположения земельного участка, направленных на его оформление и постановку на кадастровый учет, ранее ответчика, учитывая дальнейшее пассивное поведение истца на протяжении периода времени, не свидетельствует о незаконности совершенных ответчиком действий по оформлению права собственности на спорный земельный участок.

Утверждение истца о том, что ответчик при оформлении своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно захватил соседний земельный участок по адресу: <адрес>, правовых последствий для разрешения спора не влечет, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу ответчик подтвердил, что оформил право собственности именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ачапова И.М. к Курдашев С.Н.,, Курдашев И.А. о признании недействительными основания возникновения права Курдашев С.Н., на земельный участок, зарегистрированного права на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.