Ачирова Раиса Анджаевна

Дело № 2 – 967/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Бакурове Л.В.,

с участием представителя истца Джамбиновой Л.А.,

ответчиков Эльдяевой Т.Х.,

Павловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюкиновой Л. Н. к Ачировой Р. А., Ланцановой Л. Н., Лиджиевой Н. С. о признании права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Сюкинова Л.Н. обратилась в суд с иском к Ачировой Р.А., мотивируя свои требования следующим. С ххх г. она жила с ФИО1 – сыном Ачировой Р.А., одной семьей без регистрации брака. В период совместной жизни у них родилась дочь ФИО2. Ачирова Р.А приходится родной бабушкой её дочери, и между ними были родственные доверительные отношения.

В начале ххх г. Ачирова Р.А., вместе с ФИО1, предложили ей вместо старой саманной землянки, расположенной по <адрес> и находящейся в собственности ответчицы, построить за счет её средств новый 2-хэтажный жилой дом.

С ххх г. она осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли. Её значительные доходы позволяли ей приобрести или построить хороший жилой дом.

В марте ххх г. между ней и Ачировой Р.А. было достигнуто соглашение о полном сносе старой землянки и сараев и строительстве полностью за её счет 2-х жилых домов (двухэтажного и одноэтажного), а также гаража на 2 автомашины, с тем условием, что она приобретёт право ...

...собственности на эти строения с земельным участком и обеспечивает Ачирову Р.А. другим жильем, равноценным по стоимости старой землянке.

Строительство было начато с весны ххх г. и на момент прекращения семейных отношений с ФИО1, т.е. в марте ххх г., было практически полностью закончено. Старая саманная землянка со всеми хозяйственными постройками была снесена, от нее ничего не осталось, и для нового строительства не использовалась. На их месте построены двухэтажный жилой дом общей площадью 155,6 кв. м., одноэтажный жилой дом общей площадью 80, 4 кв.м., капитальный гараж площадью 27 кв.м.

Приобретение всех стройматериалов и все работы по строительству оплачивались из доходов, полученных от её предпринимательской деятельности. Согласно налоговым декларациям о доходах за ххх г.г. её доходы на момент начала строительства составили соответственно: <данные изъяты>.

У ответчицы, пенсионерки ххх г.р., таких доходов не было. Деньги для приобретения стройматериалов и оплаты строителям выдавались лично ею, частично её кассиром, а также через ФИО1

Всего на строительство она затратила в общей сложности не менее ххх руб.

До момента прекращения семейных отношений с ФИО1, т.е. до ххх г., никаких разногласий между ней и Ачировой Р.А. относительно достигнутого между ними соглашения о принадлежности ей вновь возведенного домовладения не было. Однако после ххх г., под воздействием своего сына, Ачирова Р.А. стала уклоняться от всяких контактов с ней, перестала общаться с внучкой, не проявляла заботы о внучке и закрыла для них доступ в дом.

Право собственности на вновь возведенное домовладение оформлено на имя Ачировой Р.А.

Со ссылкой на статьи 8,12,301 ГК РФ просит признать за ней право собственности на целое домовладение, состоящее из двухэтажного жилого дома общей площадью 155, 6 кв. м., одноэтажного жилого дома общей площадью 80, 4 кв.м., земельный участок площадью 759 кв.м., расположенные адресу: <адрес>, и истребовать указанное недвижимое имущество из незаконного владения Ачировой Р. А..

В последующем Сюкинова Л.Н. исковые требования уточнила. В связи с тем, что в период судебного разбирательства осуществлен переход права собственности на спорное имущество от Ачировой Р.А. к Ланцановой Л.Н. по договору дарения от ххх, от Ланцановой Л.Н. к Лиджиевой Н.С. по договору купли-продажи от ххх, принимая во внимание то обстоятельство, что данные сделки заключены помимо её воли – собственника спорного имущества, являются мнимыми, совершенными без намерения создать соответствующие последствия, просит суд признать за ней право собственности на целое домовладение, состоящее из двухэтажного жилого дома общей площадью 155, 6 кв. м., одноэтажного жилого дома общей площадью 80, 4 кв.м., земельный участок площадью 759 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, права собственности Ачировой Р.А., Ланцановой Л.Н. и Лиджиевой Н.С. на указанное недвижимое имущество признать отсутствующими. Применить последствия недействительности ничтожных договора дарения вышеуказанного имущества от ххх между Ачировой Р.А. и Ланцановой Л.Н., договора купли-продажи от ххх между Ланцановой Л.Н. и Лиджиевой Н.С., истребовать указанное недвижимое имущество из владения Ачировой Р.А., Лиджиевой Н.С.

В судебном заседании Сюкинова Л.Н. исковые требования поддержала. Пояснила суду следующее. Она нанимала рабочих для возведения фундамента, отделочных работ, закупала стройматериалы и оплачивала работу. Ответчик Ачирова Р.А. строительство своими деньгами не оплачивала, т.к. таких денег у нее не было. Доходы по декларациям у нее всего лишь условные, но не фактические. Дочь ответчицы Ланцанова Л.Н. также много лет не работала и законных доходов не имела.

К концу ххх г. когда семья планировала переселиться в новый дом, ФИО1 стал скандалить, затягивать переселение. В итоге после окончания строительства, в ххх г. он полностью прекратил их семейные отношения и один переселился в новый дом.

Представитель Сюкиновой Л.Н. – Джамбинова Л.А., действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала, пояснила суду следующее. Ачирова Р.А. не доказала, что построила два новых дома. Старый дом был снесен по инициативе Ачировой Р.А. Она сама прекратила свое право собственности на строение. Поскольку на этом земельном участке не осталось строения, которые принадлежали бы ей на праве собственности, а остались строения, которые возвела для себя Сюкинова Л.Н. с ее же разрешения, то земельный участок, право собственности на земельный участок должно перейди к Сюкиновой Л.Н. Сюкинова Л.Н. лишилась владения спорным домовладением не по своей воле. Помимо ее воли были совершены последующие сделки дарения и купли-продажи. Лиджиева Н.С. незаконно владеет собственностью.

Ачирова Р.А. в судебное заседание не явилась. Ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Ачировой Р.А. – Павлова К.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования нашла необоснованными. Пояснила, что её доверитель исковые требования не признает. Никогда соглашения на таких условиях, как указано в иске, Ачирова Р.А. с Сюкиновой Л.Н. не заключала и не намеревалась заключать. Письменного соглашения между Ачировой Р.А. и Сюкиновой Л.Н. по поводу передачи последней в собственность земельного участка и жилого дома не заключалось, а потому по правилам ст.162 ГК РФ истица не вправе ссылаться на какие-либо доказательства в обоснование доводов о таком соглашении. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили наличие письменного соглашения между истицей и ответчиком Ачировой Р.А. о последующей передаче объектов недвижимого имущества в собственность истицы и о предоставлении взамен ответчику Ачировой Р.А. другого жилья. Взамен никакого другого жилья для Ачировой Р.А. не приобреталось. Ответчица Ланцанова Л.Н. и её брат ФИО1 построили одноэтажный дом с мансардой площадью 155, 6 кв. м и летнюю кухню площадью 80, 4 кв. м. То есть так, как обозначено в проектной документации и в разрешении на строительство. На ответчике не лежит обязанность доказывания этих обстоятельств. Земельный участок приобретен Ачировой Р.А. в собственность в ххх году, никаких сделок, связанных с указанным земельным участком, ею с Сюкиновой Л.Н. не заключалось. А потому нельзя признать истицу собственником земельного участка, а также расположенных на нём объектов недвижимости. В соответствии со ст.552 ГК РФ судьба недвижимого имущества следует судьбе земельного участка, на котором находится это недвижимое имущество. Поскольку Сюкинова Л.Н. никогда не являлась собственником спорного имущества, то и истребовать его у кого-либо она не правомочна.

Ланцанова Л.Н. исковые требования не признала. Пояснил суду о том что её мать – Ачирова Р.А., никогда не имела намерения передать Сюкиновой Л.Н. в собственность возводимые строения.

Лиджиева Н.С. исковые требования не признала. Считает себя добросовестным приобретателем.

Представитель Ланцановой Л.Н., Лиджиевой Н.С. – Эльдеева Т.Х. в обоснование возражений на исковые требования пояснила суду следующее. Оснований для признания недействительными как договора дарения от ххх, так и договора купли-продажи между Ланцановой Л.Н. и Лиджиевой Н.С. нет. Договор купли-продажи недвижимого имущества соответствует требованиям ГК РФ, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию перехода прав от продавца к покупателю. В настоящее время ни Ачирова Р.А., ни Ланцанова Л.Н. не являются собственниками спорного имущества. Оно является собственностью Лиджиевой Н.С., которая является добросовестным приобретателем

Представитель третьего лица Санжиева Ю.П., действующая на основании доверенности, возразила против удовлетворения исковых требований, поскольку регистрация права собственности за Ачировой Р.А. была произведена на основании акта государственной власти, в частности постановления представителя президента ххх года, данный нормативный акт не признан недействительным, он не отменен. На основании этого земельный участок был предоставлен лично Ачировой Р.А. Затем была проведена регистрация права собственности на два жилых дома, в соответствии с законодательством и впоследствии Ачирова Р.А. - собственник недвижимого имущества, распорядилась им.

Свидетель ФИО3, допрошенный судом, показал суду следующее. В середине ххх года он с Сюкиновой Л.Н. договорился о том, что возведет на участке по адресу: <адрес> фундамент с цоколем. На участке его и его бригаду строителей встретила бабушка. Она обрадовалась, что они приступили к работе. Бабушка говорила, что дом для снохи и что в ней будет жить внучка. Все строительные материалы они заказывали через Сюкинову Л. Н. и плату за работу брали в её магазине. Кроме как Сюкинова Л.Н. участия в строительстве никто не принимал.

Свидетель ФИО4 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО5, допрошенная судом, показала суду следующее. Она работает в магазине у Сюкиновой Л.Н. с ххх года. Сюкинова Л.Н. искала земельный участок. ФИО1 предложил ей строить дом на <адрес> дома происходила на её глазах. Все знали, что Сюкинова Л.Н. строит этот дом. Ачирова Р.А., ФИО1, Сюкинова Л.Н., их общий ребенок - это была семья, у них были нормальные семейные отношения. Ачирова Р.А. радовалась тому, что идет строительство дома и как только дом построиться, все они переедут в дом жить, и сама Ачирова Р.А., естественно. Собирались переезжать по окончании строительства этого дома. Но между ФИО1 и Сюкиновой Л.Н. ухудшились отношения и этого не произошло.

Свидетель ФИО6, допрошенный судом, показал суду следующее.

В ххх г. Сюкинова Л.Н. решила построить дом, искала земельный участок, в это время Сюкинова Л.Н. жила с Ачировым В.Н. и его мама разрешила строить дом на своем земельном участке. Он сам был на участке 3-4 раза. Только Сюкинова Л.Н. покупала стройматериалы, нанимала шофера, иногда оставляла деньга маме ФИО1 за щебень, цемент, песок. Мать ФИО1 говорила, что она вечно жить не будет, что она разрешает строить дом для Сюкиновой Л.Н. и Ачирова В.Н., внучки.

Свидетель ФИО7, допрошенная судом, показала суду следующее. Сюкинова Л.Н. с ххх по ххх гг. была её работодателем. Весной ххх г. началось строительство дома по адресу <адрес>. В магазин приходили строители, перед открытием магазина они собирались возле него и ждали Сюкинову Л.Н.. Оплата производилась из кассы, суммы были разные от нескольких тысяч до несколько сот тысяч рублей. Деньги выдавались по-разному. Бывало каждый день, бывало раз в неделю, на протяжении всего строительства до ххх г. Кроме того, деньги выдавались ФИО1 Ланцановой Л.Н. деньги выдавались на сантехнику, кафель, Ачировой Р.А. – на коммунальные услуги. Отношения между Сюкиновой Л.Н. ФИО1, Ачировой Р.А. были семейными, теплыми.

Свидетель ФИО8, допрошенная судом, показала суду следующее. В ххх г. она производили малярные работы в пристройке по <адрес>. Оплату за выполненные работы производила Сюкинова Л.Н.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав иные представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и непосредственно, оценив их по своему внутреннему убеждению, суд приходит следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-301 ГК РФ), так называемый виндикационный иск.

Субъектом права на виндикацию является невладеющий собственник истребуемого имущества. Это прямо следует из содержания ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, для удовлетворения иска истец должен доказать, что является невладеющим собственником спорной вещи.

В связи с чем истцу приходится соединять свое требование о возврате вещи с требованием о признании права собственности. Такой способ защиты предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

При этом в отсутствие зарегистрированного права собственности истец, заявляя требования о его признании, несет бремя доказывания недействительности прав ответчика, оспаривая соответствующие правовые основания их возникновения (сделки, иное).

Сюкинова Л.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект ( ст. 219 ГК РФ).

Сюкинова Л.Н. заявила о том, что возводила спорное имущество – жилые дома общей площадью 155, 6 кв. м и 80, 4 кв. м., гараж на две автомашины по адресу: <адрес>, за счет собственных средств. В доказательство представила суду налоговые декларации за ххх г.г., журнал кассира - операциониста за ххх г., подтверждающие наличие у нее необходимых денежных средств для возведения спорного имущества,

Так, согласно данных налоговых деклараций о доходах доход Сюкиновой Л.Н. за ххх г. составил ххх руб., ххх - ххх руб., ххх - ххх руб., ххх г. - ххх руб., за ххх г. -ххх руб.

Из журнала кассира - операциониста по магазину «ххх» видно, что в за 9 месяцев ххх г. торговая выручка составила ххх руб.

Кроме того Сюкиновой Л.Н. были представлены товарные чеки и накладные на приобретенные в ххх гг. строительные, расходные и отделочные материалы.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, Сюкинова Л.Н. вкладывала свои средства в возведение спорной недвижимости.

Право собственности на земельный участок, на котором были возведены спорные строения, принадлежало Ачировой Р.А. на основании постановления Представителя Президента РК по г.Элисте Мэра г.Элисты № от ххх о предоставлении Ачировой Р.А. в частную собственность земельного участка площадью 598 кв.м. и в пользование земельного участка площадью 97 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Ачировой Р.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №. О чем в последующем была сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ххх ООО «Технопроект» подготовило проект строительства жилого одноквартирного дома с летней кухней и гаражом по <адрес>, заказчиком которого указана Ачирова РА.

ххх мэрия города Элисты выдала Ачировой Р.А. разрешение на строительство индивидуального кирпичного одноэтажного жилого дома с мансардой общей площадью 155,69 кв.м. жилой площадью 102,63 кв.м. по адресу: <адрес>.

При создании Сюкиновой Л.Н. объекта недвижимости для себя за счет собственных средств на земельном участке, не принадлежащим ей на праве собственности, не имеющей разрешения на строительство объекта недвижимости, (без соблюдения требований закона и иных правовых актов, т.е. самовольно), она, согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ не приобретает право собственности на созданное недвижимое имущество, поскольку на такое имущество, согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах спорное имущество – жилые дома, могли быть признаны собственностью Сюкиновой Л.Н. лишь в случае, если бы было доказано, что между Ачировой Р.А. и Сюкиновой Л.Н. была достигнута договоренность о передаче Ачировой Р.А. Сюкиновой Л. Н. в собственность вновь возведенных жилых домов.

При рассмотрении дела Сюкинова Л.Н. в качестве доказательства наличия такой договорённости о передаче в последующем возводимой недвижимости в её собственность представила исследованные выше доказательства финансовой возможности для строительства домов и вложения своих средств в строительство.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4 ФИО6, дом строился для Сюкиновой Л.Н., её семьи – ФИО1, дочери ФИО2, а также Ачировой Р.А.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии воли Ачировой Р.А. на отчуждение спорных домов в собственность Сюкиновой Л.Н. суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя Ачировой Р.А. – Эльдеевой Т.Х., дочери Ачировой Р.А. – Ланцановой Л.Н., воли Ачировой Р.А. на передачу в собственность возводимых домов Сюкиновой Л.Н. не было, поскольку она и сама намеревалась жить в построенных домах с другими внуками.

Как было установлено судом, старый дом, принадлежавший Ачировой Р.А. на праве собственности, был снесен по инициативе Ачировой Р.А. Новое жильё взамен снесенного, как о том поясняла Сюкинова Л.Н., для Ачировой Р.А. приобретено не было.

Таким образом, проявляя достаточную осмотрительность, Ачирова Р.А., по мнению суда, едва ли дала бы согласие на снос дома, в котором она жила до последнего времени, если бы действовало условие, что возведённые дома перейдут в собственность Сюкиновой Л.Н.

Анализируя пояснения сторон, показания свидетелей, согласно которым Сюкинова Л.Н., ФИО1, Ачирова Р.А., Ланцанова Л.Н. жили одной семьей, проявляли заботу друг о друге. Ачирова Р.А помогала сыну и его супруге растить дочь, принимала Сюкинову Л.Н. как члена своей семьи, Сюкинова Л.Н., в свою очередь, оказывала материальную поддержку детям ФИО1 от первого брака, матери ФИО1- Ачировой Р.А., суд приходит к выводу, согласно которому воля Ачировой Р.А., как собственника земельного участка, на котором производилось строительство спорных жилых домов, была направлена не на отчуждение домов, то есть передачу права собственности на них Сюкиновой Л.Н., а на реализацию правомочий собственника, не связанных с отчуждением имущества – разрешить Сюкиновой Л.Н. проживать в принадлежащем ей, Ачировой Р.А., на праве собственности доме вместе супругом и дочерью - с сыном и, соответственно, внучкой Ачировой Р.А.

Сделав указанный вывод, суд приходит к следующему выводу об отсутствии договоренности между Сюкиновой Л.Н. и Ачировой Р.А. о передаче Сюкиновой Л.Н. в собственность вновь возводимых жилых домов.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности Сюкиновой Л.Н. на целое домовладение, состоящее из двухэтажного жилого дома общей площадью 155, 6 кв. м., одноэтажного жилого дома общей площадью 80, 4 кв.м., земельный участок площадью 759 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> не имеется.

Требование Сюкиновой Л.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок по тем основаниям, что Ачирова Р.А., снеся принадлежащий ей на праве собственности дом, прекратила свое право собственности на строение, удовлетворению не подлежит в силу того, что такое требование не основано на законе.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Таких оснований прекращения права собственности судом не установлено.

ххх Ачировой Р.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 155,6 кв.м и жилой дом общей площадью 80,4 кв.м Основанием для выдачи свидетельства явились кадастровые паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ххх, выданные Филиалом ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия.

Ачирова Р.А. значится единственным собственником жилых домов и земельного участка. Сюкинова Л.Н. в этих документах сособственником названа не была.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ххх Ачирова Р.А. составила договор дарения, согласно которому её дочери, Ланцановой Л.Н., перешли в собственность жилой дом площадью 80,4 кв. м, жилой дом площадью 155,6 кв. м, земельный участок площадью 759 кв. м. Договор дарения от ххх соответствует требованиям статьи 572 ГК РФ, прошел государственную регистрацию согласно п.3 ст.574 ГК РФ. Управлением Росреестра по РК ххх Ланцановой Л.Н. выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом общей площадью 155, 6 кв. м, на жилой дом общей площадью 80, 4 кв. м, на земельный участок площадью 759 кв. м.

ххх между Ланцановой Л.Н. и Лиджиевой Н.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома площадью 80,4 кв. м, жилого дома площадью 155,6 кв. м, земельного участка площадью 759 кв. м. Договор соответствует требованиям статей 454, 549, 550, 551, 558 ГК РФ, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию перехода прав от продавца к покупателю.

Таким образом, судом установлено, что субъекты обязанности по виндикации, коими являются Ачирова Р.А., Ланцанова Л.Н., Лиджиева Н.С. каждая в свое время обладали правом собственности на спорное имущество на предусмотренных законом основаниях.

Сюкинова Л.Н. убедительных доказательств недействительности прав ответчиков на спорное имущество не представила.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Так как у Сюкиновой Л.Н. право собственности на спорный объект не возникло, оснований для удовлетворения заявленного ею иска о признании отсутствующими права собственности Ачировой Р.А., Ланцановой Л.Н. и Лиджиевой Н.С. на спорное недвижимое имущество, применении последствия недействительности ничтожных договора дарения вышеуказанного имущества от ххх между Ачировой Р.А. и Ланцановой Л.Н., договора купли-продажи от ххх между Ланцановой Л.Н. и Лиджиевой Н.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сюкиновой Л. Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г. Оляхинова.

Дело № 2-3820/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Халенгиновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте к Ачировой Р. А. о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

у с т а н о в и л :

ГУ-УПФ РФ в г. Элисте обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Ачирова Р.А. с ххх была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В установленный срок в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Ачирова Р.А. не представила сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», о чем ГУ УПФ РФ в г. Элисте по данному факту составлен акт № от ххх. ххх начальником ГУ УПФ РФ в г. Элисте вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № ххх. Требование № от ххх об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 10% от начисленных за второй отчетный период 2010 года (2-ое полугодие) страховых взносов в размере ххх руб., со сроком уплаты до ххх направлено в адрес Ачировой Р.А. и до настоя...

...щего времени не исполнено. Просили взыскать с Ачировой Р.А. финансовую санкцию за непредставление индивидуальных сведений в установленный срок за второй отчетный период 2010 года (2-ое полугодие) в размере ххх руб.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в г. Элисте Коптев В.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ачирова Р.А. в судебное заседание не явилась. В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1; статья 37 часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Пенсионное страхование реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета.

В соответствии со статьями 5 и 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страховая часть пенсии является составной частью трудовой пенсии гражданина, которая формируется за счет страховых взносов, поступивших от страхователя на застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда и учитываемых на индивидуальном лицевом счете гражданина. Страхователем является лицо, производящее выплаты физическим лицам, то есть работодатель гражданина.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона 167-ФЗ индивидуальный предприниматель, являясь страхователем на основании пункта 1 части 1 статьи 6 данного Закона, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за застрахованных им лиц и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР, на отчетный период 2010 года Ачирова Р.А. имела 1 наемного работника, за которое начислена сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере ххх руб., но не уплачена; начислена сумма страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере ххх руб., но не уплачена (л.д. 13).

По факту нарушения Ачировой Р.А. законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением Пенсионного фонда РФ в Элисте был составлен акт № от ххх. Извещенная надлежащим образом Ачирова Р.А. на рассмотрение Акта № от ххх не явилась. Акт рассмотрен в ее отсутствие. Начальником Управления вынесено решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № от ххх. Требование № от ххх об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 10% от начисленных за 2010 год страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, направлено в адрес ответчика, однако до настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте удовлетворить.

Взыскать с Ачировой Р. А. в пользу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте финансовую санкцию за непредставление индивидуальных сведений за второй отчетный период 2010 года в размере ххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Л. Семенова