Адамчук Анатолий Владимирович

Дело № 2-3658/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет ФИО2, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, а также квитанцией о переводе АО «Тинькофф Банк».

Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику в связи с предварительной договоренностью о заключении договора займа или составлении расписки о получении средств. Ответчик заверил истца, что денежные средства в размере <данные изъяты> будут возвращены в течение одного месяца. После получения денежных средств, ответчик отказался заключить письменные соглашения.

По истечении оговоренного сторонами срока возврата денежных средств, ответчик сумму займа в размере <данные изъяты> не вернул, на протяжении длительного количества времени на связь с истцом не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке вернуть заемные денежные ср...

...едства в размере <данные изъяты>, однако, требование истца было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет ФИО2, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, а также квитанцией о переводе АО «Тинькофф Банк».

Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику в связи с предварительной договоренностью о заключении договора займа или составлении расписки о получении средств. Ответчик заверил истца, что денежные средства в размере <данные изъяты> будут возвращены в течение одного месяца. После получения денежных средств, ответчик отказался заключить письменные соглашения.

По истечении оговоренного сторонами срока возврата денежных средств, ответчик сумму займа в размере <данные изъяты> не вернул, на протяжении длительного количества времени на связь с истцом не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке вернуть заемные денежные средства в размере <данные изъяты>, однако, требование истца было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

При этом суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова