Адаменков Сергей Романович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Ратехина М.А. и Голиковой Е.П.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурору Булгакова А.В. и апелляционные жалобы осужденного Адаменкова С.Р. и его защитника - адвоката Бобровой Т.А., осужденного Кузнецова Д.А. и его защитника – адвоката Слесаренко А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2024 года, которым:

сужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 июня 2024 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 апреля 2024 года – дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

сужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 июня 2023 года ...

...и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Определено «Срок наказания Кузнецову Д.А исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня постановления приговора 26 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.»

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступление прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание доводов апелляционного представления, выступления осужденных Адаменкова С.Р. и Кузнецова Д.А. и их защитников – адвокатов Симоновой И.В. и Калинина Н.Е. в поддержание доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адаменков С.Р. и Кузнецов Д.А. осуждены за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 7 апреля 2024 года в г.Угличе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Адаменков Р.С. и Кузнецов А.А.. вину в совершенном преступлении признали частично.

В апелляционном представлении прокурор обращает внимание, что при назначении наказания Кузнецову Д.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной, признание вины, добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья, однако, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применил.

Указывает, что на момент совершения преступления, Адаменков С.Р. был судим по приговору от 27 ноября 2023 года, что образовывало в его действиях рецидив преступлений. Однако, данное отягчающее обстоятельство при назначении ему наказания не учтено, правила ч.2 ст.68 УК РФ не применены. В связи с этим назначенное Адаменкову С.Р. наказание подлежит усилению.

Отмечает, что на момент вынесения приговора Адаменков С.Р. отбывал наказание по приговору от 17 июня 2024 года. Поэтому при назначении ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ: «период с 17 июня 2024 года по 26 ноября 2024 года также подлежит зачету в срок отбытия Адаменковым С.Р. наказания в виде лишения свободы по приговору Угличского районного суда от 17 июня 2024 года».

Указывает, что Кузнецов Д.А. в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по данному делу был задержан 10 апреля 2024 года, а затем заключен под стражу. Поэтому в срок отбытия наказания ему должен быть зачтен период содержания под стражей с 10 апреля 2024 года по 25 ноября 2024 года.

Кроме того, на странице 5 приговора суд неверно указал дату приговора в отношении Адаменкова С.Р. от 21 сентября 2023 года, обозначив ее как «21 августа 2023 года».

Прокурор просит приговора районного суда в отношении Адаменкова С.Р. и Кузнецова Д.А. отменить и постановить по делу новый обвинительный приговор.

В апелляционных жалобах, идентичных по содержанию, осужденные Адаменков С.Р. и Кузнецов Д.А. считают назначенное им наказание чрезмерно суровым. Цитируют обжалуемый приговор в части назначения наказания. Полагают, что суд в должной мере не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, отсутствие ущерба, незначительную стоимость похищенного. Считают, что при назначении наказания по совокупности суд мог применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Заключают, что назначенное наказание не соответствует принципу гуманизма, целям наказания и просят его смягчить, применить принцип поглощения наказаний и снизить срок наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Адаменков С.Р. вновь считает, что суд при назначении наказания в недостаточной степени учел состояние его здоровья, наличие <данные изъяты> и явку с повинной.

В апелляционной жалобе в защиту прав осужденного Адаменкова С.Р. адвокат Боброва Т.А. не соглашается с назначенным ему наказанием, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что Адаменков С.Р. еще до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, похищенный насос возвращен, принес потерпевшему извинения, в ходе расследования давал правдивые показания, активно участвовал в раскрытии и расследовании преступления, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Считает, что суд в недостаточной степени оценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств и просит приговор в отношении Адаменкова С.Р. изменить и снизить срок наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Слесаренко А.В. в защиту прав осужденного Кузнецова Д.А. не оспаривает, что осужденный действительно предварительно договорились о хищении чужого имущества. В процессе совершения хищения Кузнецов Д.А. услышал шорох, предположил, что их действия могут быть обнаружены и скрылся с места происшествия с частью похищенного имущества. При этом его никто не окликал, действия не пресекал. О встрече Адаменкова С.Р. с контролером ФИО 1 узнал позднее, от самого Адаменкова С.Р. На основании этого заключает, что действия Кузнецова Д.А. являются покушением на кражу, а действия Адаменкова С.Р. – эксцессом исполнителя. В подтверждение этого вывода цитирует показания ФИО 1. и Адаменкова С.Р.

Считает чрезмерно суровым назначенное Кузнецову Д.А. наказание. Полагает, что суд не в полной мере оценил все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что наказание по совокупности суд назначил почти полным сложением. Считает, что суд не учел молодой возраст осужденного, то, что похищенное добровольно возвращено потерпевшему, Кузнецов Д.А. написал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет тяжкие хронические заболевания, на диспансерных учетах не состоит, вину признал, раскаялся, на диспансерных учетах не состоит. Просит приговор районного суда в отношении Кузнецова Д.А. изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ст.158 УК РФ и снизить наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности.

Проверив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденных и защитников и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Осужденные Адаменков С.Р. и Кузнецов Д.А. не отрицают, что заранее договорились о краже из павильона НАИМЕНОВАНИЕ в торговом центре НАИМЕНОВАНИЕ г.Углича. С этой целью Кузнецов Д.А. подсадил Адаменкова С.Р., тот подтянулся к верхнему краю перегородки павильона, достал коробку с насосом и передал ее Кузнецову Д.А. Далее Адаменков С.Р. при помощи Кузнецова Д.А. подтянулся еще выше, перегнул тело через край перегородки и достал коробку с матрасом. В этот момент они услышали шаги, какой-то шум, Кузнецов Д.А. испугался, схватил коробку и насосом и убежал, а Адаменков С.Р., перекинул матрас через перегородку, спрыгнул на пол. Рядом с ним оказалась какая-то женщина, которая пыталась его задержать. Адаменков С.Р. хотел схватить матрас, но женщина его удержала и он убежал.

Однако, свидетель ФИО 1 показала в судебном заседании, что по камерам видеонаблюдения заметила, что Кузнецов Д.А. подсаживает Адаменкова С.Р. на перегородку павильона магазина по продаже товаров для рыбалки. Она побежала к павильону, и когда вышла из-за угла, увидела, что одну коробку с товаром они уже вытащили. Она находилась на расстоянии около 4-х метров от Кузнецова Д.А., тот ее увидел, схватил коробку с товаром и побежал. Она ему крикнула, чтобы он вернулся, так как все равно «засветился» на камеры. В этот момент Адаменков С.Р. спустился с перегородки, коробка выпала у него из рук, он хотел ее взять, но она его оттолкнула, хотела удержать Адаменкова С.Р., но сил не хватило и тот убежал.

Показания свидетеля ФИО 1 полностью подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения торгового центра.

Кроме того, вина Адаменкова С.Р. и Кузнецова Д.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 2., свидетелей ФИО 3 и ФИО 4., а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, документами о стоимости товара, протоколом личного осмотра Адаменкова С.Р. заключениями дактилоскопических и биологической экспертиз и другими материалами дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая положениям ст.ст.87 и 88 УПК РФ, как указывалось выше, действия Адаменкова С.Р. и Кузнецова Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Слесаренко А.В. о переквалификации действий Кузнецова Д.А. на покушение на кражу являются необоснованными, так как заявление последнего о том, что он только слышал шум, опровергается показаниями свидетеля ФИО 1. и видеозаписью, из которых следует, что для Кузнецова Д.А. было очевидно, что его действия обнаружены, он видел охранника, слышал его предупреждение, но, с целю завершения задуманного, схватил коробку с насосом и убежал.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона при назначении осужденным наказания заслуживают внимания.

Суд указал в приговоре, что при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, равную роль каждого в преступлении, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств суд учел признание вины, обращение каждого с явкой с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья и условия жизни Адаменкова С.Р.

Однако, согласно материалам дела Адаменков С.Р. на момент совершения преступления был судим по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание, и, в соответствии с ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание. На данное обстоятельство обращает внимание прокурор в апелляционном представлении, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления и данных о личности осужденного. Поэтому наказание, назначенное Адаменкову С.Р. подлежит усилению, как за совершенное преступление, так и по совокупности.

Также прокурор правильно указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата приговора в отношении Адаменкова С.Р. от 21 сентября 2023 года. Ошибка носит технический характер и подлежит исправлению.

Как указывалось выше, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого осужденного, суд признал явку с повинной. В действиях Кузнецова Д.А. отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд при назначении наказания должен был применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, что сделано не было, поэтому наказание, назначенное Кузнецову Д.А. подлежит снижению, как за совершенное преступление, так и по совокупности.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы являются правильными, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденных.

Доводы апелляционных жалоб осужденных и защитников о снижении наказания по указанным в жалобах основаниям, являются несостоятельными. Отсутствие отягчающих обстоятельств, явки с повинной, раскаяние, выдача похищенного и его стоимость, состояние здоровья и возраст судом при назначении наказания учтены в полной мере. Осужденные были задержаны фактически сразу после совершения преступления, изобличены, по делу имелась видеозапись совершения преступления, поэтому суд обоснованно их признательную позицию по делу учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Назначая Адаменкову С.Р. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд обоснованно применил принцип частичного сложения наказаний, так как с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств преступлений, входящих в совокупность, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, не имелось. Принцип частичного присоединения при назначении Кузнецову Д.А. наказания в правилам ст.70 УК РФ судом применен правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно. Вместе с тем, по делу установлено, что в качестве подозреваемых Адаменков А.Д. был задержан 7 апреля 2024 года, Кузнецов Д.А. 10 апреля 2024 года. Далее им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался, в том числе и судом, вплоть до вступления приговора в законную силу. Поэтому, несмотря на то, что позднее оба осужденных были заключены под стражу по иным делам и окончательное наказание назначалось по совокупности, время содержания осужденных под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в льготном исчислении.

Кроме того, в срок отбытия наказания Адаменкову С.Р. подлежит зачету в льготном исчислении время содержания его под стражей по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2023 года с 11 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года включительно и время содержания под стражей по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2024 года с 28 декабря 2023 года по 1 февраля 2024 года включительно.

В срок отбытия наказания Кузнецову Д.А. подлежит зачету в льготном исчислении время содержания его под стражей приговору Угличского районного суда Ярославской области от 2 июня 2023 года с 7 августа 2022 года по 9 августа 2022 года включительно и с 2 декабря 2022 года по 2 июня 2023 года включительно и время нахождения его под домашним арестом с 10 августа 2022 года по 1 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2024 года в отношении Адаменкова Сергея Романовича изменить:

- признать в действиях Адаменкова С.Р. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений и наказание, назначенное ему по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ усилить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 июня 2024 года окончательно назначить Адаменкову С.Р. 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Адаменкова С.Р. под стражей по настоящему делу с 7 апреля 2024 года по 19 марта 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2023 года с 11 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года включительно и время содержания под стражей по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2024 года с 28 декабря 2023 года по 1 февраля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Адаменков С.Р. судим приговором Угличского районного суда Ярославской области 21 сентября 2023 года, а не 21 августа 2023 года.

Этот же приговор в отношении Кузнецова Даниила Андреевича изменить:

- применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и наказание, назначенное ему по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 2 июня 2023 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова Д.А. под стражей по настоящему делу с 10 апреля 2024 года по 19 марта 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 2 июня 2023 года с 7 августа 2022 года по 9 августа 2022 года включительно и с 2 декабря 2022 года по 2 июня 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под домашним арестом по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 2 июня 2023 года с 10 августа 2022 года по 1 декабря 2022 года включительно из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор в отношении Адаменкова С.Р. и Кузнецова Д.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденных и их защитников,- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

УИД RS0011-01-2024-000971-69

Материал № 4.8.3/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием прокурора Ополовнина Е.А., начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1., осужденного Адаменкова С.Р., его защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 004776 от 02.05.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представление начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2023, в отношении

Адаменкова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2023 Адаменков С.Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять место фактического проживания без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по графику, не совершать админис...

...тративных правонарушений.

23.10.2023 приговор поступил на исполнение в Угличский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области (далее УИИ). 25.10.2023 Адаменкову С.Р. разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные судом, ответственность за допущенные нарушения.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.12.2023 Адаменкову С.Р. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

Начальник УИИ обратилась в суд с представлением об отмене Адаменкову С.Р. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда от 21.09.2023, указав, что он был привлечен к административной ответственности 15.11.2023 за совершение 14.11.2023 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также 03.04.2024 не явился в инспекцию по установленному графику без уважительных причин, за что ему были объявлены письменные предупреждения об отмене условного осуждения 07.02.2024 и 04.04.2024. Тем самым, Адаменков С.Р. систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, на предпринятые к нему меры профилактического воздействия не реагирует.

В судебном заседании представитель УИИ ФИО1 представление поддержала по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что Адаменков С.Р. постановлениями мирового судьи от 29.03.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 10.04.2024 заключен под стражу по другому уголовному делу. В отношении Адаменкова на исполнении с 04.04.2024 находится еще один приговор Угличского районного суда, по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ.

Осужденный Адаменков С.Р. и адвокат Боброва Т.А. в судебном заседании не возражали против отмены условного осуждения и исполнении наказания.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора об удовлетворении представления, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из материалов дела следует, что Адаменков С.Р. в период испытательного срока допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него судом обязанностей: 01.11.2023 не явился в УИИ по установленному графику без уважительных причин, за что 07.11.2023 в соответствии со ст. 190 УИК РФ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.12.2023 в связи с допущенным нарушением продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района ЯО от 15.11.2023 Адаменков С.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что 07.02.2024 в соответствии со ст. 190 УИК РФ ему повторно вынесено письменное предупреждения об отмене условного осуждения.

После продления судом испытательного срока Адаменков С.Р. продолжил допускать нарушения возложенных на него судом обязанностей, а именно: 03.04.2024 не явился в инспекцию по установленному графику без уважительных причин, объяснив 04.04.2024 причину неявки тем, что забыл. За указанное нарушение 04.04.2024 осужденному повторно в соответствии со ст. 190 УИК РФ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, Адаменков С.Р. привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 29.03.2024 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения 01.02.2024 товара из магазина стоимостью 1978 руб., а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 29.03.2024 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения 18.02.2024 товара из магазина на сумму 554, 76 руб.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 10.04.2024 Адаменкову С.Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в период с 20.00 час. по 20.59 час. 07.04.2024, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 08.06.2024. В настоящее время он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условно осужденный Адаменков С.Р. систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом: не является на регистрацию в УИИ в отсутствие уважительных причин, совершил 3 административных правонарушения в течении одного года. Ему обоснованно вынесены и объявлены письменные предупреждения об отмене условного осуждения на основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ. Допущенные нарушения осужденный не оспаривал. Указанные нарушения возложенных обязанностей влекут отмену Адаменкову С.Р. условного осуждения. Не исполнение вступившего в законную силу приговора суда не соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Адаменков С.Р. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не судим, под стражей до вынесения приговора не содержался, поэтому на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

С учетом вида подлежащего отбыванию Адаменковым С.Р. наказания и возможности уклонения от его отбывания до вступления постановления в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.74 УК РФ, ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении Адаменкова С.Р..

Отменить Адаменкову С.Р. условное осуждение по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2023 и направить его для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу избрать осужденному Адаменкову С.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вынесения постановления с 03 мая 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова

УИД 76RS0011-01-2024-000936-77

Дело № 2-527/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Адаменкову Сергею Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Адаменкову С.Р., указав, что 23.08.2021 г. примерно в 01.25 час. на 130 км дороги ФАД М-8 «Холмогоры» в городском округе Переславль-Залесский Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Renault Kangoo, г.р.з. № под управлением Адаменкова С.Р. и т/с Toyta Rav 4, г.р.з. №, под управлением Касьяновой Н.П. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 191128,13 руб. Касьяновой Н.П. за утраченный заработок и вред здоровью. Адаменков С.Р. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Адаменкова С.Р. возмещение ущерба в порядке регресса в размере 191128,13 руб. и возврат госпошлины в размере 5023 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Адаменков С.Р., в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФС...

...ИН России по Ярославской области, ходатайств не представил, позицию по делу не высказал.

Третьи лица Касьянова Н.П. и Якубов Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП № 1000 от 25.01.2022 г., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Как следует из статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.08.2021 г. примерно в 01.25 час. на 130 км дороги ФАД М-8 «Холмогоры» в городском округе Переславль-Залесский Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Renault Kangoo, г.р.з. № под управлением Адаменкова С.Р. и т/с Toyta Rav 4, г.р.з. №, под управлением Касьяновой Н.П.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Адаменков С.Р.

В отношении Адаменкова С.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средство лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Актом медицинского освидетельствования № 733 от 23.08.2021 г. у Адаменкова С.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ от 07.07.2022 г., водитель Адаменков С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Renault Kangoo, г.р.з. №, в нарушение п.п. 1.4, 2.7, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скоростной режим, требуемый в указанной обстановке, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством Toyta Rav 4, г.р.з. №, под управлением Касьяновой Н.П., в результате чего автомобиль последней развернуло и отбросило на обочину, транспортное средство получило множественные механические повреждения. Из указанного постановления следует, что в результате ДТП повреждено транспортное средство Toyta Rav 4, г.р.з. №.

09.10.2020 г. между СПАО «Ингосстрах» и Якубовым Р.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Renault Kangoo, г.р.з. № РРР № сроком на один год, т.е. до 08.10.2021 г. Договор заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, соответственно ответственность водителя Адаменкова С.Р. была застрахована по указанному договору.

Автомобиль Toyta Rav 4, г.р.з. №, владельцем которого является Касьянова Н.П., был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № № с 17.06.2021 г. по 16.06.2022 г. в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств САО «РЕСО-Гарантия».

02.09.2021 г. потерпевшая Касьянова Н.П. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках вышеназванного страхового случая, .

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей Касьяновой Н.П. страховое возмещение в размере 1124136 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyta Rav 4, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Согласно платежному поручению ПАО «Ингосстрах» № 49863 от 15.03.2023 г. страховой компанией виновного в ДТП САО «РЕСО-гарантия» был возмещен ущерб в пределах лимита ответственности 40000 руб.

Заочным решением Угличского районного суда от 11.12.2023 г. с Адаменкова С.Р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы убытки в размере 150136 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203 руб.

Заочным решением Угличского районного суда от 22.12.2023 г. с Адаменкова С.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса взыскано 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7200 руб.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключению эксперта Переславского районного отделения ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» № 43 от 25.01.2022 г. у Касьяновой Н.П. имелся трехлодыжечный перелом слева, который повлек временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как средней тяжести.

Касьянова Н.П. была нетрудоспособна с 23.08.2021 г. по 23.11.2021 г., с 14.09.2022 г. по 28.09.2022 г., что подтверждается соответствующей медицинской документацией.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей Касьяновой Н.П. сумму утраченного заработка в размере 180779,13 руб., а так же расходы на лекарства в сумме 10349 руб., а всего 191128,13 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 10.10.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика, которые находятся в причинной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 5023 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Адаменкова Сергея Романовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в размере 191128 руб. 13 коп. и возврат госпошлины в сумме 5023 руб., а всего 196151 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова

Изготовлено 04.03.2025 года УИД 76RS0011-01-2024-003354-98

Дело № 2-173/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Мамедовой В.А., с ведением аудио протоколирования,

с участием представителя истца прокурора Ивановой А.С.., истца Богачевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угличского межрайонного прокурора, действующего в интересах Богачевой Л.В. к Администрации городского поселения Углич о возложении обязанности произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка под жилым домом,

УСТАНОВИЛ

Угличский межрайонный прокурор в интересах Богачевой Л.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению материального истца, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным. Распоряжением администрации городского поселения Углич от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок расселения данного дома - до ДД.ММ.ГГГГ года. Дом является аварийным, представляет угрозу для проживания, срок расселения установлен необоснованно длительный, вопрос обслуживания дома администрацией городского поселения Углич не решен. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Эльма», износ дома составляет 72,%; физический износ основных конструкций (фундаменты, стены перегородки) варьируется от 51 до 80%. В соответствии с выводами эксперта проживание в ...

...жилых помещения дома является недопустимым- опасно для жизни ввиду возможности обрушения.

В связи с чем, Угличский межрайонный прокурор просит обязать администрацию городского поселения Углич в течение 1 года с даты вступления в законную силу решения суда в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, с последующим изъятием квартир.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Иванова А.С., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, в том числе, по сроку, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда.

Материальный истец Богачева Л.В. исковые требования поддержала, пояснила суду, что дом и жилое помещение в котором она проживает, находится в неудовлетворительном состоянии: фундамент разрушен, пол прогнил, доски отходят от основания, образуется угловой наклон; стены промерзают, водопровод не работает, промерзает в холодное время года. Канализационные трубы проржавели и разрушились, в доме повсюду имеются протечки уличных осадков, в жилых помещениях присутствует плесень и грибок, пол и перекрытия проедены мышами. Проживать в квартире крайне затруднительно.

Представитель ответчика администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал в письменном отзыве, что дом не включен в программу расселения ветхого и аварийного жилья, поскольку был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Изъятие земли для муниципальных нужд возможно лишь после включения жилого дома в программу расселения, с последующим выделением бюджетных средств.

Третьи лица ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Министерства строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времен и рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участков процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Угличской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Богачевой Л.В., результате которой выявлено нарушение жилищного законодательства. Из материалов дела следует, что актом и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения данного дома - до ДД.ММ.ГГГГ года.

На территории Ярославской области реализуется региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 г. № 224-п. В рамках названной программы осуществляется расселение многоквартирных домов, признанных аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На территории <адрес> действует муниципальная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденная постановлением Администрации городского поселения Углич от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 10.02.2021 г. № 43). Жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным более поздней датой, в связи с чем, в указанные выше программы расселения он не включен.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно положениям абз. 3 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установление срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа, принимающего на основании заключения городской межведомственной комиссии решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Также в силу положений п. 49 указанного Положения принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В ходе обследования дома, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что физический износ дома в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71%. Состояние фундамента- аварийное, наблюдается оседание фундамента, искривление горизонтальных линий цоколя, сквозные трещины, отколы. На наружных стенах наблюдается ослабление кладки, многочисленные трещины. В отдельных помещениях кухни и санитарных узлов отсутствуют вентиляция, присутствует большая влажность. Деревянные перегородки имеют искривление вертикальной поверхности, между помещениями имеются трещины в межкомнатных перекрытиях, имеются провалы полов относительно горизонтальной поверхности. Электропроводка открытая наблюдается отсутствие ее эластичности, состояние неудовлетворительное, во внутренних помещениях дома имеются массовые следы протечек, наблюдается коррозия отопительных приборов. (акт обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Эльма», износ дома составляет 72,%; физический износ основных конструкций (фундаменты, стены перегородки) варьируется от 51 до 80%, здание является аварийным, не пригодным для проживания, подлежащим сносу.

Исходя из представленных доказательств, в их совокупности, в т.ч. пояснений собственников квартир, заключения по строительно-техническому исследованию состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома ООО «Эльма», в настоящее время проживание в доме по адресу: <адрес>, представляет угрозу для жизни и здоровья. Доказательств того, что за истекший период с момента обследования дома техническое состояние строения улучшилось, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, определенный ответчиком срок расселения граждан из помещений - до ДД.ММ.ГГГГ года является необоснованно длительным. За данный период времени могут произойти необратимые последствия для граждан, поскольку в результате разрушения дома возможно не только причинение вреда жильцам и неопределенному кругу лиц, но и прекращение существования дома как объекта недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению права жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, согласно ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку законом обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда возложена на орган местного самоуправления, в целях восстановления нарушенного права жильцов со стороны Администрации городского поселения Углич должны быть предприняты меры по организации расселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> разумный срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что срок, указанный прокурором в исковом заявлении являются разумным и достаточным для выполнения вышеуказанных мероприятий. Установление решением суда срока для исполнения ответчиком действий по исполнению решения суда соответствует положениям ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Угличского межрайонного прокурора (<данные изъяты>) в интересах Богачевой Л.В, (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения Углич (<данные изъяты>) в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, с последующим изъятием квартир.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова

Дело № 1-95/2024 УИД 76RS0011-01-2024-000601-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

25 марта 2024 г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Кривко М.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Титовой В.С.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы УМО Бобровой Т.А. по ордеру № 022981 от 22.03.2024 г.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адаменкова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.09.2023 г. Угличским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.09.2023 г. Угличским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства;

- 27.11.2023 г. Угличским районным судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору с...

...уда от 29.09.2023 г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 29.01.2024 г. Угличским районным судом по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 27.11.2023 г., окончательно назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 01.02.2024 г. Угличским районным судом по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 29.01.2024 г., окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В производстве Угличского районного суда находится уголовное дело по обвинению Адаменкова С.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с обвинительным актом одно из преступлений (эпизод №4) совершено Адаменковым С.Р. при следующих обстоятельствах.

Адаменков С.Р., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 и частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.11.2022 Адаменков СР. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 13.12.2022, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который им отбыт 10.12.2022.

30.11.2022 Адаменков СР. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 13.12.2022, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который им отбыт 10.12.2022.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Адаменков С.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 19.11.2023 в период времени с 09 часов 56 минут по 09 часов 57 минут Адаменков С.Р., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 и частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «МАГНИТ», принадлежащем АО «ТАНДЕР» и расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащие АО «ТАНДЕР» одну бутылку <данные изъяты>, крепостью 40 %. объемом 0.7 литра, стоимостью 1564 рубля 61 копейка и одну бутылку <данные изъяты> крепостью 35%. объемом 0,7 литра, стоимостью 590 рублей 36 копеек, которые спрятал в карманы, надетой на него куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий АО «ТАНДЕР» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Адаменков С.Р. причинил АО «ТАНДЕР» материальный ущерб в размере 2154 рубля 97 копеек.

В судебное заседание обвиняемый Адаменков С.Р. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представители потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Защитник Адаменкова С.Р. – адвокат Боброва Т.А. полагала вопрос о возращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда, прокурор Титова В.С. возражала против возвращения дела прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив материала уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются, в том числе, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В нарушении вышеуказанной нормы в обвинительном акте по эпизоду №4 не указана квалификация преступления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при установлении допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, и всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения, акта или постановления требованиям УПК РФ.

Обвинительный акт в отношении Адаменкова С.Р. исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело в отношении Адаменкова С.Р. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ Угличскому межрайонному прокурору Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Адаменкову С.Р. не изменять.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.

Судья М.Л. Кривко

Дело № 1-134/2024

УИД 76RS0011-01-2024-001249-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого Адаменкова С.Р.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы УМО Бобровой Т.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Адаменкова С.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Адаменков С.Р., совершил три преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно преступление предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ- то есть кражу- тайное хищение чужого им...

...ущества, при следующих обстоятельствах.

Адаменков С.Р., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 и частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Адаменков С.Р., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 и частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.11.2022 Адаменков С.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 13.12.2022, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который им отбыт 10.12.2022.

30.11.2022 Адаменков С.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 13.12.2022, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который им отбыт 10.12.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Адаменков С.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 38 минут Адаменков С.Р., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 и частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащим АО «<данные изъяты>» и расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащую АО «<данные изъяты>» упаковку с находящимися в ней 25 плитками шоколада Молочного шоколада «Милка» с соленым крекером «TUC», весом 87 грамм каждая, общей стоимостью 1966 рублей 25 копеек, исходя из стоимости 78 рублей 65 копеек за 1 плитку шоколада, которую спрятал под одежду, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Адаменков С.Р. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1966 рублей 25 копеек.

Кроме того, в период времени с 15 часов 54 минут по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Адаменков С.Р., находясь в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» и расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» упаковку с находящимися в ней 19 плитами Шоколад_Аленка_1/200, стоимостью 153 рубля 90 копеек за одну плитку, общей стоимостью 2924 рубля 10 копеек, которую спрятал под одежду, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Адаменков С.Р. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2924 рубля 10 копеек.

Кроме того, 30.11.2022 Адаменков С.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 13.12.2022, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который им отбыт 10.12.2022.

30.11.2022 Адаменков С.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 13.12.2022, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который им отбыт 10.12.2022.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Адаменков С.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 23 минут по 12 часов 25 минут Адаменков С.Р., находясь в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» и расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» упаковку с находящимися в ней 21 плиткой АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколада молочный, весом 85 грамм каждая, общей стоимостью 708 рублей 54 копейки, исходя из стоимости 33 рубля 74 копейки за 1 плитку шоколада.

Для осуществления тайного хищения и выноса вышеуказанного товара из магазина без его оплаты, Адаменков С.Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал упаковку с находящимися в ней 21 плиткой АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколада молочный под одежду, после чего, не предъявляя их на кассе для оплаты и не оплатив их, проследовал к выходу из магазина.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Адаменков С.Р. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Кроме того, 30.11.2022 Адаменков С.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 13.12.2022, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который им отбыт 10.12.2022.

30.11.2022 Адаменков С.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 13.12.2022, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который им отбыт 10.12.2022.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Адаменков С.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 56 минут по 09 часов 57 минут Адаменков С.Р., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 и частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты> принадлежащем АО «<данные изъяты>» и расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащие АО «<данные изъяты>» одну бутылку ВИСКИ ИРЛАНДСКИЙ ДЖЕМЕСОН, крепостью 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 1564 рубля 61 копейка и одну бутылку Настойка полусладкая «Фокс энд Догс Спайсд на основе виски (Fox &Dogs Spised)» крепостью 35%, объемом 0,7 литра, стоимостью 590 рублей 36 копеек, которые спрятал в карманы, надетой на него куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, ннаправленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Адаменков С.Р. причинил АО «ТАНДЕР» материальный ущерб в размере 2154 рубля 97 копеек.

Кроме того, 30.11.2022 года Адаменков С.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 13.12.2022, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который им отбыт 10.12.2022.

30.11.2022 Адаменков С.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 13.12.2022, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который им отбыт 10.12.2022.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Адаменков С.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 21 минуты по 20 часов 22 минуты Адаменков С.Р., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 и частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты> принадлежащем АО <данные изъяты> и расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащую АО <данные изъяты> упаковку с находящимися в ней 12 плитками шоколада MILKA MMMAX, мол. С молоч.нач/имбирным печен., весом 300 грамм каждая, общей стоимостью 1992 рубля 72 копейки, исходя из стоимости 166 рублей 06 копеек за 1 плитку, которую спрятал под одежду, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий АО <данные изъяты> товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Адаменков С.Р. причинил АО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1992 рубля 72 копейки.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Адаменков С.Р. виновным себя признал в полном объёме и не оспаривал собранных по делу доказательств. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу, без проведения судебного разбирательства. Адаменков С.Р. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Также подсудимый пояснил, что проживает вместе с родной тетей, живет случайными заработками, с супругой каких-либо личных и семейных связей не поддерживает, не имеет иждивенцев. Полагает, что у него есть малолетний сын, в отношении которого не установлено отцовство подсудимого. С сыном Адаменков С.Р. не общается, не осуществляет родительских обязанностей, материальной или иной помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка не оказывает. Подсудимый страдает хроническим заболеванием- ВИЧ-инфекцией, иных хронических заболеваний ни сам подсудимый, ни члены его семьи не имеют. Раскаивается в содеянном. Просит не наказывать строго.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

В материалах дела имеются телефонограммы, согласно которой представители потерпевших ООО <данные изъяты> АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого Адаменкова С.Р. в инкриминируемых ему деяниях, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Действия Адаменкова С.Р. верно квалифицированы:

по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказаниям за мелкое хищение, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных Адаменковым С.Р. деяний, тяжесть преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Адаменков С.Р. совершил одно неоконченное и четыре оконченных умышленных преступлений против собственности, отнесённых к категории преступлений небольшой тяжести, на психоневрологическом и наркологическом учёте не состоит, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Адаменков С.Р. ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Адаменкова С.Р. в настоящее время выявляется <данные изъяты> – <данные изъяты> по своему <данные изъяты> во время совершения инкриминируемых ему деяний, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, Адаменков С.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по своему <данные изъяты> Адаменков С.Р. может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве; по своему <данные изъяты> Адаменков С.Р. может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них впоследствии показания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адаменкову С.Р., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов ее семьи.

Суд не признает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства наличие у Адаменкова С.Р. несовершеннолетнего ребенка на иждивении, поскольку подсудимый с сыном личностных отношений не поддерживает, не осуществляет родительских прав и обязанностей, материальной или иной помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка не оказывает.

Отягчающих уголовную ответственность Адаменкова С.Р. обстоятельств по делу не установлено.

Вся совокупность всех приведенных обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Адаменкова С.Р., приводят суд к убеждению, что за совершенные преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении подсудимому срока наказания по каждому из эпизодов преступлений суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора по уголовному делу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Адаменкову С.Р. за неоконченное преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая, что Адаменков С.Р. совершил преступления небольшой тяжести, при назначении наказания суд не обсуждает вопрос применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому Адаменкову С.Р. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Адаменков С.Р. осужден 21.09.2023 года приговором Угличского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 03.05.2024 года условное осуждение Адаменкова С.Р. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Не отбытая часть наказания на дату вынесения настоящего приговора составляет 10 месяцев 16 дней.

В порядке ч.2 ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному подсудимому Адаменкову С.Р. по настоящему приговору надлежит частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2023 года (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 03.05.2024 года).

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 01.02.2024 года Адаменков С.Р. осужден по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 29.01.2024 года, окончательно назначено 2 года исправительных работ на срок с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Окончательное наказание подсудимому Адаменкову С.Р. надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.2 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Угличского районного суда Ярославской области от 01.02.2024 года, исходя из соответствия складываемых наказаний одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Отбытие наказания Адаменкову С.Р. надлежит назначить в колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы с момента взятия подсудимого под стражу по настоящему приговору, то есть с 17 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По тем же правилам необходимо зачесть время содержания под стражей Адаменкова С.Р. по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 01.02.2024 года, с 28.12.2023 года по 01.02.2024 года включительно.

Оснований для назначения наказания по настоящему приговору с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательства - 5 DVD-дисков с видеозаписью - находятся при материалах дела. Адаменков С.Р. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 310, 316, 322 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Адаменкова С.Р. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Адаменкова С.Р. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

Адаменкова С.Р. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

Адаменкова С.Р. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Адаменкова С.Р. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Адаменкову С.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев

В порядке ч.2 ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному подсудимому Адаменкову С.Р. по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенную по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2023 года, (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 03.05.2024 года), назначив наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.2 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Угличского районного суда Ярославской области от 01.02.2024 года, окончательно назначить Адаменкову С.Р. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении Адаменкова С.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Адаменкова С.Р. под стражу в зале суда.

Срок исполнения наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Адаменкову С.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Адаменкова С.Р. в порядке п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 01.02.2024 года, с 28.12.2023 года по 01.02.2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – 5 DVD-дисков с видеозаписью- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Угличский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора в Ярославский областной суд.

Разъяснить осуждённому его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, в порядке и в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Уколова В.Н.

76RS0011-01-2024-001704-04

Дело № 1-173/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Мамедовой В.А., Седовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокуроров Синицына О.И., Ополовнина Е.А.,

подсудимых Адаменкова С.Р., Кузнецова Д.А., адвокатов ДО АК Угличского МР ЯОКА Бобровой Т.А. и Слесаренко А.В. по ордерам № и № от 09.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адаменкова С.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержан по настоящему делу 08.04.2024, заключен под стражу;

и

Кузнецова Д.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

задержан по настоящему делу 10.04.2024, заключен под стражу;

каждого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Адаменков С.Р. и Кузнецов Д.А. совершили покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

07.04.2024 в период времени с 20:00 до 20:59 час., находясь по адресу: <адрес> Адаменков С.Р. и Кузнецов Д.А. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества в одном из магазинов торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С указанной целью в период с 21:00 до 21:20 час. 07.04.2024 оба пришли в торговый центр, где договорились похитить товар из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО 2 помещение которого отделено от общего зала ТЦ высокой перегородкой, выполненной из прозрачного пластика. Соучастники распределили между собой роли в преступлении, а именно: Адаме...

...нков С.Р. в целях доступа в помещение магазина должен с помощью Кузнецова Д.А. забраться на верхнюю часть перегородки, перегнуться через неё, чем обеспечить доступ в помещение магазина, завладеть подходящим для хищения имуществом и передать ожидающему внизу Кузнецову Д.А., после чего оба намеревались скрыться с места преступления.

Во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошли к перегородке, отделяющей магазин от общего зала ТЦ. Убедившись в отсутствии посторонних, Кузнецов Д.А. сцепил перед собой руки, на них встал Адаменков С.Р. и прыгнул на верхнюю часть перегородки, перегнулся через неё, чем обеспечил себе доступ к части товара. Исполняя свою роль в преступлении, Адаменков С.Р. через проем между потолком торгового центра и перегородкой магазина-павильона незаконно проник в помещение, путем свободного доступа завладел насосом торговой марки «INTEX» в коробке стоимостью 490 рублей, передал его Кузнецову Д.А. в руки. Затем таким же способом Адаменков С.Р. достал рукой упакованный в коробку матрас торговой марки «INTEX», однако данные действия обнаружила сотрудник охраны <данные изъяты> ФИО 1 предъявила обоим требование остановиться, вернуть похищенное.

Игнорируя данные требования, осознавая очевидность своих действий для посторонних, Кузнецов Д.А., удерживая при себе коробку, в которой находился насос торговой марки «INTEX», убежал из <данные изъяты> на улицу, то есть скрылся с места преступления. В свою очередь Адаменков С.Р., также понимая, что действия по хищению товара из магазина обнаружены посторонним лицом, не отказался от намерений завладения похищенным матрасом торговой марки «INTEX», бросил коробку с данным имуществом на пол, преследуя цель открытого хищения. Однако осуществить данные намерения не смог, так как его действия пресекла сотрудник охраны <данные изъяты> ФИО 1 не дав завладеть похищенным имуществом. В результате Кузнецов Д.А. и Адаменков С.Р. по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца открытое хищение товара из магазина-павильона «Товары для спорта, отдыха и рыбалки, принадлежащего ФИО 2 на общую сумму 1551,16 руб.

Подсудимые Кузнецов А.А. и Адаменков С.Р. вину в преступлении признали частично. Вечером 07.04.2024 оба находились по месту проживания Кузнецова, договорились на совершение кражи в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда туда пришли, совершать кражу из «<данные изъяты>» передумали. Расположенные в торговом центре магазины промышленных товаров уже закрылись, Адаменков предложил похитить товар в каком-либо из них. В магазинах свет не горел, подошли к павильону «<данные изъяты>», через стекло увидели внутри матрас и насос к нему в коробке, выставленные на полке в верхней части стены павильона. Решили их похитить, посторонних вокруг не было. Обеспечивая доступ к товару, Кузнецов подсадил Адаменкова, тот подтянулся к верхнему краю перегородки павильона, вытащил коробку с насосом и передал Кузнецову. До коробки с матрасом Адаменков не дотягивался, тогда Кузнецов предложил встать ногами на свои плечи, чтобы перегнуться через перегородку и достать матрас. Адаменков подтянулся, перегнул тело через край перегородки павильона, схватил рукой матрас и передал Кузнецову. В этот момент послышались шаги, какой-то шум, оба поняли, что их действия обнаружены. Испугавшись, Кузнецов схватил коробку с насосом и побежал к выходу, оставив Адаменкова висящим на перегородке, при этом потерял кепку с головы. Перекинув к этому моменту матрас через перегородку на пол, Адаменков почувствовал, что кто-то хватает его за ноги, спрыгнул на пол общего коридора ТЦ. Стоящая рядом женщина пыталась его задержать, он вырвался, хотел схватить матрас, чтобы убежать с ним на улицу, но женщина его опередила и матрас удержала. Тогда быстро побежал к выходу и скрылся. Встретились на улице, пошли домой к Кузнецову обсудить, как продать насос. Сидели на кухне, спустя короткое время в окно постучал мужчина, представился сотрудником полиции, потребовал открыть дверь подъезда и квартиры. Они подчинились, в квартиру вошел сотрудник полиции и заявил, что по видеозаписи камеры наблюдения в ТЦ установил, что именно они совершили кражу, потребовал проехать в отдел. Оба сразу признались, в отделе полиции оба обратились с явкой с повинной, Адаменков выдал похищенный насос в коробке.

Из протоколов явки с повинной Кузнецова Д.А. и Адаменкова С.Р. следует, что когда Адаменков стал доставать товары, оба услышали крик женщины, Кузнецов испугался и убежал с коробкой с насосом. Адаменков самостоятельно слезть с высокой перегородки не смог, спуститься ему помогла подошедшая со стороны женщина. Сразу после этого Адаменков потянулся за лежащим на полу матрасом, чтобы забрать его себе, но женщина не позволила, тогда убежал следом за Кузнецовым (т. 1, л.д. 10, 12).

Помимо этого вину подсудимых в преступлении суд устанавливает на основании оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО 2 свидетелей ФИО 1., ФИО 3 протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключении эксперта.

Потерпевший ФИО 2 является ИП, имеет торговую точку в ТЦ «<данные изъяты>» - магазин «<данные изъяты>», который представляет собой помещение, огороженное от общего зала торгового центра перегородкой из прозрачного пластика. Режим работы с 9 до 19 часов, сигнализация в торговой точке отсутствует. Утром 08.04.2024 позвонила продавец и сообщила, что накануне вечером неизвестные похитили матрас и насос к нему, но их заметила охранник ТЦ, она попыталась их остановить, злоумышленники скрылись, успев забрать коробку с насосом, матрас им не дали унести. По приезду в ТЦ ему предъявили видеозапись с одной из камер видеонаблюдения, объектив которой направлен на его торговую точку. Подтвердилось хищение стоящих на верхней полке двух коробок, в которых находились надувной матрас и насос к нему, приобретал их в 2022 году новыми. Впоследствии предъявил следователю справку о стоимости данного товара по закупочной цене в размере 2041,16 руб., накладная сохранилась только на матрас (т. 1, л.д. 177-178).

Свидетель ФИО 1 показала, что работает контролером ТЦ «<данные изъяты>» по договору с ООО «<данные изъяты>», в её функции входит слежение за порядком в торговом центре. Контроль осуществляет через установленные в помещении ТЦ камеры видеонаблюдения, видеоизображения выводятся на монитор компьютера, находящегося в служебном помещении. Поздно вечером 07.04.2024 увидела по монитору двух молодых парней, один из которых ранее приходил в ТЦ, был замечен в кражах товара. Стала за ними наблюдать, они перешагнули через цепочку ограждения, прошли по коридору, остановились у магазина, где торгуют товарами для рыбалки, подошли вплотную к решетке. Немедленно направилась к этому магазину, обогнув угол коридора, увидела, что один из них залез на плечи другого и перегнулся через верхнюю часть перегородки. Крикнула издалека «остановитесь, все равно на камеру попали», на что сразу отреагировал стоящий возле магазина молодой человек - схватил с пола коробку и побежал к выходу. Второй перегнувшись через верх перегородки, повис на ней, при этом держал в руках еще одну коробку. Перегородку трясло под тяжестью его тела, опасаясь, что рухнет на пол, схватила парня за ноги. Он спрыгнул, при этом оттолкнул её, выронив коробку из рук на пол. Затем потянулся к коробке, чтобы её забрать, но она не дала ему это сделать. Парень побежал к выходу, сама вызвала полицию, при этом грабители утеряли свои кепки, которые выдала прибывшим сотрудникам полиции. По видеозаписи с камеры видеонаблюдения они опознали грабителей, позже узнала, что их задержали.

Свидетель ФИО 3 показал, что дежурил в ОМВД по Угличскому району, в составе СОГ прибыл по вызову о хищении товара в Торговом центре «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения узнал в лицах, совершивших хищение известных ему Кузнецова и Адаменкова, ранее судимых за совершение краж. Зная место жительства Кузнецова, немедленно выехал на служебном автомобиле по известному адресу, вызвал его на улицу. Кузнецов и Адаменков признались в краже, вынесли коробку с насосом, обоих задержали, доставили в отдел, где они обратились с явкой с повинной.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 4 следует, что является продавцом торговой точки ИП ФИО 2 «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>». Утром 08.04.2024 от охранника ФИО 1 узнала, что накануне вечером совершена кража из магазина матраса и насоса к нему, но коробку с матрасом она удержала. Данный товар был выставлен на полке непосредственно у перегородки, отделяющей помещение магазина от общего коридора. Если перегнуться через перегородку сверху, коробки можно достать рукой. Прибывшие сотрудники полиции производили осмотр магазина, просматривали видеозапись с камеры видеонаблюдения ТЦ. Было установлено, что кражу совершили двое молодых людей, где один встал на плечи другому, перегнулся через перегородку и достал коробки. Позднее похищенное имущество им вернули в отделе полиции (т. 1, л.д. 183-184).

Вина подсудимых подтверждается также заявлением ФИО 2 о хищении; товарной накладной о закупочной стоимости матраса в 1551,16 руб.; сведениями о стоимости ручного насоса марки «INTEX»; протоколами личного досмотра Адаменкова С.Р. с изъятием у него коробки с насосом, на которой обнаружен след пальца руки, по заключению эксперта оставленный им же; осмотра места происшествия с обнаружением на перегородке, отделяющей помещение от коридора ТЦ, следа пальца руки, который по заключению эксперта оставлен большим пальцем левой руки Адаменкова С.Р.; а также двух кепок черного цвета, на которых обнаружен пот человека, которым по заключению эксперта является Кузнецов Д.А., изъятием видеозаписи с камеры видеонаблюдения ТЦ «<данные изъяты>» на DVD диск, осмотра данной видеозаписи (т. 1 л.д. 5-9, 23-28, 33-41, 96-118).

Совокупность приведенных доказательств изобличает подсудимых в совершении преступления. Предварительно договорившись на совершение кражи какого-либо товара, Кузнецов и Адаменков пришли в торговый центр для исполнения задуманного. Там подыскали торговый павильон с возможностью проникновения в помещение, путем перелезания через ограждение. Найдя подходящий для этой цели магазин, распределили роли, где Кузнецов помог Адаменкову получить доступ к части товара. Данное преступление намеревались совершить тайно, однако будучи обнаруженными посторонним лицом, не отказались от своих намерений. Приняв от Адаменкова коробку с насосом, Кузнецов достоверно знал, что хищение не окончено, поскольку Адаменков в это время держал в руках коробку с матрасом. Открыто удерживая часть похищенного, а именно насос в коробке, Кузнецов сразу после окрика ФИО 1. скрылся с этим товаром с места преступления. Спрыгнув на пол, Адаменков предпринял попытку открыто похитить переброшенный через перегородку матрас в коробке, что ему не удалось в результате противодействия сотрудника охраны. С учетом общего умысла, направленного на хищение насоса и матраса, подсудимые не смогли распорядиться всем похищенным имуществом, что свидетельствует о неоконченном преступлении.

В силу п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением в статье 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Павильон «<данные изъяты>», в котором свою деятельность осуществляет ФИО 2 расположен в здании торгового центра «<данные изъяты>», обособлен от других помещений торгового центра, является помещением. Суд квалифицирует преступление ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, равная роль каждого в преступлении, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных лиц, влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление относится к категории тяжкого, с учетом фактических обстоятельств его совершения оснований для изменения категории суд не усматривает.

Кузнецов Д.А. осужден приговором Угличского районного суда от 02.06.2023 к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц условно, постановлением того же суда от 08.05.2024 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора, но до отмены условного осуждения, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в данном случае отсутствует, имеются основания для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Адаменков С.Р. имеет не погашенные судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Угличского районного суда от 21.09.2023 и нескольких преступлений средней и небольшой тяжести по приговорам того же суда от 29.09.2023, от 27.11.2023, от 29.01.2024, от 01.02.2024. Поскольку условное осуждение по приговору от 21.08.2023 отменено после совершения преступления по настоящему делу, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Учитывая, что Адаменков С.Р. отбывает наказание по приговору Угличского районного суда от 17.06.2024, окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

По месту жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, жалоб на них не поступало, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Наказание обоим назначается в виде лишения свободы с ограничениями его размера, предусмотренными положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание вины, обращение каждого с явкой с повинной еще до возбуждения уголовного дела, добровольная выдача похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимых и условия жизни Адаменкова С.Р., <данные изъяты> своей семьи и определенного места жительства не имеющего. Приведенные смягчающие наказание обстоятельства позволяют избрать подсудимым наказание со снисхождением. Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. Для отбывания наказания каждому назначается исправительная колония общего режима.

Как следует из показаний ФИО 3 преступление было раскрыто в короткий срок после его совершения вечером 07.04.2024, после чего Кузнецов Д.А. и Адаменков С.Р. были задержаны. Не смотря на дату составления протокола задержания Адаменкова С.Р. 08.04.2024, с учетом принятой от него в ночь с 7 на 8 апреля явки с повинной, срок содержания под стражей по настоящему делу следует исчислять с даты фактического задержания 07.04.2024. Период содержания под стражей Адаменкова С.Р., исчисляемый с указанной даты, подлежит зачету в срок наказания с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства задержания Кузнецова Д.А. аналогичны, однако согласно представленным по запросу суда постановлениям мирового судьи судебного участка №2 Угличского судебного района от 08.04.2024 был подвергнут административному аресту по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на срок 3 суток, составленный в отношении него протокол задержания от 10.04.2024 соответствует действительности. При этом Кузнецов Д.А. отбывает наказание по приговору Угличского районного суда от 02.06.2023 и постановлению того же суда от 08.05.2024 об отмене условного осуждения. В этой связи окончательное наказание Кузнецову Д.А. назначается по правилам ст. 70 УК РФ и срок назначенного по совокупности приговоров наказания исчисляется с даты вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со дня его постановления из расчета, предусмотренного п.. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. С учетом состояния здоровья и материального положения подсудимых, суд считает возможным не взыскивать процессуальные издержки, связанные с расходами бюджета на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адаменкова С.Р. и Кузнецова Д.А. признать виновными в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив каждому наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное Адаменкову С.Р. наказание сложить частично с наказанием по приговору Угличского районного суда от 17.06.2024, назначив по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кузнецову Д.А. на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Угличского районного суда от 02.06.2023 с учетом постановления того же суда от 08.05.2024 об отмене условного осуждения, назначив по совокупности приговоров наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Адаменкову С.Р. и Кузнецову Д.А. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания Адаменкову С.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него период с 07.04.2024 – дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кузнецову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня постановления приговора 26.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – отрезки светлой дактилопленки, диск с видеозаписью хранить при деле, изъятые при осмотре места происшествия две кепки черного цвета, ватные палочки со следами ДНК Кузнецова Д.А. и Адаменкова С.Р. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить им право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, право личного участия в суде апелляционной инстанции, а также право назначения защитника.

Судья: подпись А.А.Хмелева

Справка

Апелляционным определением судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Ратехина М.А. и Голиковой Е.П.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2025 года апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В. и апелляционные жалобы осужденного Адаменкова С.Р. и его защитника – адвоката Бобровой Т.А., осужденного Кузнецова Д.А. и его защитника – адвоката Слесаренко А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2024 года, которым

определила:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2024 года в отношении Адаменкова С.Р. изменить:

- признать в действиях Адаменкова С.Р. наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и наказание, назначенное ему по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ усилить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем

частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 июня 2024

года окончательно назначить Адаменкову С.Р. 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Адаменкова С.Р. под стражей по настоящему делу с 7 апреля 2024 года по 19 марта 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под

стражей по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2023 года с 11 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года включительно и время содержания под стражей по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2024 года с 28 декабря 2023 года по 1 февраля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Адаменков С.Р.

судим приговором Угличского районного суда Ярославской области 21 сентября 2023

года, а не 21 августа 2023 года.

Этот же приговор в отношении Кузнецова Д.А. изменить:

- применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и наказание,

назначенное ему по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ снизить до 2 лет 4 месяцев

лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 2 июня 2023 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова Д.А. под стражей

по настоящему делу с 10 апреля 2024 года по 19 марта 2025 года включительно из расчета

один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной

колонии общего режима. Также в срок отбытия наказания зачесть время содержания под

стражей по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 2 июня 2023

года с 7 августа 2022 года по 9 августа 2022 года включительно и с 2 декабря 2022 года по 02 июня 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под домашним арестом по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 2 июня 2023 года с 10 августа 2022 года по 1 декабря 2022 года включительно из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор в отношении Адаменкова С.Р. и Кузнецова Д.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденных и их защитников,- без удовлетворения.

председательствующий Сердюков Б.И.,

судьи Ратехин М.А.и Голикова Е.П.

Приговор вступил в законную силу 20 марта 2025 года.

Судья А.А.Хмелева

Дело № 5-503/2022

УИД 76RS0013-01-2022-000513-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Рыбинск 07 апреля 2022 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косачева В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Адаменкова Сергея Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2022 года в 16 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Адаменков С.Р. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 7 февраля 2020 года на территории Ярославской области на основании п.1 Постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 года №100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», в период реализации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в нарушение подп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.п.8.6, 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 года № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространен...

...ия» (в редакции Указа Губернатора Ярославской области от 08.05.2020 года № 109), подп.3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 года № 401-п, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Своими действиями Адаменков С.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Адаменков С.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно п.1 Постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 года №100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области» с 7 февраля 2020 года на территории Ярославской области введен режим функционирования «повышенная готовность» в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью населения в период реализации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с подп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, подп.3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима «повышенная готовность» или «чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 года № 401-п, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также нормативных правовых актов Ярославской области, устанавливающих дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно пункту 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 года №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», введенному Указом Губернатора Ярославской области от 08.05.2020 года № 109, граждане обязаны с 16 мая 2020 года до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8.6 настоящего указа, а именно при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

Судом установлено, что 30 января 2022 года в 16 часов 40 минут в общественном месте - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Адаменков С.Р. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного на территории Ярославской области в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью населения в период реализации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Адаменкова С.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 января 2022 года, в котором Адаменков С.Р. указал, что с правонарушением согласен; рапортом командира отделения ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 30 января 2022 года; объяснением Адаменкова С.Р., из которого следует, что 30 января 2022 года в вечернее время он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также материалами фотофиксации с места совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Адаменкова С.Р., суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности Адаменкова С.Р., суд считает возможным назначить Адаменкову С.Р. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Адаменкова Сергея Романовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

76RS0011-01-2022-000331-17 Административное дело № 5-237/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленный в отношении Адаменкова С,Р., <данные изъяты>

установил:

08.02.2022 в 12:40 час. Адаменков С.Р. в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции и в период режима «повышенная готовность», введенного постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 №100-П, в нарушение п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020, указа Губернатора Ярославской области №47 от 18.03.2020 (в редакции от 25.01.2022), находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Адаменков С.Р. на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился, судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд за истечением срока хранения. В указанном случае имеет место надлежащее уведомление лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, неявка Адаменкова С.Р. в суд его рассмотрению не препятствует.

Изучив материалы дела, считаю установленным событие правонаруше...

...ния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 8<6> и 8<7> указа Губернатора Ярославской области №47 от 18.03.2020 (в редакции от 25.01.2022) «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области инфекции и её распространения» на граждан возложена обязанность с 16 мая 2020 года до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

Факт нахождения Адаменкова С.Р. без средства индивидуальной защиты (маска, респиратор) в помещении магазина, то есть в общественном месте, подтверждается его собственными письменными объяснениями, рапортом ст. УУП ОМВД России по Угличскому району <данные изъяты> от 08.02.2022. Неисполнение в соответствии с указом Губернатора Ярославской области №47 от 18.03.2020 обязанности нахождения в общественном месте в средстве индивидуальной защиты содержит состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Адаменкова С.Р., не работающего, ранее к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ не привлекавшегося. При отсутствии отягчающих обстоятельств считаю возможным ограничиться минимальной мерой воздействия - вынесением предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Адаменкова С.Р. признать виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынести предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись Хмелева А.А.

Копия верна. Судья Хмелева А.А.

Дело № 2-1190/2023 Изготовлено 13.12.2023 года

УИД: 76RS0011-01-2023-001506-97

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Уколовой В.Н., при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Адаменкову С.Р. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Адаменкову С.Р. о взыскании убытков, в котором просит:

- взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что 23.08.2021 года, согласно документам компетентных органов, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: <данные изъяты>, владелец ФИО1, под ее же управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Адаменкова С.Р., принадлежащий ФИО2, полис ОСАГО <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Адаменков С.Р.. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.264.1 УК РФ от 07.07.2022 года водитель Адаменков С.Р., находясь <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пп.1.4, 2.7, 9.1.1. 10.1 Правил дорожного движения, нарушив скоростной режим движения автомобиля, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль <данные изъяты> развернуло и отбросило на обочину, транспортное средство получило множественные механические повреждения. В отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КОАП РФ, в соответствии с которым было установлено <данные изъяты> Ад...

...аменкова С.Р., Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случае и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты> рубля.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указано, что не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Адаменков С.Р. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования на возмещение убытков к лицу, ответственному за причинение вреда.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, владелец ФИО1, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств САО «РЕСО-Гарантия».

23.08.2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: <данные изъяты>, владелец ФИО1, под ее же управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Адаменкова С.Р..

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Адаменков С.Р..

По указанному событию, в отношении водителя Адаменкова С.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КОАП РФ: управление транспортным средство лицом, не имеющим права управления транспортным средством. <данные изъяты>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.264.1 УК РФ от 07.07.2022 года, водитель Адаменков С.Р., <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пп.1.4, 2.7, 9.1.1. 10.1 Правил дорожного движения, нарушив скоростной режим движения автомобиля, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1 в результате чего автомобиль «Тойота» развернуло и отбросило на обочину, транспортное средство получило множественные механические повреждения. Из указанного постановления следует, что в результате ДТП повреждено транспортное средство <данные изъяты>.

Поскольку данный случай истцом САО «РЕСО-Гарантия» был признан страховым, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно представленным в материалам дела стороной истца, доказательствам: акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> года, заключения <данные изъяты> года об оценке стоимости исследуемого транспортного средства, а также расчет восстановительного ремонта автомобиля, - сумма причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, владелец ФИО1 составила: <данные изъяты> рублей.

На основании представленной квитанции об оплате стоимости поврежденного автомобиля, договора купли-продажи годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения ПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> года, страховой компанией виновника ДТП истцу был возмещен ущерб в пределах лимита ответственности на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с виновника ДТП составляет : <данные изъяты> рублей ( стоимость страхового возмещения, произведенного истцом потерпевшей) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков),- <данные изъяты> рублей (возмещение ущерба в пределах лимита ответственности СПАО «Ингосстрах») = <данные изъяты> рублей.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с Адаменкова С.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) удовлетворить.

Взыскать с Адаменкова С.Р., <данные изъяты> в пользу Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ярославский областной суд Ярославской области через Угличский районный суд Ярославской области.

Судья Уколова В.Н.

Дело № 2- 1315/2023, 76 RS0015-01-2023-001873-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Адаменкову С.Р. о возмещении ущерба,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что 23.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина Toyta Rav 4, г.р.з. №, принадлежащая ФИО 1, получила повреждения. Виновным в ДТП является Адаменков С.Р., управлявший автомобилем Renault Kangoo, г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках вышеназванного страхового случая, выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. СПАО "Ингосстрах", исполняя свои обязанности по договору страхования №, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 «Закона об ОСАГО» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное потерпевшей страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения) истец просит суд взыскать с ответчика Адаменкова С.Р. в порядке регресса страховое возмещение – 400 000 руб., а также расход...

...ы по оплате государственной пошлины – 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Адаменков С.Р. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Renault Kangoo, г.р.з. № № сроком на один год, т.е. до 08.10.2021 г. Договор заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В период действия договора страхования 23.08.2021 г. примерно в 01 час. 25 мин. на 130 км. Дороги ФАД М-6 «Холмогоры» в городском округе Переславль – Залесский Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: Renault Kangoo, г.р.з. № под управлением Адаменкова С.Р. и Toyta Rav 4, г.р.з. № под управлением ФИО 1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Адаменков С.Р.

По указанному событию, в отношении водителя Адаменкова С.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КОАП РФ: управление транспортным средство лицом, не имеющим права управления транспортным средством. В связи с привлечением к административной ответственности, ответчик прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основе анализа биологических проб Адаменкова С.Р. найден этиловый алкоголь в количестве 0,42 г/л., тем самым врачом наркологом установлено алкогольное опьянение водителя Адаменкова С.Р..

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 264.1 УК РФ от 07.07.2022 года, водитель Адаменков С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Renault Kangoo, г.р.з. №, в нарушение п.п.1.4, 2.7, 9.1.1. 10.1 Правил дорожного движения, не соблюл скоростной режим движения автомобиля, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством Toyta Rav 4, г.р.з. №, под управлением ФИО 1., в результате чего автомобиль развернуло и отбросило на обочину, транспортное средство получило множественные механические повреждения. Из указанного постановления следует, что в результате ДТП повреждено транспортное средство «Тойота» с г/з №.

Автомобиль Toyta Rav 4, г.р.з. №, владельцем которого является ФИО 1, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № с 17.06.2021 года по 16.06.2022 года в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств САО «РЕСО-Гарантия».

02.09.2021 г. потерпевшая ФИО 1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках вышеназванного страхового случая.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра № 1 от 03.09.2021 г.

В соответствии с заключением ООО ЭКС-ПРО № 11328790 от 20.09.2021 года об оценке стоимости исследуемого транспортного средства, а также расчета восстановительного ремонта автомобиля - сумма причиненного ущерба автомобилю Toyta Rav 4, г.р.з. № составила: 1124136 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО 1 страховое возмещение в размере 1 124 136 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.33).

Согласно платежному поручению ПАО «Ингосстрах» № 49863 от 15.03.2023 года, страховой компанией виновника ДТП САО «РЕСО-Гарантия» был возмещен ущерб в пределах лимита ответственности на сумму 400 000 руб. (л.д.16).

Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Поскольку выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, виновного в ДТП, оно подлежит взысканию с ответчика на основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в порядке регрессного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и судом удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Адаменкова С.Р. <данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 руб.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева

Материал № 4.17.273/2023

76RS0011-01-2023-001771-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Трусовой Н.В.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И.,

Начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО 1,

защитника осужденного Адаменкова С.Р.- адвоката Слесаренко А.В., представившего ордер № 022852от 13.12.2023г.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

Адаменкова С.Р., <данные изъяты>

установил:

Приговором Угличского районного суда от 29.09.2023 г. Адаменков С.Р. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с держанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 11 сентября по 29 сентября 2023 года. Приговор вступил в законную силу 17.10.2023 г.

С 25.10.2023г. приговор находится на исполнении в Угличском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области (далее УИИ). В этот же день Адаменкову С.Р. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, меры ответственности за допущенные нарушения.

Начальник УИИ обратился в суд с представлением о замене Адаменкову С.Р. исправительных работ лишением свободы в виду злостного уклонения от отбывания наказания. В обоснование представления указано, что в инспекции при постановке на учет Адаменкову С.Р. было выдано предписание для трудоустройства в АО «<данные изъяты>», обязан явкой к инспектору 30.10.2023 г. Однако 30.10.2023 г. осужденный в УИИ не явился. 01.11.2023 г. Адаменкову С.Р. в помещении ОМВД России по Угличскому району было вынесено письменное предупреждение на основании ст. 46 УИК РФ о замене исправительных работ более строгим видом ...

...наказания за неявку на работу в течение 5 дней со дня выдачи предписания о трудоустройстве в АО «<данные изъяты>» и за неявку в инспекцию без уважительных причин 30.10.2023 г., обязан явкой к инспектору 07.11.2023 г. 07.11.2023 г. Адаменков С.Р. явился на регистрацию в УИИ, с осужденного принято объяснение, обязан явкой к инспектору на 13.11.2023 г. Однако 13.11.2023 г. Адаменков С.Р. в инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил. 15.11.2023 г. в помещении ОМВД России по Угличскому району осужденному было вынесено письменное предупреждение на основании ст. 46 УИК РФ о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию без уважительных причин 13.11.2023 г. Фактически у Адаменкова С.Р. отбытого срока наказания не имеется.

В судебном заседании начальник УИИ от представления отказалась, в связи с вынесением в отношении Адаменкова С.Р. приговора Угличского районного суда ЯО от 27.11.2023г., согласно которому к назначенному Адаменкову С.Р. наказанию по указанному приговору частично присоединено наказание по приговору суда от 29.09.2023г., в связи с чем в настоящее время замена ему наказания неактуальна.

Осужденный Адаменков С.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Слесаренко А.В. и прокурор в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя УИИ от представления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ уголовно-исполнительная инспекция вправе обратиться в суд с ходатайством замене осужденному неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

На момент рассмотрения представления начальника УИИ ФИО 1, последняя от своего представления отказалась.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения представление начальника УИИ не имеется, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по материалу по представлению начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о замене Адаменкову С.Р. неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Трусова

Материал № 4.17.272/2023

76RS0011-01-2023-001770-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2023 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.

при секретаре Калманкиной М.А.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И.,

начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей в отношении условно осужденного Адаменкова С.Р., <данные изъяты>,

установил:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2023 г. Адаменков С.Р. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять место фактического проживания без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по графику; не совершать административных правонарушений.

07.10.2023 г. приговор вступил в законную силу. 23.10.2023 г. поступил на исполнение в Угличский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области (далее УИИ), 25.10.2023 г. Адаменкову С.Р. разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные су...

...дом.

Начальник УИИ обратился в суд с представлением о продлении осужденному Адаменкову С.Р. испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей суда – являться на регистрацию 2 раза в месяц по утвержденному графику в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания: 01.11.2023 г. осужденный не явился на регистрацию в инспекцию по графику без уважительных причин. За допущенное нарушение 07.11.2023 г. ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель УИИ представление поддержал в полном объеме.

Условно осужденный Адаменков С.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения представления, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с представлением.

Выслушав начальника УИИ, мнение прокурора об удовлетворении представления, изучив материалы дела, суд находит представление УИИ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 74 УК РФ в период испытательного срока условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление. Если условно осужденный уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей, допустил нарушение общественного порядка, суд по представлению УИИ может продлить ему испытательный срок. В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 188, 190 УИК РФ контроль за условно осужденными возлагается на уголовно-исполнительные инспекции, которые вправе внести в суд представление о продлении испытательного срока, о дополнении ранее установленных для условно осужденного обязанностей.

Из материалов дела следует, что Адаменков С.Р. в период испытательного срока допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него судом обязанностей, а именно 01.11.2023 г. не явился в УИИ по установленного графику без уважительных причин. В объяснениях от 07.11.2023 г. указал, что не пришел на регистрацию 01.11.2023 г., так как болела нога, ко врачу не обращался. 07.11.2023 г. за допущенное нарушение Адаменкову С.Р. обоснованно вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 74 УК РФ являются основаниями для продления осужденному испытательного срока на 1 месяц. Период, на который УИИ ходатайствует продлить Адаменкову С.Р. испытательный срок, с учетом данных о его личности и его поведения за период условного осуждения, суд считает разумным. Продление испытательного срока является необходимой дисциплинирующей мерой для того, чтобы еще раз предоставить осужденному возможность доказать, что он способен исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для возложения судом на Адаменкова С.Р. обязанности являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц по утвержденному графику в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2023 г. на Адаменкова С.Р. в период испытательного срока возложена, в том числе обязанность ежемесячно являться в УИИ на регистрацию по установленному графику. Таким образом, количество явок в месяц для регистрации судом не определена, в связи с чем данная обязанность по установлению периодичности дней явки условно осужденного согласно ч. 6 ст. 188 УИК РФ возложена на уголовно-исполнительную инспекцию.

При таких обстоятельствах представление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области удовлетворить частично.

Продлить условно осужденному Адаменкову С.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, испытательный срок, установленный приговором Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2023 года, на 1 месяц, а всего до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца.

В удовлетворении представления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Трусова

76RS0011-01-2023-000881-32

Дело № 1 – 159/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Титовой В.С.,

подсудимого Адаменкова С.Р., защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от 25.07.2023,

потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Адаменкова С.Р., <данные изъяты>

по настоящему делу не задерживался, находится под стражей с 11.09.2023 по другому делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Адаменков С.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2023 года в период с 09:30 по 16:40 час., действуя из корыстных побуждений, Адаменков С.Р. с целью совершения кражи имущества из принадлежащей ФИО 1 комнаты по адресу: <адрес> воспользовавшись обнаруженным в электрическом щитке ключом от входной двери указанной комнаты, в отсутствии посторонних, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, открыл дверь принадлежащей ФИО 1 комнаты, незаконно проник в указанное жилище. Реализуя преступный умысел, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО 1. следующее имущество:

- 1 килограмм мяса свинина стоимостью 370 руб.;

- 2 килограмма мяса говядина по цене 392 руб. за килограмм на сумму 784 руб.;

- 2 пачки сливочного масла «Крестьянское» по цене...

... 120 руб. за пачку на 240 руб.;

- 3 апельсина стоимостью 90 руб. и 1 лимон за 20 руб.;

- 1 банку тушенки говядины стоимостью 152 руб.;

- 2 банки рыбных консервов «Скумбрия» по 250 грамм по цене 80 руб. за штуку на сумму 160 руб.;

- 1 банку «Цельное сгущенное молоко с сахаром» стоимостью 54 руб.;

- 2 пачки сахара весом 1 кг по цене 60 руб. за пачку на сумму 120 руб.;

- 2 пачки макарон массой 900 грамм по цене 54 руб. на сумму 108 руб.;

- кусок колбасы «Любительская» стоимостью 138 руб.;

- электрический лобзик марки «Макита» стоимостью 2000 руб.,

Перечисленное имущество Адаменков С.Р. присвоил и скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 4266 рублей.

Подсудимый вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний Адаменкова С.Р. подозреваемым и обвиняемым следует, что родители его воспитанием не занимались, живет у своей тети в доме – бывшем заводском общежитии, где занимают комнату. Своих доходов не имеет, живет на случайные заработки, нуждается. По соседству в комнате <адрес> живет женщина по имени ФИО 1 с сыном, который часто уезжает на заработки. Ему известно, что ФИО 1 днем работает в детском саду, иногда ключ от комнаты прячет в электрическом щитке. Утром 07.04.2023 убедился, что сын ФИО 1 уехал, а она на работе, в этот день был голоден и в целях кражи продуктов питания решил проверить оставлен ли ключ от двери в электрическом щитке. Ключ был на месте, поблизости никого из жильцов не было, достал ключ и беспрепятственно открыв дверь, зашел в комнату. Взяв со стола пустой пакет, сложил в него найденные в холодильнике продукты – мясо в морозилке, банку тушенки, пачки сливочного масла, кусок колбасы. В стоящем рядом шкафу нашел и сложил в пакет пачки сахара, макаронные изделия, еще какие-то продукты, а также забрал электролобзик в корпусе зеленого цвета марки «Макита». С похищенным имуществом незаметно вышел из комнаты, дверь запер ключом, который положил на место. О совершении кражи никому не рассказывал, часть продуктов употребил, после раскрытия преступления электролобзик добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 42-44, 118-120).

Указанные обстоятельства совершения кражи приведены в протоколе явки с повинной, принятой от него 11.04.2023 (л.д. 33).

Помимо этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО 1 показала, что 07.04.2023 утром ушла на работу, сын ФИО 2 оставался дома, позже собирался уезжать в <данные изъяты> По приходу с работы открыла дверь комнаты своим ключом, внешне ничего подозрительного не заметила. Когда открыла холодильник, то увидела, что отсутствует часть продуктов, из шкафа также пропали сахар, макароны, не обнаружила лежащего на полке электролобзика. Проверив электрический щиток, нашла там ключ от двери, который оставил сын. Поняла, что неизвестный воспользовался ключом и проник в комнату. Поскольку пропали в основном продукты, возникло подозрение на совершение кражи Адаменковым, который нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни. Встретив его в общем коридоре в этот же вечер, спросила – не брал ли продукты, он не признался, тогда обратилась в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО 2 видно, что примерно в 09:10 час. 07.04.2023 выходил из комнаты, свой ключ оставил в электрическом щитке, находящемся при входе в квартирный блок. Спускаясь по лестнице, встретил соседа Адаменкова, в коротком разговоре сообщил, что уезжает в <данные изъяты>. Вечером этого дня был звонок от матери, она спрашивала – не брал ли продукты питания из холодильника и шкафа, ответил, что не брал. Из её рассказа понял, что пропали продукты и лобзик, мать подозревала Адаменкова (л.д. 107-110).

Помимо приведенных показаний вину подсудимого устанавливают:

- заявление ФИО 1 о розыске и привлечении к ответственности неизвестного, который 07.04.2023 проник в её комнату и похитил продукты питания (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 07.04.2023 по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО 1 показала шкаф и холодильник, где хранились похищенные продукты питания и электрический лобзик (л.д. 7-15);

- протокол осмотра места происшествия от 11.04.2023, в кабинете Угличского ОМВД у Адаменкова С.Р. изъят электрический лобзик марки «Makita 4329», который со слов похитил в комнате <адрес> (л.д. 28-32);

- протокол проверки показаний Адаменкова С.Р. на месте, согласно которому он показал электрический щиток, где нашел ключ от двери в комнату ФИО 1 при входе туда показал холодильник и шкаф, откуда похитил продукты питания и лобзик (л.д. 96-106).

Оценивая приведенные доказательства обвинения допустимыми и достоверными, суд на основе их совокупности устанавливает вину Адаменкова С.Р. в совершении кражи путем незаконного проникновения в жилище и соглашается с квалификацией преступления п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом из материалов дела следует, что кража совершена по адресу проживания потерпевшей: <адрес>, тогда как место совершения преступления в обвинении указано – <адрес>. При вынесении приговора суд вносит соответствующую коррективу в адрес жилого помещения, где совершено преступление, что не меняет существа обвинения.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Содеянное относится к категории тяжкого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Рапортом УУП по месту регистрации Адаменков С.Р. характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению краж продуктов питания из магазинов. <данные изъяты>. Согласно сведениям МВД неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения с назначением наказания, в том числе, в виде административного ареста, в настоящее время заключен под стражу по другому делу. Из материалов дела следует, что Адаменков С.Р. <данные изъяты> постоянной работы и своего жилья не имеет.

При указанных данных о личности суд назначает самый строгий вид наказания - лишение свободы, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обращение с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, влекущим применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. К таким обстоятельствам суд также относит состояние здоровья Адаменкова С.Р., <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, с учетом привлечения к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Гражданский иск не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет федерального бюджета услуг адвоката на следствии в размере 6240 рублей. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих к взысканию издержек до 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адаменкова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанности: не менять место фактического проживания без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественное доказательство – отрезки светлой дактилопленки хранить при деле, электрический лобзик марки «Makita 4329» возвратить потерпевшей ФИО 1

Взыскать с Адаменкова С.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката АК Угличского района Бобровой Т.А. при рассмотрении дела в суде в сумме 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право знакомиться с протоколом судебного заседания, право личного участия в суде апелляционной инстанции и назначения защитника.

Судья подпись Хмелева А.А.

Копия верна, судья: Хмелева А.А.

76RS0011-01-2023-000942-43

Дело № 1 – 164/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого Адаменкова С.Р., защитника – адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № от 25.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Адаменкова С.Р., <данные изъяты>

21.09.2023 – Угличским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор не вступил в законную силу);

по настоящему делу объявлен в розыск, задержан 11.09.2023 и находится под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Адаменков С.Р. совершил два хищения чужого имущества, а также четыре мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:54 по 14:55 час. 14 ноября 2022 года, находясь в магазине «<данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на кражу, путем свободного доступа Адаменков С.Р. взял со стеллажа 16 плиток шоколада «Милка с карамельной начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса» стоимостью 183,88 руб. за штуку, спрятал их под одежду. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его на кассе магазина, с м...

...еста преступления скрылся, обратив его в личную собственность и распорядившись по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Адаменкова С.Р. им причинен <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2942,08 руб.

В период времени с 01.11.2022 по 17:50 27.11.2022, находясь в доме в доме своего родственника ФИО 1 расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, Адаменков С.Р. умышленно тайно похитил путем свободного доступа из оставленного без присмотра кошелька принадлежащие ФИО 1. денежные средства в сумме 3000 рублей, обратив их в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.

Адаменков С.Р. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелких хищений, а именно:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 30.11.2022, Адаменкову С.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 30.11.2022 Адаменков С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, Адаменков С.Р. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на это, 17.01.2023 в период времени с 17:08 по 17:09 час. Адаменков С.Р., находясь в магазине «<данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты> и расположенном по адресу: <адрес> с умыслом на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа взял с витрины товар: 24 плитки шоколада «Милка молочный» весом 85 грамм стоимостью 51,14 руб. за штуку, спрятал их под одежду. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность и распорядившись по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Адаменкова С.Р. им причинен <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1227,36 руб.

Кроме того, 17.01.2023 в период времени с 17:44 по 17:45 час. Адаменков С.Р., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка №1 от 30.11.2022 и мирового судьи судебного участка №3 от 30.11.2022 Угличского судебного района Ярославской области, находясь в магазине <данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты> и расположенном по адресу: <адрес> с умыслом на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа взял с витрины товар: 15 плиток шоколада «Милка молочный» весом 85 грамм стоимостью 56,45 руб. за штуку, спрятал их под одежду. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность и распорядившись по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Адаменкова С.Р. им причинен <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 846,75 руб.

Кроме того, 25.01.2023 в период времени с 22:41 по 22:42 час. Адаменков С.Р., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка №1 от 30.11.2022 и мирового судьи судебного участка №3 от 30.11.2022 Угличского судебного района Ярославской области, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>», и расположенном по адресу: <адрес> с умыслом на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа взял с витрины товар: 20 плиток «шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» с кокосовой начинкой» весом 92 грамма стоимостью 57,34 руб. за штуку, спрятал их под одежду. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность и распорядившись по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Адаменкова С.Р. им причинен <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1146,80 руб.

Кроме того, 13.02.2023 в период времени с 22:25 по 22:26 час. Адаменков С.Р., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка №1 от 30.11.2022 и мирового судьи судебного участка №3 от 30.11.2022 Угличского судебного района Ярославской области, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты> и расположенном по адресу: г<адрес> с умыслом на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа взял с витрины товар: 21 плитку шоколада «АЛЬПЕН ГОЛД молочный с дробленым фундуком» 21х85 грамм каждая стоимостью 35,34 руб. за штуку, удерживая в руках. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность и распорядившись по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Адаменкова С.Р. им причинен <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 742,14 руб.

Подсудимый Адаменков С.Р. вину в совершении преступлений признал полностью, по окончанию дознания ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании подсудимый и адвокат подтвердили согласие на вынесение обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 1 и представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании не участвовали, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Прокурор согласился на такой порядок судебного разбирательства.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что предъявленное Адаменкову С.Р. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Хищение товара из магазина 14.11.2022 совершено на сумму, превышающую 2500 рублей, что правильно квалифицировано ч. 1 ст. 158 УК РФ кражей чужого имущества. По тем же основаниям суд соглашается с квалификацией кражи денег у ФИО 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В период совершения в магазинах «<данные изъяты>» двух краж товара 17 января, а также кражи 25 января и кражи 13 февраля 2023 года Адаменков С.Р. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Исходя из стоимости похищенного товара менее 2500 рублей, с квалификацией указанных преступлений ст. 158.1 УК РФ суд соглашается.

При назначении наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Содеянное относится к категориям преступлений небольшой тяжести, на момент их совершения Адаменков являлся лицом ранее не судимым.

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к частому употреблению спиртного, привлекался к административной ответственности, стальных доходов не имеет. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, с учетом совершения преступлений небольшой тяжести впервые подсудимому в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ должен быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. С учетом множественности преступлений и личности подсудимого, не имеющего постоянной трудовой занятости, наиболее соответствующим целям наказания суд признает исправительные работы.

К смягчающим обстоятельствам суд относит обращение с явкой с повинной по фактам краж денег у ФИО 1 и 16 плиток шоколада в магазине 14.11.2022, признание вины, раскаяние, а также состояние здоровья Адаменкова С.Р., <данные изъяты>

Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет. Отбывать исправительные работы следует в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданские иски не заявлены, Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Адаменкова С.Р. признать виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража товара <данные изъяты>) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража денег у ФИО 1.) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства;

- по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения изменить, из-под стражи Адаменкова С.Р. освободить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 по 29 сентября 2023 года включительно из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью хранить при деле, кошелек передать потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в 15 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд через Угличский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии.

Судья подпись А.А.Хмелева

УИД 76RS0011-01-2023-001392-51

Дело № 1-219/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры Ополовнина Е.А., Титовой В.С.,

подсудимого Адаменкова С.Р.,

защитников – адвокатов Шмидт Е.О. по ордеру № № от 11.10.2023 и Викуловой В.В. по ордеру № 011083 от 13.11.2023,

при секретаре Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Адаменкова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного после совершения преступлений:

- 21.09.2023 Угличским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.09.2023 Угличским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства (отбытого срока нет),

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Р...

...Ф,

установил:

Подсудимый Адаменков С.Р. совершил 4 мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 30.11.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, Адаменков С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 10.12.2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 30.11.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, Адаменков С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 10.12.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Адаменков С.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление 1: Несмотря на это, 31.12.2022 в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 40 минут Адаменков С.Р., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» № 22257, принадлежащем ООО «Агроторг» и расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» упаковку с находящимися в ней 17 плитками шоколада «КОММУНАРКА шоколад трюфельный элитный», весом 200 грамм каждая, общей стоимостью 1348 рублей 44 копейки исходя из стоимости 79 рублей 32 копейки за 1 плитку шоколада, которую спрятал под одежду, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий ООО «Агроторг» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Адаменков С.Р. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1348 рублей 44 копеек.

Преступление 2: Несмотря на это, 10.01.2023 в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 27 минут Адаменков С.Р., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» № 22257, принадлежащем ООО «Агроторг» и расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, взял с полки вертикального холодильника принадлежащие ООО «Агроторг» две вакуумные упаковки полуфабриката «ПК Рулька свиная охлажденная», общим весом 3 килограмма 877 грамм, общей стоимостью 691 рубль 03 копейки исходя из стоимости 178 рублей 24 копейки за 1 килограмм, которые спрятал под одежду, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий ООО «Агроторг» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Адаменков С.Р. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 691 рубля 03 копеек.

Преступление 3: Несмотря на это, 01.04.2023 в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 51 минуту Адаменков С.Р., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» № 12037, принадлежащем ООО «Агроторг» и расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» упаковку с находящимися в ней 22 плитками молочного шоколада «АЛЬПЕН ГОЛЬД», весом 85 грамм каждая, общей стоимостью 742 рубля 72 копейки исходя из стоимости 33 рубля 76 копеек за 1 плитку шоколада, которую спрятал под одежду, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий ООО «Агроторг» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Адаменков С.Р. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 742 рублей 72 копеек.

Преступление 4: Несмотря на это, 10.06.2023 в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 24 минуты Адаменков С.Р., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 Коап РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» № 22257, принадлежащем ООО «Агроторг» и расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» упаковку с находящимися в ней 14 плитками молочного шоколада «АЛЬПЕН ГОЛЬД МаксФан со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем», весом 150 грамм каждая, общей стоимостью 1024 рубля 94 копейки исходя из стоимости 73 рубля 21 копейка за 1 плитку шоколада, которую спрятал под одежду, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий ООО «Агроторг» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Адаменков С.Р. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1024 рублей 94 копеек.

Преступление 5: 22.05.2023 в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов 00 минут Адаменков С.Р., находясь в магазине «МАГНИТ», принадлежащем АО «ТАНДЕР» и расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащие АО «ТАНДЕР» 11 наборов шоколадных конфет «МЕРСИ АССОРТИ», весом 250 грамм каждый, общей стоимостью 2123 рубля 00 копеек исходя из стоимости 193 рубля 00 копеек за 1 набор шоколадных конфет. Для осуществления тайного хищения и выноса вышеуказанного товара из магазина без его оплаты Адаменков С.Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал 11 наборов шоколадных конфет «МЕРСИ АССОРТИ» под одежду, после чего, не предъявляя их на кассе для оплаты и не оплатив их, проследовал к выходу из магазина. Действия Адаменкова С.Р. по хищению товара магазина были замечены сотрудником магазина ФИО3., что не позволило Адаменкову С.Р. довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО3., находясь в помещении магазина, предъявил Адаменкову С.Р. требование остановиться, однако последний, продолжая удерживать при себе неоплаченный на кассе вышеуказанный товар и осознавая, что факт хищения им товара магазина выявлен, игнорируя данное обстоятельство, выбежал из помещения магазина на улицу, где стал убегать от преследовавшего его ФИО3., предъявляющего ему требования остановиться. Адаменков С.Р., игнорируя данные требования ФИО3 и осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий и принимает меры к пресечению его действий, достав из-под одежды 5 наборов шоколадных конфет «МЕРСИ АССОРТИ», скинул их на землю, после чего, продолжая удерживать при себе 6 наборов шоколадных конфет «МЕРСИ АССОРТИ», скрылся, в результате чего довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно 11 наборов шоколадных конфет «МЕРСИ АССОРТИ», весом 250 грамм каждый, общей стоимостью 2123 рубля 00 копеек, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Адаменков С.Р. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших АО «Тандер» ФИО1 и ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно. Обвинение, с которым согласился Адаменков С.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Адаменкова С.Р. суд квалифицирует:

- по каждому из преступлений №№ 1, 2, 3, 4 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению № 5 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 18.09.2023 у Адаменкова СР. выявляется психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивного типа, осложненное синдромом зависимости от психостимуляторов, средней (второй) стадии, которое имело место и в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющее психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний Адаменков С.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них впоследствии показания(т. 1 л.д. 230-235).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку его выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения Адаменкова С.Р. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Адаменков С.Р. совершил 5 преступлений корыстной направленности, из них 4 преступления небольшой тяжести и 1 преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (его объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела), ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Адаменков С.Р. на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не судим, привлекался к административной ответственности (привлечение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ суд не учитывает как данные о личности), по месту регистрации не проживает, объясняя это тем, что не поддерживает отношения с матерью, которая была лишена в отношении него родительских прав, со слов проживает в комнате тети, с женой отношения не поддерживает. По месту фактического жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно виду наличия жалоб от соседей и совершения административных правонарушений. Официального дохода не имеет. Со слов работает на стройке неофициально, получает 1500 руб. в день. Под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, является трудоспособным. По информации Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО Адаменков С.Р. состоит на учете по приговорам Угличского районного суда от 21.09.2023 и 29.09.2023, в период условного осуждения допускал нарушение возложенных обязанностей, к наказанию в виде исправительных работ не приступил, за нарушение порядка и условий отбывания наказания в суд направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, будет являться наказание в виде исправительных работ. Такое наказание Адаменкова С.Р. в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ Адаменкову С.Р. подлежит назначению наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 29.09.2023.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения подсудимого, отсутствия постоянного и официального дохода, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адаменкова С.Р. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления №№ 1, 2, 3, 4) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление № 5) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Адаменкову С.Р. наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 29.09.2023, окончательно назначить Адаменкову С.Р. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Адаменкову С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2023 в отношении Адаменкова С.Р. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диски с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова

УИД 76RS0011-01-2023-001854-23

Дело № 1-38/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И.,

подсудимого Адаменкова С.Р.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы УМО Слесаренко А.В. по ордеру № № от 31.01.2024 г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Адаменкова С.Р., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.12.2023 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Адаменков С.Р. совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 30.11.2022 г., вступившим в законную силу 13.12.2022г., Адаменков С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 10.12.2022 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 30.11.2022 г., вступившим в законную силу 13.12.2022 г., Адаменков С.Р. привлечен к админи...

...стративной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 10.12.2022 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Адаменков С.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 21.08.2023 г. в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 18 минут Адаменков С.Р., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» и расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа, взял с витрины принадлежащую ООО «<данные изъяты>» упаковку с находящимися в ней 19 плитками молочного шоколада «РОССИЯ», 22х82 г, общей стоимостью 607 руб. 43 коп., исходя из стоимости 31 руб. 97 коп. за 1 плитку шоколада, которую спрятал под одежду, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Адаменков СР. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 607 руб. 43 коп.

В судебном заседании подсудимый Адаменков С.Р. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился Адаменков С.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Адаменкова С.Р. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

<данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний Адаменков С.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них впоследствии показания (л.д. 97-103).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку его выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения Адаменкова С.Р. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Адаменков С.Р. совершил преступление корыстной направленности небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Адаменков С.Р. на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не судим, привлекался к административной ответственности (привлечение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ суд не учитывает как данные о личности), по месту регистрации не проживает, объясняя это тем, что не поддерживает отношения с матерью, <данные изъяты>. Со слов подсудимого, он проживает в комнате тети, с женой отношения не поддерживает. По месту фактического жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Угличскому району не состоит, склонен к совершению хищений товаров из магазинов. Официального дохода не имеет, со слов, подрабатывает неофициально. <данные изъяты>, является трудоспособным. <данные изъяты>

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, будет являться наказание в виде исправительных работ. Такое наказание Адаменкова С.Р. в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 29.01.2024 г.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого, отсутствия постоянного и официального дохода, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания, по данному делу Адаменков С.Р. задержан 28.12.2023 г., соответственно с этого времени необходимо зачесть в срок наказания весь период нахождения Адаменкова С.Р. под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адаменкова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 29.01.2024 г., окончательно назначить Адаменкову С.Р. наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Зачесть Адаменкову С.Р. в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28.12.2023 г. по день вынесения приговора – 01.02.2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2023 г. в отношении Адаменкова С.Р. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Адаменкову С.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – диск с видиозаписью с камер видеонаблюдения хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Марокова