Адамоков Аслан Хусеевич

РЕШЕНИЕ

21 октября 2015 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республике в составе:

председательствующего судьи М.А. Аслануковой,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.Б.,

с участием:

заявителя Салпагарова А.Х.,

его защитника по устному ходатайству Байрамуковой Ф.М.,

командира взвода ОБДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Черкесску Адамокова А.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда жалобу Салпагарова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> командиром взвода ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Черкесску Адамоковым А.Х. в отношении Салпагарова А.Х. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ Салпагаров А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сро...

...ком на один год и шесть месяцев.

В своей жалобе Салпагаров А.Х. указывает, что не согласен с указанным постановлением, поскольку он не был извещен надлежаще о судебном заседании. Также он не согласен с вынесенным постановлением, так как при проведении освидетельствования в РГЛПУ «Наркологический диспансер» допущены многочисленные нарушения, в связи с чем, он провел свою независимую экспертизу в Бюро СМЭ КЧР, где судебным экспертом-химиком было проведено исследование крови с целью определения этилового спирта. Согласно Акта № СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. в крови не обнаружены следы метилового, этилового, пропилового, бутилового, амилового спиртов.

В судебном заседании Салпагаров А.Х. свою жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Салпагарова А.Х. – Байрамукова Ф.М. поддержала жалобу, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и производство по настоящему делу прекратить за истечением двухмесячного срока привлечения данного лица к административной ответственности.

Командир взвода ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Черкесску Адамоков А.Х. суду пояснил, что Салпагарову А.Х. в тот день, когда составлялся протокол об административном правонарушении, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, от чего последний отказался и был по его согласию доставлен в медицинское учреждение РГБЛПУ «Наркологический диспансер». Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения РГЛПУ «Наркологический диспансер», в отношении Салпагарова А.Х. было установлено состояние опьянения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2014г. водитель Салпагаров А.Х. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В Акте медосвидетельствования от 15.11.2014г. РГБЛПУ «Наркологический диспансер» на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством в п.14 указано, что запах алкоголя изо рта имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не состоятельны и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Салпагарова А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Салпагарова А.Х. для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ

Сроки обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи жалобы Салпагаровым А.Х. не истекли.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленных материалов по данному административному делу копия постановления мирового судьи получена заявителем 13.08.2015г., а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Салпагарова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салпагарова ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд КЧР.

Судья подпись М.А. Асланукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>