Адамова Алевтина Серафимовна

Дело № 2-87/2021

УИД 18RS0014-01-2020-001446-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Адамовой Алевтине Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Адамовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и АВЛ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 88574 руб. 50 коп. под 26,50% годовых. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 66804 руб. 31 коп., по уплате процентов – 19768 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ АВЛ умер. Наследником, принявшим наследство, является Адамова А.С.На момент смерти наследодателя ответчик проживала с ним совместно, вела совместное хозяйство, данные действия ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчик принял наследство после смерти АВЛ на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просит признать фактически принявшей наследство Адамову А.С. Взыскать с ответчика задолженность в размере 86573 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долг...

...а (кредита) в размере 66804 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19768 руб. 72 коп. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797 руб. 19 коп.

Представитель ПАО «Быстробанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении поступившем в суд, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. На удовлетворении исковых требований настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Адамова А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Через приемную суда поступило заявление, в котором Адамова А.С. просит о применении срока исковой давности, который просит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда Банку стало известно о смерти заемщика АВЛ

По делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие-Вита», ЗНВ, АДВ, АИВ

Третьи лица ООО СК «Согласие-Вита», ЗНВ, АДВ, АИВ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От представителя ООО СК «Согласие» поступило письменное возражение. В котором указано о пропуске истцом срока исковой давности по спорному правоотношению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и АВЛ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 88574 руб. 50 коп под 26,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательство по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86573 руб. 03 коп., в том числе: 66804 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 19768 руб. 72 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

АВЛ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти АВЛ не имеется.

Из ответов регистрирующих органов (Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР, БУ УР «ЦКО БТИ» Игринский отдел), поступивших на запросы суда, судом установлено, что по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ АВЛ владеет квартирой (доля владения – совм.) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Основание: Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» установлено, что транспортных средств в собственности АВЛ на момент смерти не было.

Из паспортных данных, ответа на запрос, поступившего из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Игринский», Адамова А.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик, являясь наследником первой очереди после смерти АВЛ, не подала нотариусу заявление о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Однако, суд приходит к выводу, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, из вышеуказанных документов усматривается, что по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ АВЛ проживал по адресу: УР, <адрес>, вместе с ним проживала его супруга Адамова А.С.

В период брака супругами ФИО8 была приобретена квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес> Адамова А.С. фактически проживает в указанной квартире, пользуется ею, следовательно, фактически приняла наследство после смерти своего супруга.

При таких обстоятельствах суд признает Адамову А.С. фактически принявшей наследственное имущество после смерти АВЛ

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается исследованными в ходе рассмотрения доказательствами, а именно выписками по счету, предоставленными истцом, движение денежных средств прекратилось в сентябре 2016 года.

Кроме того, из заявления поданного Адамовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ Президенту ОАО «БыстроБанк», представленного истцом, следует, что последняя уведомила Банк о смерти АВЛ, указала предполагаемых наследников умершего и имущество, оставшееся после смерти заемщика.

Исходя из указанного, истец ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти заемщика и о его наследниках, и именно с этой даты у Банка возникло право обратиться в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Трехлетний срок для обращения в суд у истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте).

Таким образом, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, до подачи искового заявления прошло более трех лет.

Иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца к ответчику Адамовой А.С. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Адамовой Алевтине Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>