Адамович Александра Анатольевна

2-875/2024

74RS0028-01-2024-000767-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре Е.А. Болотовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамович А.А. к ООО «Главкомпания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов в связи с невыплатой заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адамович А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Главкомпания» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 22 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года в качестве менеджера по выдаче посылок, взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 30 000 рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2148 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебных расходов 104 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истица в октябре 2023 года устроилась на работу в пункт выдачи заказов Вайлберриз, расположенный по адресу Челябинская область г. Копейск пр. Коммунистический, 14 как самозанятый. В день приема на работу договор с ней подписан не был. Проработав месяц с 22 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года по графику 2 через 2 дня с 8 часов 45 минут до 21 часа 10 минут без обеденного перерыва, в должности менеджера (19 рабочих смен), она сообщила, что 25 ноября 2023 года уезжает в Севастополь и до своего отъезда сможет отработать все свои смены. На что работодатель сообщил, что в ее услугах больше не нуждается и оплату труда произведет 30 ноября 2023 года, но до настоящего время оплата не произведена, трудовой договор не подписан, не смотря на то, что работодателем направлялась экземпляр договора истцу с даты ...

...приема ее на работу. Истица добросовестно выполняла свои должностные обязанности, не нарушала трудовую дисциплину, не имела взысканий. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату, за отработанное время, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истица Адамович А.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца Адамович А.А. - Дегтярев И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Главкомпания» Григорьева К.В. с исковыми требованиями согласна частично, не отрицает наличия трудовых отношений с истцом в указанный период, указала, что ответчик готов выплатить заработную плату за отработанный период времени в размере 22 500 рублей. С взысканием компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не согласна, так как истице было предложено подписать договор и получить заработную плату, однако она отказалась предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, и отказалась от подписания договора. Ответчик ее трудовые права не нарушал. С требованиями о взыскании судебных расходов также не согласна, считает их необоснованными и завышенными.

Судом в качестве третьего лица привлечено Отделение фонда социального и пенсионного страхования России по Челябинской области, о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела.

Выслушав пояснения представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 29 мая 2018 года указано, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Судом установлено и не отрицается стороной ответчика, что истца Адамович А.А. приступила к исполнению трудовых обязанностей с 22 октября 2023 года по адресу пр. Коммунистический, 14 в пункте выдачи заказов Вайлберриз в качестве менеджера по выдаче заказов и проработала до 20 ноября 2023 года.

Представитель истца указывает, что при приеме на работу не был подписан договор, но истица была допущена с ведома и поручению работодателя к выполнению обязанностей. Договор истице была направлен позже, необходимо было его подписать, поскольку он являлся основанием для выплаты заработной платы. Истица отказалась подписывать договор, указывая, на то, что составлен задним числом, а именно с даты начала трудовых отношений 22 октября 2023 года.

Таким образом, учитывая, презумпцию трудовых отношений, отсутствие доказательств, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера, поскольку спор между сторонами об осуществлении истцом трудовых отношений в период с 22 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года отсутствует, суд считает, что требования истца Адамович А.А. об установлении факта трудовых отношении: что она в период с 22 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года исполняла трудовые обязанности в качестве менеджера по выдаче посылок в ООО «Главкомпания» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Размер заработной платы определяется трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда статья 133 ТК РФ).

Поскольку между сторонами трудовой договор не заключен, размер заработной платы не согласован, суд считает, возможным определить размер заработной платы по сведениям представленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, по должности «Работники сферы торговли, не входящие в другие группы» по Челябинской области, размер заработной платы составил 25 682,0 рубля.

С учетом уральского коэффициента, удержания налога на доходы физического лица, установленного между сторонами графика работы 2 смены через 2, за отработанный период истице должна быть начислена заработная плата за октябрь 2023 года в размере 7007,68 рублей: отработано 6 смен: всего в октябре 22 рабочих дня: 25682:22 х 6 смен = 7004,18 копеек + 1,15(уральский коэффициент) - 13% налог на доходы физического лица = 7007,68 рублей;

за ноябрь 2023 года в размере 12235,64 рубля: отработано 10 смен, всего в ноябре 21 рабочий день: 25682:21х10 = 12229,52 + 15% - 13% = 12235,64 рубля, всего невыплаченная заработная плата за октябрь и ноябрь 2023 года составляет 19243,32 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Адамович А.А.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истица просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2148 рублей за период с 19 ноября 2023 года по 25 января 2024 года.

Представитель ответчика пояснила, что выплата за отработанный период производится 30 числа текущего месяца первая половина, и 15 числа следующего за отработанным месяцем за вторую половину месяца.

Таким образом, поскольку в октябре 2023 года истцом отработан период с 22 октября 2023 года по 31 октября 2023 года, заработную плату истец должна была получить за октябрь не позднее 15 ноября 2023 года, просрочка составила с 15 ноября 2023 года по 25 января 2024 года( как указано в иске) 71 день: сумма компенсации за задержку составит: 7007,68 х 71 день х 15%/150 = 497,55 рублей;

-за период с 1 ноября по 20 ноября 2023 года заработная плата должна быть выплачена не позднее последнего рабочего дня - 20 ноября 2023 года, проценты составят за период с 21 ноября 2023 года по 24 января 2024 года: 12235,64 х 65 (дней) х 15%/150 = 795,32 рубля, всего проценты: 792,32+ 497, 55 = 1289,87 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Адамович А.А.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетов вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что ответчиком нарушены трудовые права истца, выразившиеся в не заключении трудового договора при приеме на работу, что повлекло нарушение сроков выплаты заработной платы, учитывая. что истцом со своей стороны не представлены реквизиты для перечисления заработной платы ответчику, суд считает возможным взыскать с компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Ответчиком заявлены ходатайство о пропуске срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений в период с 22 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года, истца обратилась в суд с иском 6 февраля 2024 года годичный срок для рассмотрения требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы не истек.

Истица в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 104 000 рублей за оказанные юридические услуги, составление доверенностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов истцом представлен Договор НОМЕР от 04 декабря 2023 года между ИП Я.М.В. и Адамович Ю.Г., квитанции об оплате 54 000 рублей, договор НОМЕР от 18 декабря 2023 года между ИП Я.М.В. и Адамович Ю.Г., квитанция об оплате 50 000 рублей, представлена копия доверенности выданная Адамович А.А. на имя Адамович Ю.Г.. и копия доверенности выданная Адамович А.А. на имя Дегтярева И.В., Б.Д.М., Б.А.А., Б.Д.Б., Д.А.В.,. К.А.Г., Я.М.В., квитанции об оплате нотариальных услуг в размере 3200 и 2100 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Рассмотрении данного гражданского дела происходило с участием представителя истца Адамович А.А. – Дегтярева И.В., действующего на основании доверенности от 18 января 2024 года, была проведена подготовка по делу и два судебных заседания. Исковые требования истца материального характера удовлетворены частично (на 64,14%).

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Судом РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных истцом документов, вывод о том, что истец понесла расходы на представителя сделать не представляется возможным. Согласно договора НОМЕР от 04 декабря 2023 года Адамович А.А. не является стороной договора, договор заключен между ИП Я.М.В.и Адамович Ю.Г., в договоре не указано, что Адамович Ю.Г. при заключении договора действует в интересах Адамович А.А. не представлен договор между Адамович А.А.и Адамович Ю.Г. о поручении. Предметом договора НОМЕР от 4 декабря 2023 года является: претензия работодателю, проект жалобы в ФНС, проект жалобы в прокур., проект жалобы в ГИТ, проект иска в суд; предметом договора НОМЕР заключенного также с Адамович Ю.Г. является представление интересов Адамович Ю.Г. в Копейском гор. суде Челябинской области по вопросу спора с ООО «Главкомпания» до вынесения суд. акта.

Из анализа указанных договоров не следует, что данные договора заключены с истцом, для представления интересов истца в суде, или для оказания юридических услуг истцу.

В материалы дела представлены две копии доверенности с документами, подтверждающими оплату. По доверенности от 21 ноября 2023 года Адамовича А.А. уполномочивает Адамович Ю.Г. быть ее представителем в компетентных органах, по всем вопросам, касающимся ее прав и законных интересов, с перечислением органов и организаций, где доверитель уполномочивает действовать в её интересах. Доверенность выдана сроком на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам; и доверенность от 18 января 2024 года, на представление интересов Адамовича А.А. Дегтярева И.В., и иным лицам, с представлением интересов Адамович А.А. во всех компетентных органах, учреждениях и организациях РФ, с предоставлением широкого круга полномочий на представление интересов истца, доверенность выдана сроком на три года.

В связи с тем, что доверенности выданы не для участия представителя в конкретном деле, а для представления интересов истца в течение трех лет, в любых органах и организациях, оснований для взыскания с ООО «Главкомпания» расходов по оформлению доверенностей не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что оснований для взыскания судебных расходов с ООО «Главкомпания» в пользу Адамович А.А. не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо взыскать с ООО «Главкомпания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1067 рублей.

Руководствуясь ст. 193 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Адамович А.А. ДАТА года рождения паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ и ООО «Главкомпания» ИНН 7430021870 в период с 22 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года в качестве менеджера по выдаче посылок.

Взыскать с ООО «Главкомпания» ИНН 7430021870 заработную плату за период с 22 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года в сумме 19243 рубля 32 копейки, взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1289,87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части о взыскании заработной платы в размере 10756,68 рублей, процентов в сумме 858,13 рублей, компенсации морального вреда в сумме 18 000 рублей, судебных расходов в сумме 104 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Главкомпания» ИНН 7430021870 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1067 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий судья А.В. Лебедева