Адамович Вероника Леонидовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 30 октября 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лыпканя А.С.,

подсудимой Адамович В.Л., её защитника - адвоката Симонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-424/2018 в отношении

Адамович Вероники Леонидовны,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Адамович В.Л. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 09-00 01.06.2018 по 07.06.2018 в <адрес>, Адамович В.Л. умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий под подушкой, на которой спала А. , сотовый телефон «Sony Xperia ХА1» IMEI 1/2 №/№ стоимостью 15000 рублей, причинив А. значительный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Адамович с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, потерп...

...евшая в заявлении (л.д.129) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение иных условий, предусмотренных статьей 314 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Адамович, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Адамович В.Л. по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ).

Согласно медицинским справкам Адамович на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.125,127), её действия в период совершения преступления носили осмысленный и целенаправленный характер, в связи с чем сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Адамович суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности (л.д.124), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (л.д.56,86). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, возвращение похищенного имущества потерпевшей, принимая во внимание положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает возможным назначить Адамович наказание в виде обязательных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на нее оптимальное воспитательное воздействие, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений статей 62 части первой, 64, 73, 75-78 УК Российской Федерации, не имеется.

Согласно статье 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статьям 81 и 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения: телефон в распоряжении собственника, диск – в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адамович Веронику Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Адамович В.Л. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей А. , - оставить в распоряжении собственника; ответ из ПАО «МТС» с диском, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 10.11.2018. Опубликовать 16.11.2018. Судья Н.В. Хабаров