Аданичкина Валентина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемервой О.И.,

при секретаре судебного заседания Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9199/2023 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Аданичкиной В. В. о взыскании суммы налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Аданичкиной В.В.., которым просит восстановить пропущенный срок взыскания и взыскать задолженность по земельному налогу с физических лиц, в размере 1242 руб. 00 коп., пени на момент обращения в суд. В обоснование административного иска указали, что у Аданичкиной В.В.. с 01.12.2017г. образовалась задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, в размере 1242 руб. 00 коп. Административным истцом требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись; процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена. Меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 48 НК РФ не применялись. В связи с большой загруженность сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались. На момент обращения в суд административный ответчик на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом; в иске содержится хо...

...датайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области.

Административный ответчик Аданичкина В.В.. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абз.4 ст.48 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, у Аданичкиной В.В.. более трех лет назад образовалась задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, в размере 1242 руб. 00 коп

Административным истцом требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись; процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена. Меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 48 НК РФ не применялись.

Одновременно с подачей административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска со ссылкой на загруженность сотрудников Инспекции.

Административный иск подан в суд 24 октября 2023г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин пропуска срока суду не приведено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о взыскании с Аданичкиной В. В. задолженности по земельному налогу с физических лиц, в размере 1242 руб. 00 коп., образовавшейся <дата>г., пени на сумму налога на момент обращения в суд – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023г.

50RS0039-01-2021-006799-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021г.

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4260/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Владимирову М.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Владимирову М.А., выразившиеся в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Раменский РОСП Владимирова М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направ...

...ить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование административного иска указано, что в Раменский РОСП <дата>. предъявлялся исполнительный документ <номер>, выданный 09.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер> Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Владимирова М.А. Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства <номер> неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако, на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 479 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 19421.47 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО1 не применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии, Имени, Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем Владимировым М.А., так как должник ФИО1 в розыск не объявлена.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Владимиров М.А. и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер> оно возбуждено <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Владимировым М.А. на основании судебного приказа № <...>, выданного <дата>. мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 22 649,63 руб.

Из представленных в адрес суда сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России видно, что вышеуказанный исполнительный документ <номер>, выданного <дата> поступил в Раменский РОСП и был зарегистрирован <дата>

Согласно ч.7 ст.30 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а согласно ч.8 ст.30 ФЗ СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено <дата>., после чего постановление о возбуждении исполнительного производства направлено адресату.

В своем административном иске представитель АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Владимирова М.А., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника.

Так, из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России на период <дата>. видно, что исполнительный документ поступил на исполнение в Раменский РОСП УФССП РФ по МО <дата> после возбуждения исполнительного производства <дата> СПИ Владимировым М.А. были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, операторам связи, ФНС, ФМС и МВД о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, недвижимости, доходах, о должнике и его имуществе, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунниковым Д.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В ходе исполнительного производства <дата>. осуществлен выход в адрес должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий.

На период рассмотрения дела, иных ответов на запросы не поступало.

<дата> СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления о распределении денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер> в отношении ФИО1, о котором заявлял административный истец.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Владимирову М.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит обязать заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ее супругу ФИО1 как работнику Кузяевского завода. <дата>. ФИО1 умер. <дата>. истица обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма, однако получила письменный отказ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, извещены.

Третьи лица ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержали.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требо...

...вания подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1, как работнику Кузяевского завода <дата> была предоставлена квартира по адресу: <адрес> Совместно с ФИО1 в жилое помещение была вселена супруга ФИО3 С момента предоставления жилого помещения до смены ФИО3 постоянно проживала в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. <дата>. ФИО1 умер. <дата>. истица обратилась к ФИО2 с просьбой заключить договор социального найма, однако получила письменный отказ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Согласно лицевому счету ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 64 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В силу требований ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Отсутствие документов, на основании которых было предоставлено жилое помещение, при отсутствии доказательств предоставления истцу и членам ее семьи иного жилого помещения, наличие длительной регистрации по месту проживания, начиная с 80-х годов, отсутствия доказательств, что спорное жилое помещение не может быть предоставлено по договору социального найма, не должно умалять прав и законных интересов истца, которая обратилась в суд за защитой своих прав в установленном порядке в соответствии с одним из способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истца о возложении на администрацию Раменского городского округа Московской области, обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного жилого помещения в установленном законодательством РФ порядке следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области, ОГРН <номер> заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>