Адеева Гульнара Назаровна

Дело № 2-254/2021

03RS0040-01-2021-000259-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

ответчика Адеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ Газетдиновой З.Ф. к Адеевой Г.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского МО УФССП по РБ Газетдинова З.Ф. обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Адеевой об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 03.12.2018 о взыскании кредитной задолженности в размере 219583,62 руб., расходов по оплате госпошлины - 2697,92 руб., в пользу ООО «ЭОС», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Газетдинова не присутствовала, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Адеева в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный земельный участок предоставлен ей бесплатно за третьего ребенка, имеет статус малоиму...

...щей многодетной матери. В собственности жилья не имеет. В настоящее время проживает с семьей у матери. На указанном земельном участке планирует построить дом.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Как видно из представленных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Адеевой на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 03.12.2018 о взыскании кредитной задолженности в размере 219583,62 руб., расходов по оплате госпошлины - 2697,92 руб., в пользу ООО «ЭОС».

В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено наличие имущества - земельного участка по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановления о запрете на совершение регистрационных действий с указанным участком.

Право собственности на данный участок у Адеевой возникло на основании постановления главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Адеевой земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства, и заключенного во исполнение договора о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Газетдинова обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Акт обследования спорного земельного участка в материалах дела отсутствует.

Доказательств наличия у Адеевой в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Кроме того, необходимо отметить, что из материалов дела не следует, что в настоящее время исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии дохода ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Газетдиновой об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанное судебное решение реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения решения суда исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного заявителем времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Газетдиновой об обращении взыскания на земельный участок в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ Газетдиновой З.Ф. к Адеевой Г.Н. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 07.04.2021 г.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 07.04.2021 года. Подлинник решения подшит в дело №2-254/2021 года.

Судья Е.Г. Крамаренко

Дело № 2-5903/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В.Богомазова,

при секретаре Тавабеловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к АГН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к АГН о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что < дата > между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и АГА был заключен кредитный договор № ... на условиях и основаниях ранее заключенного кредитного договора ... на сумму в размере 50 000 руб.. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), кредит предоставлен в размере 50 000 руб., сроком на ... месяцев, под ... % годовых. Кредит был предоставлен АГН путем зачисления суммы кредита на РКС в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 5.5 Условий по РКС Кредит предоставляется банком \РКС для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по РКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций.

В соответствии с п. 5.10 Условий по РКС обязан пошашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за РКС периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответч...

...ика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик не исполняет свои обязательства. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) просит взыскать с АГН в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 71 846, 81 руб., из которых основной долг составляет 54 210, 52 руб., проценты за пользование кредитом - 17 636, 29 руб., госпошлину в размере 2 355, 40 руб..

Представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик АГН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что < дата > между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и АГА был заключен кредитный договор № ..., на условиях и основаниях ранее заключенного кредитного договора ... на сумму в размере 50 000 руб.. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), кредит предоставлен в размере 50 000 руб., сроком на ... месяцев, под ... % годовых. Кредит был предоставлен АГН путем зачисления суммы кредита на РКС в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 5.5 Условий по РКС Кредит предоставляется банком \РКС для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по РКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций.

В соответствии с п. 5.10 Условий по РКС обязан пошашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за РКС периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), кредит предоставлен в размере 50 000 руб., сроком на ... месяцев, под ... % годовых.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

По состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору составляет 71 846, 81 руб., из которых основной долг составляет 54 210, 52 руб., проценты за пользование кредитом - 17 636, 29 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика АГН в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 355, 40 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к АГН о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с АГН в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 71 846, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... РБ.

Судья С.В.Богомазов

Гражданское дело № 2-704/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2014 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием представителя ответчика Адеева М.М. - адвоката Булатова А.М., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Адееву М.М., Адеевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Адееву М.М., Адеевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование иска указано, что Банк и Адеев М.М. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, серого цвета. Ответчик нарушает обязательства по договору, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объёме. Поручитель Аде...

...ева Г.Н. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства № обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за Адеева М.М. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, серого цвета, принадлежащий ответчику, находящийся в залоге у Банка.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился о дне и времени слушания извещен своевременно, должным образом. В деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Адеева Г.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовала, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика Адеева М.М. - адвокат Булатов А.М., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика Адеева М.М. - адвоката Булатова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Адеевым М.М. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По договору залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение обязательств обусловлено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, серого цвета, принадлежащего Адееву М.М. Предмет залога оценён в <данные изъяты> (л.д. 13-15, 16-18).

Пунктами 18,19 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченным процентам, которая составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В случае несвоевременного возврата кредита, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченной сумме основного долга, которая составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части основного долга за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Адеева Г.Н. отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик Адеев М.М., в случае не исполнения последним своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком по договору.

За период действия договора Адеевым М.М. неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по договору.

Доказательств исполнения Адеевым М.М. своих обязательств по договору в полном объёме, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Адееву М.М., Адеевой Г.Н. претензии с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в десятидневный срок. В добровольном порядке требование истца ответчиками не исполнено.

Из расчёта, представленного Банком, следует, что задолженность Адеева М.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. Расчёт содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчёта и признается судом достоверным.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков Адеева М.М., Адеевой Г.Н. суммы кредитной задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, поскольку в силу ч.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Вышеуказанным договором залога предусмотрены те же условия обращения взыскания на предметы залога, что и в приведенных нормах закона.

В соответствии с ч1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете ЗАО «Агентство оценки «Гранд истейд» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований истца ему возмещаются за счет ответчика все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и <данные изъяты> за неимущественные требования).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Адееву М.М., Адеевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Адеева М.М., <данные изъяты>, Адеевой Г.Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, серого цвета, принадлежащий Адееву М.М., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, способ реализации - публичные торги.

По вступлении настоящего решения в законную силу, запрет, наложенный определением суда от 23.07.2014 года, на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, идентификационный №, двигатель №, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2014 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-640/2015.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,

при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Адеевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Адеевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафы. В связи с чем, Банк просит взыскать с Адеевой Г.Н. указанную ...

...сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - представитель Банка в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, согласно ходатайству, поступившему в суд, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Адеева Г.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, что подтверждается заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами Банка, согласно которому Адеевой Г.Н. установлен кредитный лимит <данные изъяты>

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Кредитная карта передается клиенту не активированной, активируется при обращении клиента в Банк по телефону (п.3.10). Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.3.6)

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета (п.5.6).

Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (п.7.2.1).

Тарифным планом предусмотрены: плата за обслуживание основной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% +290 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., во второй раз - 1% от задолженности +590 руб.; третий и более раз - 2% от задолженности+590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9%+290 руб.

При этом, выпиской Банка и расчетом задолженности подтверждается, что Адеевой Г.Н. неоднократно нарушались обязательства по возврату денежных средств в срок.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлен заключительный счет об оплате задолженности по договору в размере <данные изъяты>

Согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующему расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Адеевой Г.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты>; комиссии и штрафы - <данные изъяты>

Расчеты истца проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не представлено. Допущенные ею нарушения являются неоднократными и существенными, в связи с чем, суд полагает необходимым принять решение о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с Адеевой Г.Н. расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Адеевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Адеевой Г.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин

Гражданское дело № 2-1242/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

представителя ответчика Адеевой Г.Н. - адвоката Садыковой Г.Х., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Адеевой Г.Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Адеевой Г.Н. о взыскании <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указано, что АО «Альфа-Банк» и Адеева Г.Н. заключили соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячной суммой погашения в размере <данные изъяты> рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Кредит выдан с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями не позднее 30-го числа каждого месяца. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Принятые на себя обязательства Адеева Г.Н. не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Сумма задолженности Адеевой Г.Н. перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> рублей, а ...

...именно: <данные изъяты>

Истец - представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещён своевременно, должным образом. В иске содержаться ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 08.09.2015 года в качестве представителя ответчика Адеевой Г.Н., место нахождение которой неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Адеевой Г.Н. - адвокат Садыкова Г.Х., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, в случае взыскания долга снизить размер штрафа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в результате пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата и просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты, установленных договором, заключенным между сторонами.

Установлено, что Банк и Адеева Г.Н. (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о кредитовании №№ в офертно-акцепной форме о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком 18 месяца, с возвратом по графику погашения путём внесения ежемесячных платежей до 30-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Адеева Г.Н. со всеми индивидуальными условиями кредитования согласилась, о чём собственноручно расписалась в уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке по потребительскому кредиту, подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счёту №, открытого на имя Адеевой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, и выписке по данному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В настоящее время Адеева Г.Н. принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно п.1.2. Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в Банке соглашение о Потребительском кредите считается заключённым между сторонами с даты подписания клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Общие условия содержат следующие пункты: Банк открывает клиенту текущий потребительский счет на основании анкеты-заявления, поданной клиентом (п.2.1.); Банк предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на текущий потребительский счет (п.3.1.); клиент не позднее дат, указанных в графике погашения обязан обеспечить на текущем потребительском счете денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей (п.4.1.); клиент обязуется в течение срока действия соглашения о Потребительском кредите уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения (п.5.2.1.); в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о Потребительском кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о Потребительском кредите (п.п.5.3.4., 7.2.).

Из расчёта, представленного Банком следует, что задолженность Адеевой Г.Н. по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.06.2015 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.

Расчёт содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчёта и признается судом достоверным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Адеева Г.Н. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушения обязательств по соглашению о кредитовании, ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору и размера неустойки, период просрочки возврата суммы займа, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к Адеевой Г.Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Адеевой Г.Н. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.09.2015 года

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 08.09.2015 года.

Судья Е.Г. Крамаренко

Дело №2-1703/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием представителя истца Субаевой А.В. - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сроком на 2 года,

ответчика Адеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субаевой А.В. к Адеевой Г.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Субаева А.В. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Адеевой Г.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов к нему, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Адеевой Г.Н. <данные изъяты> руб. с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Адеева Г.Н. сумму долга и процентов не возвратила. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представителя истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в остальной части поддержал в полном объеме.

Истец Субаева А.В., надлежаще извещенная о дне судебного разбирательства, не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутстви...

...е.

Ответчик Адеева Г.Н. признала полностью уточненные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с Адеевой Г.Н. в пользу Субаевой А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г.Хасанов