Адель Рустэмович Зиганшин

Судья: Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2022-014163-70

дело в суде первой инстанции № 2а-1158/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-10740/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Гафарова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханнановым Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Зиганшина Аделя Рустэмовича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Зиганшина Рустэма Бахтигараевича удовлетворить.

Признать действия судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Томы А.Ж.по непринятию мер по взысканию задолженности по исполнительному производству № .... от 24 мая 2014 года и постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валеева И.Р. от 07 мая 2021 года об окончании исполнительного производства незаконными.

Обязать Вахитовское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и ...

...законных интересов Зиганшина Рустэма Бахтигараевича в рамках исполнительного производства № .... от 24 мая 2014 года.

В удовлетворении административного иска Зиганшина Рустэма Бахтигараевича к старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Зиганшина А.Р. - Рафиковой Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя Зиганшина Р.Б. - Петровой О.С., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганшин Р.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани (далее – Вахитовский РОСП г. Казани) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУФССП России по Республике Татарстан) Валееву И.Р., Вахитовскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан незаконным в рамках исполнительного производства производству № ...., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать совершить все необходимые исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа № .... от 10 января 2004 года, выданного Вахитовским районным судом города Казани о взыскании с Зиганшина А.Р.в пользу Зиганшина Р.Б. задолженности в размере 12 268 700 рублей.

7 мая 2021 года судебным приставом - исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани Валеевым И.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № .... от 24 мая 2014 года в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.... от 24 мая 2014 года, своевременно не направил копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани Валеева И.Р. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № .... от 24 мая 2014 года, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ, постановление об окончании исполнительного производства от 7 мая 2021 года незаконным, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства от 7 мая 2021 года, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 7 мая 2021 года и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия.

23 января 2023 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Зиганшин А.Р. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Кроме того, Зиганшин А.Р. как заинтересованное лицо по административному делу, не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности принять участие в нем и изложить свои доводы по заявленным исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В части 1 статьи 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом. Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в процессе, как это гарантировано КАС РФ.

Из решения суда первой инстанции и протокола судебного заседания от 23 января 2023 года следует, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заинтересованное лицо Зиганшин А.Р., участие в суде первой инстанции не принимал, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен не был, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В материалах административного дела содержится копия паспорта заинтересованного лица, из которой следует, что Зиганшин А.Р. с <дата> года зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета не снимался.

Между тем, судом первой инстанции по данному адресу заинтересованное лицо извещено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Зиганшина А.Р., который судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения административного дела в отсутствие заинтересованного лица - Зиганшин А.Р. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Зиганшина А.Р., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то в силу пункта 2 части 1 статьи 310 и пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При изложенных обстоятельствах, решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, рассмотреть административное дело, принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года по данному административному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июня 2023 года.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16RS0046-01-2022-014163-70

№ 88а-6532/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 28 января 2023 года кассационную жалобу Зиганшина А.Р. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по административному делу № 2а-9063/2022 по административному исковому заявлению Зиганшина Рустэма Бахтигараевича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП города Казани) Валеева И.Р.,

установил:

Зиганшин Р.Б., являясь взыскателем по исполнительному производству от 24 мая 2014 года № 58532/14/03/16 о взыскании с должника Зиганшина А.Р. денежных средств, обратился в Вахитовский районный суд города Казани с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани Валеева И.Р.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2022 года административное дело направлено по подсудности в Советский районный суд города Казани.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд города...

... Казани.

В кассационной жалобе должник Зиганшин А.Р. просит об отмене апелляционного определения, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

По общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 24 того же кодекса административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Передавая административное дело для рассмотрения в Советский районный суд города Казани, суд первой инстанции исходил из места жительства Зиганшина А.Р. (должника по исполнительному производству), проживающего в Советском районе города Казани.

Вместе с тем, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, обоснованно исходил из места нахождения судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани Валеева И.Р., действия (бездействие) оспариваются административным истцом, в связи с чем пришел к правильному выводу о подсудности настоящего административного дела Вахитовскому районному суду города Казани.

Доводы кассационной жалобы о неподсудности административного дела Вахитовскому районному суду города Казани являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая соответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиганшина А.Р. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре Д.О. Маврычевой,

с участием представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО14, Вахитовскому РОСП УФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ,о признании действий по непринятию мер по взысканию задолженности по исполнительному производству ... от ... и постановления от ... об окончании исполнительного производства незаконными

УСТАНОВИЛ:

Р.Б. ФИО6 обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО14, Вахитовскому РОСП УФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ,о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ незаконным в рамках исполнительного производства производству ... – ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать совершить все необходимые исполни...

...тельные действия.

В обоснование требований указано, что 24.05.2014г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от ... выданного Вахитовским районным судом г.Казани о взыскании с А.Р. ФИО6 в пользу Р.Б. ФИО6 задолженности в размере 12268 700 рублей

... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... – ИП от 24.05.2014г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... – ... своевременно не направил копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО14 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... – ..., предусмотренных статьей 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства от ... незаконным, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства от 07.05.2021г., отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07.05.2021г. и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовский РОСП г.Казани Главного Управления ФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ И.Р. Валеев,старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани А.Ж. Тома, старший судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ Г.Н. Исмагилов в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованные лица ФИО4 ФИО21, Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание так же не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа ... от 10.01.2004г., выданного Вахитовским районным судом г.Казани 24.05.2014г. судебным пристаовом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с А.Р. ФИО6 в пользу Р.Б. ФИО6 задолженности в размере ... руб.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в ФИО15 числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в электронном виде о предоставлении сведений в отношении должника операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе ОГИБДД МВД по РТ, налоговые органы, в органы ЗАГС и т.д.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о взыскании исполнительского сбора.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника в собственности каких либо движимого или недвижимого имущества не имеется.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации не предоставляется возможным, в связи с чем 07.05.2021 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в соответствии п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако изложенные в постановлении об окончании исполнительного производства доводы судебного пристава-исполнителя суд считает необоснованными и незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Суд полагает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами – исполнителями не приняты все в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом усматривается совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ... с указанием объектов недвижимого имущества, принадлежавших на праве собственности должнику ФИО22 Помимо этого, в материалах дела представлены сведения о наличии у должника в период с 16.08.2011г по 25.12.2020г. зарегистрированного транспортного средства.

Доказательств применения мер принудительного исполнения на вышеуказанные имущества должника административными ответчиками суду представлено не было.

Кроме того, одним из оснований для окончания исполнительного производства в постановлении от ... судебным приставом-исполнителем указана невозможность установления местонахождения должника.

Однако, в материалах дела имеется копия паспорта должника, из которой усматривается, что А.Р. ФИО6 с ... зарегистрирован по адресу: ..., ул. ..., с регистрационного учета не снимался.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу статьи 14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Доказательств того, что судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ И.Р. Валеев в предусмотренный законом срок направил копию постановления об окончании исполнительного производства от ... в адрес Р.Б. ФИО6 материалы дела также не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что акт судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесен без учета требований действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и соответственно, надлежащим образом не мотивирован, что свидетельствует о его незаконности.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, суд приходит к выводу об отсутствии него законных оснований для удовлетворения требования Р.Б. ФИО6 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО14 об окончании исполнительного производства от ....

Доказательств того, что действиями старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ Г.Н. Исмагилова, Главного Управления ФССП по Республике Татарстан нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП города Казани Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан А.Ж. Томы по непринятию мер по взысканию задолженности по исполнительному производству ... от ... и постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан И.Р. Валеева от ... об окончании исполнительного производства незаконными.

Обязать Вахитовское РОСП г.Казани Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО16 ФИО23 рамках исполнительного производства ... от ....

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ Г.Н. Исмагилову, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

16RS0046-01-2022-014163-70

Дело №2а-5662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца – ФИО7, представителя административного ответчика Вахитовского РОСП ... Управления ФССП по РТ – ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСПУФССП России по РТ ФИО14, Вахитовскому РОСПУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ,о признании действий по непринятию мер по взысканию задолженности по исполнительному производству ... от ... и постановления от ... об окончании исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Р.Б. ФИО5 обратился в Вахитовский районный суд ... с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСПУФССП России по РТ ФИО14, Вахитовскому РОСПУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ,о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСПг.Казани УФССП России по РТ незаконным в рамках исполнительного производства производству ... – ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, отменить постановление об оконча...

...нии исполнительного производства, обязать совершить все необходимые исполнительные действия.

В обоснование требований указано, что 24.05.2014г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от 10.01.2004г., выданного Вахитовскимрайонным судом ... о взыскании с А.Р. ФИО5 в пользу Р.Б. ФИО5 задолженности в размере 12268 700 рублей

... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСПг.Казани УФССП России по РТ ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... – ИП от 24.05.2014г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП ... не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... – ИП от 24.05.2014г, своевременно не направил копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСПг.Казани УФССП России по РТ ФИО14 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... – ИП от 24.05.2014г, предусмотренных статьей 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства от ... незаконным, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства от 07.05.2021г., отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07.05.2021г. и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Вахитовского РОСП ... Управления ФССП по РТ – ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица–ФИО9 иск не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП по РТ ФИО14,старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. ФИО10 ФИО15, старший судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСПг.Казани ГУФССП России по РТ ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по ... в судебное заседание так же не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 121Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа ... от 10.01.2004г., выданного Вахитовским районным судом ... 24.05.2014г. судебным пристаовом-исполнителем Вахитовского РОСП ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с А.Р. ФИО5 в пользу Р.Б. ФИО5 задолженности в размере 12268 700 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в ФИО15 числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от ... N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в ФИО15 числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от ... N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в ФИО15 числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от ... N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от ... N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ... N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в ФИО15 числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от ... N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ... N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в электронном виде о предоставлении сведений в отношении должника операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в ФИО15 числе ОГИБДД МВД по РТ, налоговые органы, в органы ЗАГС и т.д.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о взыскании исполнительского сбора.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества не имеется.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации не предоставляется возможным, в связи с чем ... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в соответствии п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако изложенные в постановлении об окончании исполнительного производства доводы судебного пристава-исполнителя суд считает необоснованными и незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ... N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Суд полагает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами – исполнителями не приняты все в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в ФИО15 числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом усматривается совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ... с указанием объектов недвижимого имущества, принадлежавших на праве собственности должнику ЗиганшинуАделюРустэмовичу. Помимо этого, в материалах дела представлены сведения о наличии у должника в период с 16.08.2011г по 25.12.2020г. зарегистрированного транспортного средства.

Доказательств применения мер принудительного исполнения на вышеуказанные имущества должника административными ответчиками суду представлено не было.

Суд так же отмечает, согласно выписке по счетам, открытым на имя должника А.Р. ФИО5 в ПАО "Сбербанк", АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» на его счетах в период с ... по ... находились денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа. Однако административным ответчиком запрос в указанные кредитные организации направлен не был, в связи с чем не было обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные в ПАО "Сбербанк", АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», чем были нарушены права административного истца.

Кроме того, одним из оснований для окончания исполнительного производства в постановлении от ... судебным приставом-исполнителем указана невозможность установления местонахождения должника.

Однако, в материалах дела имеется копия паспорта должника, из которой усматривается, что А.Р. ФИО5 с ... зарегистрирован по адресу: ..., ул. ..., с регистрационного учета не снимался.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу статьи 14 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (в ред. Федерального закона от ... N 425-ФЗ).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Доказательств того, что судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСПг.Казани УФССП России по РТ ФИО14 в предусмотренный законом срок направил копию постановления об окончании исполнительного производства от ... в адрес Р.Б. ФИО5 материалы дела также не содержат.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств опровергающих доводы административного истца о ФИО15, что об окончании исполнительного производства он узнал ... и обратился в суд с исковым заявлением ..., суду не представлено, в связи с чем оснований считать, что Р.Б. ФИО5 был пропущен срок для обращения в суд, не имеется.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае установлена судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что акт судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесен без учета требований действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и соответственно, надлежащим образом не мотивирован, что свидетельствует о его незаконности.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, суд приходит к выводу об отсутствии него законных оснований для удовлетворения требования Р.Б. ФИО5 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСПг.Казани УФССП России по РТ ФИО14 об окончании исполнительного производства от ....

Доказательств того, что действиями старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по РТ ФИО11, Главного Управления ФССП по ... нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по ... по непринятию мер по взысканию задолженности по исполнительному производству ... от ... и постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике ФИО12 ФИО14 от ... об окончании исполнительного производства незаконными.

Обязать Вахитовское РОСП ... Управления ФССП России по ... устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО16 ФИО20 рамках исполнительного производства ... от ... незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....