Адельшина Инна Игоревна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-3033/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Подольского Р.В. и Громова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменковой М.И.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

потерпевших М. и Ч., участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника осужденной Адельшиной И.И. – адвоката Куматренко Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего М. на приговор Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 декабря 2023 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года, в соответствии с которыми

Адельшина И.И., родившаяся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданка Российской Федерации, несудимая,

признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено на основании ст. 82 УК РФ отсрочить Адельшиной И.И. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком А., [ДАТА] рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разрешены гражданские иски, а также вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года указанный приговор ос...

...тавлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав позиции потерпевших М. и Ч., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнения адвоката Куматренко Р.В. и прокурора Демьяненко В.А. об оставлении решений судов без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Адельшина И.И. осуждена за совершение путем обмана мошенничества в крупном размере.

Преступление совершено ею в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Адельшина И.И. вину не признала.

В кассационной жалобе потерпевший М. выражает несогласие с решениями судов предыдущих инстанций. Полагает, что действия осужденной подлежали квалификации не как единое длящееся преступление, а как отдельные преступления в отношении каждого отдельного потерпевшего. В данной связи, по мнению потерпевшего, имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору, однако суды неоднократно и необоснованно отказали в удовлетворении соответствующих ходатайств. Указывает, что в протоколе судебного заседания искажен ход судебного разбирательства, а судом не соблюден принцип состязательности сторон. Находит чрезмерно мягким назначенное Адельшиной И.И. наказание. В связи с изложенным просит отменить судебные решения, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным его составом.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшего прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Истомин С.С. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность Адельшиной И.И. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права сторон обвинения и защиты, вопреки доводу потерпевшего М., на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебная коллегия отмечает, что по всем без исключения заявленным ходатайствам сторон приняты решения в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ, при этом решения суда по всем ходатайствам приняты с приведением убедительных мотивов, с которыми нет основания не согласиться, а само по себе несогласие той или иной стороны с отказом суда в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Нарушений принципов состязательности сторон, беспристрастности и объективности суда из материалов дела также не усматривается.

Из протоколов судебных заседаний судов предыдущих инстанций явствует, что судами обеспечено равенство прав сторон, которым суды, сохраняя объективность и беспристрастность, создали все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; стороны не были ограничены в праве представления доказательств.

Приговор соответствует всем положениям ст. 307 УПК РФ.

Действия Адельшиной И.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Судебная коллегия вопреки доводам потерпевшего обращает внимание, что в каждом из девятнадцати случаев хищение Адельшиной И.И. денежных средств было совершено одним и тем же способом и в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, при этом преступные действия осужденной были направлены на достижение единой цели, а именно на получения крупной денежной суммы, и охватывались единым преступным умыслом.

Таким образом, оснований для иной квалификации преступных деяний осужденной у судебной коллегии не имеется, несмотря на мнение потерпевшего М. об обратном.

Вопреки доводу жалобы при назначении осужденной наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и влияние наказания на исправление Адельшиной И.И. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих Адельшиной И.И. наказание обстоятельств судом обоснованно учтены наличие у нее на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, наличие хронических заболеваний у осужденной и ее детей, принесение извинений потерпевшим и частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судами не установлено.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Адельшиной И.И., ее поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, невзирая на доводы потерпевшего, считает, что наказание, назначенное Адельшиной И.И., соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно мягким оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, судом учтено, что у Адельшиной И.И. имеется ребенок, не достигший четырнадцатилетнего возраста, и с учетом поведения осужденной в период рассмотрения дела в суде и условий ее жизни на основании ст. 82 УК РФ принято обоснованное решение отсрочить осужденной реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком А., [ДАТА] рождения, четырнадцатилетнего возраста, тем самым в полной мере соблюдя принцип справедливости, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением об отсрочке отбывания Адельшиной И.И. наказания в виде лишения свободы, находит его законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения судебных решений в этой части.

Гражданские иски разрешены верно и в соответствии с положениями УПК РФ и ст.ст. 151, 1099, 1064 и 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств преступления и сведений о материальном положении осужденной.

Все иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ, судом разрешены также верно.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы потерпевшего М., аналогичные изложенным им же в кассационной жалобе, и по результатам их рассмотрения принял обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по данному уголовному делу не допущено, то и оснований для отмены либо изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего М., поданную на приговор Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 декабря 2023 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года в отношении Адельшиной И.И., оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья Третьяков Ю.В. дело № 22-608/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей: Коноваловой Ю.Ю., Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осужденной Адельшиной И.И.,

защитника осужденной Адельшиной И.И. – адвоката Нагибина А.В.,

потерпевшего Мельника Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Мельника Н.Д. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2023 года, согласно которому

АдельшИ. И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, не работающая, в браке не состоящая, имеющая на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка; не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочено АдельшИ. И.И. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения А.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.7 ст.177 УИК РФ, контроль за поведением осужденной АдельшИ. И. И. возложен на уголовно-исполни...

...тельную инспекцию.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательствах и гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Ю.Ю., выслушав потерпевшего Потерпевший №1 поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение осужденной АдельшИ. И.И. и ее защитника – адвоката Нагибина А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Бережнову И.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда АдельшИ. И.И. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая АдельшИ. И.И. вину в совершении при вышеуказанных обстоятельствах преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признала, указала на отсутствие умысла, на совершение инкриминируемого преступления и стечение обстоятельств.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому потерпевшему и назначить наказание с учетом положений ст. 531 УК РФ в виде принудительных работ. В обоснование указывает на незаконность и несправедливость приговора, вследствие мягкости назначенного наказания. Приводя обстоятельства дела, полагает, что в данном случае нет единого продолжаемого преступления, не доказано возникновение умысла на хищение до получения денег от каждого потерпевшего. Обращает внимание, что с 2019 года имеются решения судов по гражданским делам о взыскании с АдельшИ. И.И. задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Полагает, что при назначенном судом наказании ущерб потерпевшим возмещен не будет. Не согласен с судом первой инстанции о признании обстоятельством, смягчающим наказание, осужденной частичного, добровольного возмещение ущерба, поскольку ему и еще 13 потерпевшим ничего не возмещено. Обращает внимание, что назначение наказания в виде принудительных работ будет соответствовать целям наказания и интересам ребенка осужденной, позволит АдельшИ. И.И. возместить ущерб.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности АдельшИ. И.И. в совершении инкриминируемого ей по приговору преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, виновность АдельшИ. И.И. в совершении мошенничества подтверждается:

показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Ш.В.В., Потерпевший №18, Потерпевший №19 относительно совершенных АдельшИ. И.И. в отношении них действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана;

показаниями свидетеля А.Е.С., работавшей продавцом в торговом павильоне «Ритуальные услуги» и сообщившей, что АдельшИ. И.И. с 11 апреля 2022 годы по 25 августа 2022 года неоднократно не выполняла принятые заказы, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства;

показаниями свидетеля Свидетель №1, работавшего установщиком в торговом павильоне «Ритуальные услуги» и сообщившего, что АдельшИ. И.И. для выполнения заказа по изготовлению и установке надгробного сооружения давала деньги, поступившие по предпоследнему заказу, стремясь перекрыть невыполненный заказ, с мая 2021 года по сентябрь 2021 года он видел много недовольных клиентов, которые требовали возврата денег, внесенных в качестве предоплаты, однако АдельшИ. И.И. не выполняла принятые заказы. С середины сентября 2021 года и с середины июня 2022 года были задержки в зарплате, а с середины июля 2022 года недовольных клиентов становилось все больше;

письменными доказательствами, в том числе протоколами выемки, в ходе которых у потерпевших изымались светокопии товарных чеков и светокопии договоров на изготовление памятника, и другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оснований не доверять исследованным судом первой инстанции доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, они все получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую правовую оценку, квалифицировав действия АдельшИ. И.И. как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку совершения деяния в крупном размере.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего, оснований для квалификации действий АдельшИ. И.И. по совокупности 19 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленность деяний на достижение общей цели.

В каждом из девятнадцати случаев хищение АдельшИ. И.И. денежных средств было совершено аналогичным способом (путем заключения договора по изготовлению надгробного памятника), без разрыва во времени (в период с 17 сентября 2021 года по 23 июля 2022 года ежемесячно), в отношении одного и того же объекта преступного посягательства (денежные средства, предназначенные для изготовления надгробных памятников).

Из показаний АдельшИ. И.И. в ходе судебного следствия следует, что у нее возникли долги в связи с предпринимательской деятельностью и смертью мужа.

Показания АдельшИ. И.И. о наличии у нее долговых обязательств согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №9, в соответствии с которыми в период с 2019 года по настоящее время в отношении АдельшИ. И.И. возбуждено 10 исполнительных производств в пользу физических лиц, в том числе 13 ноября 2019 года в ГУ ФССП по Волгоградской области поступил от взыскателя исполнительный документ с заявлением о взыскании в пользу К.Л.Ф. суммы в размере 100352 рубля 19 копеек; А.Е.С., согласно которым у АдельшИ. И.И. имеется задолженность по выплате зарплаты перед ней в размере 8000 рублей и сотрудником К. в размере 25 000 рублей; Свидетель №1, в соответствии с которыми в начале лета 2022 года АдельшИ. И.И. часто задерживала выплату по выполненным заказам установщикам и продавцам, просила подождать, поясняла, что денежных средств не хватает, допускала накладку заказов, тратя деньги на личные нужды.

Изложенным подтверждается, что преступные деяния АдельшИ. И.И. были направлены на достижение общей цели (получение крупной денежной суммы, необходимой для погашения долгов и личных нужд) и, соответственно, охватывались единым умыслом.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АдельшИ. И.И. суд, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие <.......>, принесение извинений потерпевшим, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (потерпевшим Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Ш.В.В.).

Вопреки утверждению потерпевшего, оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что потерпевшим Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Ш.В.В. осужденной возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание АдельшИ. И.И., судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания и альтернативного наказания мотивированы, как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе, с решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Основания для применения положений 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить АдельшИ. И.И. более мягкое наказание, применить ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывать наказание в виде лишения свободы АдельшИ. И.И. с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ обоснованно постановлено в исправительной колонии общего режима.

Суд правильно пришел к выводу на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить АдельшИ. И.И. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - А.В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, непосредственным воспитанием которой она занимается. При этом судом учтено наличие хронических заболеваний у ребенка, в том числе то обстоятельство, что АдельшИ. И.И. является единственным родителем, поскольку отец ребенка – А.К.А. умер 11 марта 2022 года.

Решение суда о применении в отношении АдельшИ. И.И. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ подробно мотивировано и не противоречит уголовному закону.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что АдельшИ. И.И. не исполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию детей, в том числе малолетней дочери, а решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам ее малолетнего ребенка.

Основания, с которыми закон связывает абсолютный запрет на применение отсрочки исполнения приговора, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы потерпевшего о том, что АдельшИ. И.И. вину не признала, не предприняла мер для добровольного возмещения имущественного ущерба всем потерпевшим, основанием для изменения приговора в части принятого судом решения об отсрочке отбывания осужденной наказания не являются.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Гражданские иски разрешены правильно и в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, ст. 151, 1099, 1064 и 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о материальном положении осужденной.

Вопрос судьбы вещественных доказательств разрешены верно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего не имеется, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2023 года в отношении АдельшИ. И. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.4017 и ст.4018 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.4017 и ст.4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.40110- 40112 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<.......>

<.......>

<.......>

Дело № 2-3671/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, штрафа и возложении обязанности.

Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор № на изготовление и установку памятника, и облицовочные работы.

Предметом настоящего договора является изготовление и установка гранитного памятника (глыба) размером 1,20x60 см, облицовочные работы 2x2,5 (плитка + бордюр).

На основании п. 2.1 вышеупомянутого Договора общая стоимость работ и оказанных услуг составляет 100000 рублей.

В п.2.2 Договора указано, что в день подписания настоящего Договора Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она в кассу ИП ФИО1 внесла аванс за изготовление и установку гранитного памятника (глыба) и за облицовочные работы 2x2,5 (плитка + бордюр) в размере 60 000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Согласно п. 2.3 договора Исполнитель обязался изготовить и установить памятник и выполнить облицовочные работы в течение...

... 2-2,5 месяцев до дня подписания настоящего договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени никакие обязательства Исполнителем по договору не выполнены (памятник не изготовлен и не установлен, облицовочные работы также не выполнены).

В связи с чем, обратилась в суд и просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление памятника с ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО6 в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф, а также обязать ИП ФИО1 вернуть истцу фотографии, предоставленные для изготовления портрета на памятнике.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № на изготовление и установку памятника, и облицовочные работы.

Предметом настоящего договора является изготовление и установка гранитного памятника (глыба) размером 1,20x60 см, облицовочные работы 2x2,5 (плитка + бордюр).

На основании п. 2.1 вышеупомянутого Договора общая стоимость работ и оказанных услуг составляет 100000 рублей.

В п.2.2 Договора указано, что в день подписания настоящего Договора Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в кассу ИП ФИО1 внесла аванс за изготовление и установку гранитного памятника (глыба) и за облицовочные работы 2x2,5 (плитка + бордюр) в размере 60 000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Согласно п. 2.3 договора Исполнитель обязался изготовить и установить памятник и выполнить облицовочные работы в течение 2-2,5 месяцев до дня подписания настоящего договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени никакие обязательства Исполнителем по договору не выполнены (памятник не изготовлен и не установлен, облицовочные работы также не выполнены).

В связи с неисполнением ИП ФИО1 условий договора от № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ и доказательств его исполнения ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ИП ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору.

В силу части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика, согласно представленного расчета, неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения договора в пределах периода, который указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цену договора 100 000 рублей, принятие решения по заявленным требованиям, как указано в части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, кроме того, причинил ему нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав потребителя доказан, то требования истца к ответчику о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными. Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа по данному делу составляет 61 000 рублей 00 копеек (60 000 рублей + 60 000 рублей + 2 000 рублей) : 2 = 61 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 61 000 рублей.

Поскольку удовлетворены основные требования истца, то и производные требования также подлежат удовлетворению, связи с чем, суд считает необходимым обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть ФИО2 фотографии, предоставленные для изготовления портрета на памятнике.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа и возложении обязанности – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 61000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть ФИО2 фотографии, предоставленные для изготовления портрета на памятнике.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4006 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина

УИД 34RS0005-01-2020-001406-84

Дело № 2а-1320/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.С., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указало, что в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 05 августа 2020 года был предъявлен исполнительный документ по делу № 2-101-775/2020, выданный 19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Адельшиной И.И., 14 октября 1985 года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 31 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 131532/20/34040-ИП. Однако никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не был направлен, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполне...

...ния им решения суда не выносилось, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Судебный пристав-исполнитель Михайлов Ю.А., имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31 августа 2020 года по настоящее время

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31 августа 2020 года по настоящее время;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31 августа 2020 года по настоящее время;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31 августа 2020 года по настоящее время,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31 августа 2020 года по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Михайлову Ю.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайлова Ю.А., представитель УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Адельшина И.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117).

В ходе рассмотрения дела по запросу суда административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства № 131532/20/34040-ИП.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-101-775/2020 от 19 июня 2020 года, вступившего в законную силу 17 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области и заявления взыскателя, 31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 131532/20/34040-ИП в отношении должника Адельшиной И.И. о взыскании задолженности в размере 41 963 рублей 72 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области было направлено сторонам исполнительного производства заказным почтовым отправлением, которому присвоен номер ШПИ 80400651748935.

В рамках исполнительного производства № 131532/20/34040-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы госстатистики, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области и иные. Так же направлялись запросы в ЗАГС и УФМС России по Волгоградской области. На все запросы были получены ответы.

Согласно ответу, поступившего из ГИБДД ТС МВД России установлено, что за должником Адельшиной И.И. зарегистрировано транспортное средство, а именно:

-автомобиль Лада 219120 Лада Гранта с государственным регистрационным номером В975СС 134 в связи, с чем судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. вынесено постановление от 02 сентября 2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

12 января 2021 года, 18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада 219120 Лада Гранта с государственным регистрационным номером В975СС 134, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что собственником автомобиля является Абакаев М.С.Х. с 19 февраля 2020 года, согласно решению Шалинского городского суда Чеченской Республики от 13 ноября 2020 года.

Согласно, ответам из Управления Росреестра по Волгоградской области, за должником Адельшиной И.И. зарегистрировано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу город Волгоград, улица О. Форш, дом 8 квартира 17, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. вынесено постановление от 14 апреля 2020 года о запрете на регистрационные действия.При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запросов в срок с 31 августа 2021 года удовлетворению не подлежат.

В материалах исполнительного производства, отсутствует информация о наличии брачных отношений, либо заявление взыскателя об обращение взыскания на общее имущество супругов, с подобными заявлениями взыскатель к приставу не обращался и информации не предоставлял.

19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которым – ограничен выезд из РФ Адельшиной И.И. 19 января 2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 19 июля 2021 года.

Соответственно требование о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в период с 31 августа 2020 года по настоящее время не подлежит удовлетворению.

Доводы о не проведении проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту жительства /регистрации за период с 31 августа 2020 года по настоящее время так же не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., выразившиеся в не провидении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31 августа 2020 года по настоящее время удовлетворению не подлежат.

Так судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области не были осуществлены выходы по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ "О особенностях исполнения судебных актов, актов других органов, должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции" в отношении должника гражданина по 31 декабря 2020 года включительно (а в настоящее время указанный срок продлен до 01 июля 2021) судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. То есть, если даже и было установлено имущество по месту жительства должника, наложение ареста согласно ст. 5 данного Закона запрещено. Обращать взыскание возможно на денежные средства должника на счетах (постановление об обращении взыскания на денежные средства направлены на расчетные счета должника), заработную плату и другие доходы, которые за должником не выявлено.

Кроме того, 07 сентября 2020 года, 09 сентября 2020 года, 10 сентября 2020 года, 30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Адельшина И.И. является индивидуальным предпринимателем.

06 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Михахйловой Ю.А. 14 декабря 2020 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника – Адельшиной И.И. производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав административным ответчиком.

Вопреки доводам административного искового заявления, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождение имущества должника, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а факт неисполнения должником судебного решения не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и указывалось выше, в настоящее время исполнительное производство № 131532/20/34040-ИП является действующим, оно не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия.

Доводы административного иска о том, что истец не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, суд находит несостоятельными, поскольку истец имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право на обращение к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением (ходатайством) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако, доказательств того, что административный истец обращался к административному ответчику с соответствующим заявлением (ходатайством) и ему было в его удовлетворении отказано, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, отсутствие при этом положительного результата, в качестве формального основания не влечет удовлетворение исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц. Периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что на момент вынесения решения судом исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительных документов не утрачена, а факт неисполнения должником судебного решения не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме не установлена, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06 апреля 2021 года. Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Судья: И.И. Костюк

дело № 1-281/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда Царевой В.А., Репина С.В.,

подсудимой Адельшиной И.И.,

защитника - адвоката Нагибина А.В.,

потерпевших МНД, ЗФФ,

ЧОВ, ЩЕВ,

КТВ, УТД,

при помощнике судьи Нагорняк К.В.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Адельшина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка; не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адельшина совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Адельшина зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> как индивидуальный предприниматель (далее - ИП), о чем в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеется соответствующая запись и был присвоен ОГРНИП №. Согласно сведениям о видах экономической деятельности по ОКВЭД, основным видом деятельности ИП Адельшина являлась резка, обработка и отделка камня для памятников, дополнительным видом деятельности ИП Адельшина являлось организация похорон и представление связанных с ними услуг. В период времени с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по настоящее время ИП Адельшина осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле надгробными сооружениями и ритуальной атрибутики в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенном по адресу: <адрес> «А»/2).

При осуществлении своей предпринимательской деятельности Адельшина, не имея образования и навыков в области изготовления надгробных памятников, фактически их производство не осуществляла, а приобретала готовую продукцию за счет денежных средств полученных от покупателей в качестве предоплаты, на производственной площадке специализирующейся на изготовлении надгробных памятников, подобранной ей лично по знакомству с собственником производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. При этом готовые надгробные памятники она забирала на вышеуказанной производственной площадке, после чего осуществляла их поставку в адрес покупателей.

Адельшина, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств неопределенного круга лиц из числа будущих покупателей, обманывая и вводя последних в заблуждение, относительно своих истинных намерений, под предлогом получения предоплаты по договорам поставки надгробных памятников, производственных и выполнении иных действий по благоустройству мест захоронения, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в крупном размере.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>), Адельшина, испытывавшая финансовые трудности, решила посредством обмана будущих покупателей ИП Адельшина, завладеть денежными средствами, передаваемыми ей в счет предварительной оплаты за приобретаемые ими надгробные памятники и иные материалы и услуги, связанные с ритуальной деятельностью. При этом, желая создать у граждан видимость добросовестной деятельности и с целью их введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, Адельшина, осуществляла заключение договоров с заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников, используя ранее разработанные ей бланк договора между ИП Адельшина и покупателем, с указанием стоимости заказа, сроков его изготовления и установки, а также выдавала гражданам, оплатившим заказ наличными денежными средствами либо посредством перевода на банковскую карту, товарный чек, договор.

Кроме того, Адельшина, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, привлекла к своей мошеннической деятельности в качестве продавцов АЕС и иных лиц, неосведомленных о её преступном плане, и возложила на них соответствующие обязанности, среди которых: встреча потенциальных клиентов, консультирование по подбору надгробных памятников и иным возможным работам, проводимым ИП, оформление договоров и необходимой документации с покупателями на установку, прием денежных средств от клиентов и последующую передачу их Адельшина, убедив при этом АЕС и иных лиц в том, что полученные денежные средства в обязательном порядке будут направлены на исполнение договорных обязательств.

Кроме того, с апреля 2022 года по июнь 2022 года АЕС, по указанию Адельшина, передала в пользование последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, открытый в <адрес>. Таким образом, в указанный период времени Адельшина самостоятельно управляла денежными средствами, поступающими на расчетный счет № от клиентов, в качестве предоплаты по заключенным договорам.

Реализуя возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом МНД по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с МНД договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 120 см. х60 см. х80 см., в количестве 1 шт., стоимостью 33 000 рублей, а МНД обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, МНД, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>), неосведомленный о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутым Адельшина, по указанию последней передал в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 16 500 рублей, на что Адельшина составила и передала ему товарный чек и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от МНД, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями МНД материальный ущерб в размере 16 500 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом АЛБ по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с АЛБ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 1000х500х5, в количестве 1 шт., стоимостью 25 000 рублей, а АЛБ обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, АЛБ, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), неосведомленный о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутым Адельшина, по указанию продавца, которого Адельшина убедила в том, что полученные им денежные средства в обязательном порядке будут направлены на изготовление надгробного памятников, передал в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 12 000 рублей, на что продавец составил и передал ему товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от АЛБ, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом ЧОВ по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с ЧОВ договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 1200х1000х8, в количестве 1 шт., стоимостью 135 000 рублей, а ЧОВ обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ЧОВ, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию продавца, которого Адельшина убедила в том, что полученные им денежные средства в обязательном порядке будут направлены на изготовление надгробного памятника, передала в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 65 000 рублей, на что продавец составил и передал ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от ЧОВ, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ЧОВ материальный ущерб в размере 65 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом ТГА по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с ТГА договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 80х40 см., в количестве 1 шт., стоимостью 24 000 рублей, а ТГА обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ТГА, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), неосведомленный о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутым Адельшина, по указанию последней передал в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 17 000 рублей, на что Адельшина составила и передала ему товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от ТГА, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ТГА материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом УТД по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с УТД договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 1200х700х8, в количестве 1 шт., стоимостью 50 000 рублей, а УТД обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, УТД, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию последней передала в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 35 000 рублей, на что Адельшина составила и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от УТД, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями УТД материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом ТТН по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с ТТН договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 110х70 см., в количестве 1 шт., стоимостью 63 500 рублей, а ТТН обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ТТН, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию последней передала в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 44 500 рублей, на что Адельшина выписала и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от ТТН, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ТТН материальный ущерб в размере 44 500 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом ЩЕВ по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с ЩЕВ договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 110х70х120х60 см., в количестве 1 шт., стоимостью 45 000 рублей, а ЩЕВ обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ЩЕВ, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию последней передала в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 30 000 рублей, на что Адельшина составила и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от ЩЕВ, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ЩЕВ материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом ЩЕВ по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с ЩЕВ договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок не позднее июля 2022 года передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 120х60 см., в количестве 1 шт., стоимостью 45 000 рублей, а ЩЕВ обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ЩЕВ, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию последней перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий АЕС, в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 31 000 рублей, на что Адельшина составила и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от ЩЕВ, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ЩЕВ материальный ущерб в размере 31 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом ОЛН по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с ОЛН договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок не позднее июля 2022 года передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 120х60х6 см., в количестве 1 шт., стоимостью 43 000 рублей, а ОЛН обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ОЛН, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию продавца АЕС, которую предварительно Адельшина убедила в том, что полученные ей денежные средства в обязательном порядке будут направлены на изготовление надгробного памятника, передала в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 30 000 рублей, на что АЕС составила и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от ОЛН, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ОЛН материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом СЛФ по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с СЛФ договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 120х60х8х5 см., в количестве 1 шт., стоимостью 85 000 рублей, а СЛФ обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, СЛФ, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию последней передала в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 60 000 рублей, на что Адельшина составила и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от СЛФ, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями СЛФ материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом ЯМА по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с ЯМА договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 1х50х7 см., в количестве 1 шт., стоимостью 103 500 рублей, а ЯМА обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ЯМА, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию продавца АЕС, которую предварительно Адельшина убедила в том, что полученные ей денежные средства в обязательном порядке будут направлены на изготовление надгробного памятника, передала в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 73 500 рублей, на что АЕС составила и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от ЯМА, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ЯМА материальный ущерб в размере 73 500 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом СМП по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с СМП договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 1х50х8 см., в количестве 1 шт., стоимостью 45 000 рублей, а СМП обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, СМП, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), неосведомленный о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутым Адельшина, по указанию последней передал в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 35 000 рублей, на что Адельшина составила и передала ему товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от СМП, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями СМП материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом АЕА по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с АЕА договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, в количестве 1 шт., стоимостью 23 000 рублей, а АЕА обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, АЕА, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию продавца АЕС, которого предварительно Адельшина убедила в том, что полученные ей денежные средства в обязательном порядке пойдут для изготовления надгробного памятника, перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий АЕС в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 23 000 рублей, на что Адельшина составила и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от АЕА, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями АЕА материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом КТВ по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с КТВ договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 80х40х7 см., в количестве 2 шт., бордюры, плитку, ограду, столик, лавочку, общей стоимостью 158 000 рублей, а КТВ обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, КТВ, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию продавца АЕС, которую предварительно Адельшина убедила в том, что полученные ей денежные средства в обязательном порядке пойдут на изготовление надгробного памятника, передала в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 80 000 рублей, на что АЕС составила и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от КТВ, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом СНФ по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с СНФ договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 120х60х80 см., в количестве 1 шт., стоимостью 100 000 рублей, а СНФ обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, СНФ находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию продавца АЕС, которого предварительно Адельшина убедила в том, что полученные ей денежные средства в обязательном порядке пойдут для изготовления надгробного памятника, перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя АЕС, в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 50 000 рублей, на что АЕС составила и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от СНФ, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями СНФ материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом ЗФФ по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с ЗФФ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 1.20х60х8 см., в количестве 1 шт., стоимостью 52 000 рублей, а ЗФФ обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ЗФФ, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>), неосведомленный о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутым Адельшина, по указанию продавца АЕС, которого предварительно Адельшина убедила в том, что полученные ей денежные средства в обязательном порядке пойдут для изготовления надгробного памятника, передал в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 36 000 рублей, на что АЕС составила и передала ему товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства полученные от ЗФФ, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ЗФФ материальный ущерб в размере 36 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом ШВВ по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с ШВВ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 80х40х7 см., в количестве 1 шт., стоимостью 36 000 рублей, а ШВВ обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ШВВ, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию продавца АЕС, которого предварительно Адельшина убедила в том, что полученные ей денежные средства в обязательном порядке пойдут для изготовления надгробного памятника, передала в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 21 000 рублей, на что АЕС составила и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от ШВВ, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ШВВ материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом ДАМ по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с ДАМ договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 1.10х50х8 см., в количестве 1 шт., стоимостью 55 000 рублей, а ДАМ обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ДАМ, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию продавца АЕС, которого предварительно Адельшина убедила в том, что полученные ей денежные средства в обязательном порядке пойдут для изготовления надгробного памятника, передала в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 30 000 рублей, на что АЕС составила и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от ДАМ, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ДАМ материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя раннее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества клиентов в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, Адельшина, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить обязательства перед клиентом КОВ по изготовлению надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>), заключила от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя с КОВ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Адельшина обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику в собственность надгробный памятник, размером 1.20х60х5х5 см., в количестве 1 шт., стоимостью 100 000 рублей, а КОВ обязуется принять и оплатить вышеуказанный надгробный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, КОВ, находясь в помещении торгового павильона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2), неосведомленная о преступных намерениях Адельшина, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутой Адельшина, по указанию продавца АЕС, которого предварительно Адельшина убедила в том, что полученные ей денежные средства в обязательном порядке пойдут для изготовления надгробного памятника, передала в кассу торгового павильона ИП Адельшина в счет предоплаты за надгробный памятник денежные средства в размере 60 000 рублей, на что АЕС составила и передала ей товарный чек с указанием предоплаты и договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств Адельшина, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не производила, денежные средства, полученные от КОВ обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адельшина с корыстной целью совершила противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, причинив материальный ущерб МНД на сумму 16 500 рублей, АЛБ на сумму 12 000, ЧОВ на сумму 65 000 рублей, ТГА на сумму 17 000 рублей, УТД на сумму 35 000 рублей, ТТН на сумму 44 500 рублей, ЩЕВ на сумму 30 000 рублей, ЩЕВ на сумму 31 000 рублей, ОЛН на сумму 30 000 рублей, СЛФ на сумму 60 000 рублей, ЯМА на сумму 73 500 рублей, СМП на сумму 35 000 рублей, АЕА на сумму 23 000 рублей, КТВ на сумму 80 000 рублей, СНФ на сумму 50 000 рублей, ЗФФ на сумму 36 000 рублей, ШВВ на сумму 21 000 рублей, ДАМ на сумму 30 000 рублей, КОВ на сумму 60 000 рублей. В результате преступных действий Адельшина в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим причинен материальный ущерб на общую сумму 749 500 рублей 00 копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Подсудимая Адельшина в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснил суду, что умысла на совершение мошеннических действий у нее не было. В 2018 году она зарегистрировалась предпринимателем, а в 2019 году взяла в аренду павильон на рынке «<данные изъяты>», <адрес> Основной вид деятельности, обработка камня, ритуальные услуги, с правом торговать, изготавливать камни, продавать памятники и все сопутствующие товары, плюс организация похорон. У нее были сотрудники, технические средства, складские помещения, оборудование, которое необходимо было для осуществления деятельности. Сотрудники были на договорной основе, официально трудоустроены не были. Все имущество приобреталось за счёт собственных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ скончался муж, который помогал ей очень, потом подскочил курс доллара. Специфика работы такова: зимой брали заказы, чтобы весной произвести установку, люди приходят заказывают памятники, оградки и так далее. 14 и ДД.ММ.ГГГГ, когда всё началось, подскочил резко доллар и соответственно цены на камень взлетели на 75%, об этом пояснил господин Самойлов у которого она всегда покупала камень для изготовления будущих памятников. Она не стала вызывать клиентов, потому что у нее в договоре не указано такого, была уверена в своих силах, что справится и цены людям не стала поднимать, а за зиму уже были взяты заказы, дальше доллар отразился сильно на ней, и вогнал её в долговую яму. Кредит взять не могла, поскольку не дают.

В 2021г. потерпевший МНД, обратился к ней с целью изготовить и установить памятник для его знакомых. Она получила от последнего предоплату наличными в размере 16500 рублей, срок изготовления памятника по договору был два месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. М был выдан договор и квитанция, проводились ли работы по данной заказу она не помнит, но камень сразу купили, попросила потерпевшего, чтобы установку перенести на весну, но потерпевший отказался, просил вернуть ему денежные средства. Денежные средства она не вернула, так как была куплена уже стела, она пыталась договориться с последним, об установке весной, но потерпевший отказывался и просил вернуть деньги.

ДД.ММ.ГГГГг. к ней обратился потерпевший АЛБ за изготовлением и установкой надгробного сооружения, условия договора были аналогичными, два месяца срок изготовления, аванс 12000 рублей, общая сумма 25000 рублей. Внесение аванса было наличными, составлялся договор и выписывалась квитанция. Условия договора были выполнены, но с просрочкой, памятник был установлен в ноябре – декабре 2022 года. С мая по декабрь, памятник не был установлен, так как уже начались у неё проблемы. На денежные средства - 12000 рублей, была приобретена стела. В настоящее время ущерб потерпевшему АЛБ возмещен, претензий последний к ней, не имеет.

Потерпевшая ЧОВ, обратилась к ней в феврале, срок изготовления также был два месяца, зимние заказы к Пасхи исполняются. Аванс внесен 65000 рублей, стоимость полного заказа 135000 рублей, памятник и облицовочные работы. Установленные работы в срок выполнены не были. На полученные от потерпевшей денежные средства она закупила плитку, камень, бордюры, а также были произведены облицовочные работы, сделан эскиз, но до конца памятник недоделан. В срок работы выполнены не были, заключались дополнительные соглашения о продлении сроков изготовления, до августа 2022 года. В настоящее время, памятник не установлен, денежные средства не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ТГА, общая сумма 24000 рублей, аванс внесён 17000 рублей, срок выполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок работы не были выполнены. Денежные средства были потрачены на покупку стелы-памятника, на изготовление эскиза, работы художника. Все стелы у нее хранились в гараже и потом по две-три стелы перевозились художнику. В итоге памятник изготовлен не был, денежные средства были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая УТД также обратилась для изготовления и установки надгробного сооружения. Срок изготовления два месяца, и истекал он ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость памятника составляла 50000 рублей, аванс внесли 35000 рублей. Составлялся договор и выдана квитанция о принятии аванса. На данные денежные средства была куплена стела. В итоге памятник изготовлен не был, денежные средства потерпевшей не возвращены.

В марте 2022 года обратилась потерпевшая ТТИ Составлен договор на сумму 63500 рублей, аванс внесен 44500 рублей, срок изготовления работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказ был на гранит метр десять на семьдесят. Составлены эскизы, произведены облицовочные работы. В итоге памятник не установлен, денежные средства не возращены

Денежные средства ЩЕВ потратила на эскиз, она скидывала по видеозвонку по «WhatsApp» сообщение, что камень в цехе на станке находится. Просрочки начались из-за того, что художница не справлялась, станок сломался в марте 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг ЩЕВ, изготовление и установка надгробного сооружения, срок был до июля 2022 года, сумма заказа 45000 рублей, аванс 31000 рублей, ни эскизы, ни памятника изготовлено не было, были на диалоге и на общение где-то до августа месяца. Деньги были в обороте, работы выполнены не были, денежные средства потерпевшей не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с потерпевшей ОЛН на изготовление памятника, срок изготовления 2 месяца, аванс внесен 30 000 рублей. На данные денежные средства, была приобретена стела 1,20 м. на 60 см. Но на тот момент стелы уже подорожали, комплект стоил 35000 рублей. В настоящее время памятник не изготовлен, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с потерпевшей с СЛФ, для изготовления памятника во весь рост. Сроки изготовления по договору до ДД.ММ.ГГГГ, аванс был внесён 60000 рублей, сроки переносили до весны. На данные денежные средства приобретена стела и изготовлен эскиз, а также подставка и цветник. В итоге памятник изготовлен не был, денежные средства не возращены, так как все деньги были в обороте.

ДД.ММ.ГГГГ принят заказ от потерпевшей ЯМА Данный заказ принимала Е-помощница, заказ был на три мраморных памятника. Аванс внесён в размере 73500 рублей, общая сумма составляла 103500 рублей. Денежные средства73500 рублей, полученные от ЯМА были потрачены на стелу. В итоге памятник не изготовлен, денежные средства потерпевшей не возращены.

В мае 2022 года заключен договор с потерпевшим СМП на изготовление и установку памятника, стоимость 45000 рублей, аванс внесен 35 000 рублей. Памятник изготовлен, но не установлен, в настоящее время договор в полном объеме не выполнен.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая АЕА обратилась к ней на реставрацию старого надгробного сооружения, и внесла аванс. Сумма заказа 23000 рублей, все работы сделаны, с задержкой. Памятник был снят, переполирован. Полностью работы были выполнены только в марте 2023 года. Потерпевшая АЕА претензий к ней не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор с потерпевшей КТВ, срок изготовления до ДД.ММ.ГГГГ. Заказ был на гранит обычный, прямой 2,40 метра. Дополнительно облицовочные работы, ограда, стол, лавочка, общая сумма заказа составляла 158 000 рублей, аванс внесен 80000 рублей. После получения аванса были сделаны эскизы, приобретены ограда, стол, лавочка, которые есть в наличии. В настоящее время условия договора не выполнены, денежные средства потерпевшей не возращены, так как истрачены денежные средства на покупку материалов, а в обороте денег не было.

Потерпевшей СНФ сделан заказ на гранитный памятник 1,20 x 60, общая сумма заказа составляла 100 000 рублей, а внесен аванс на сумму 50 000 рублей. При этом эскиз был изготовлен с нарушенным сроком. Потерпевшая отказалась ждать выполнение работ с нарушением сроков и потребовала возврат денежных средств. В итоге памятник не установлен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился потерпевший ЗФФ за изготовлением памятника 1,20 х 70, четыре человека, общей стоимостью 52000 рублей, из которых 36000 рублей аванс. Катерина принимала заказ, деньги ей отдала вечером. На полученный аванс куплена стела и сделан эскиз. До настоящего времени памятник не установлен, денежные средства не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с потерпевшей ШВВ, аванс составлял 21000 рублей. Денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ, памятник не установлен в связи с просрочкой и вышеперечисленными причинами, претензий к ней не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся заказ потерпевшей ДАМ Срок изготовления два месяца, общая сумма 55000 рублей, аванс внесен 30 000 рублей. В настоящее время денежные средства не возвращены, памятник не изготовлен.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая КОВ сделала заказ на изготовление надгробного сооружения и облицовочные работы. Стоимость заказа составила 100 000 рублей, а срок изготовления два - два с половиной месяца. При этом, эскиз был сделан сразу, материал закуплен. Частично работа была сделана, облицовочные работы были произведены на Селезнёвском кладбище в 2022 году. В полном объёме работы не выполнены, денежные средства не возращены.

С суммой, установленной органами предварительного следствия о том, что в указанный период она получила 749500 рублей, согласна, данные денежные средства, полученные от потерпевших, полностью потратила на изготовление заказов. Цели мошеннических действий совершать ну нее было, она реально попала в тяжёлую ситуацию и каждому по возможности будет отдавать.

Суд не доверяет показаниям Адельшина, данными ею в судебном заседании, поскольку данные показания надуманы, не логичны, опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения и направлены на попытку избежать ответственности за содеянное.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Адельшина, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимой Адельшина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего МНД, данными им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, у него умер друг ПДА, осталась больная вдова, дети за границей. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в ИП «Адельшина» по адресу: <адрес>, договорился с ней, чтобы она сделала памятник. Был заказан семейный памятник, в том числе и участника Великой Отечественной Войны. В офис он пришел с дочкой друга - ОЕН, оформили договор, оплатил аванс за памятник в размере 16500 рублей. Договор был оформлен на него, они подписали договор, ему дали чек, за внесенный аванс. По договору общая стоимость памятника составляла 33000 рублей, срок до 17-18 октября. Эскиз памятника не составлялся. По условиям договора памятник им пришлось демонтировать самим. Согласно договора, Адельшина должна была приступить к исполнению работ незамедлительно после получения денег, но незамедлительно к исполнению договора она не приступила. Она даже не получила справку-разрешение на замену, ничего не делала. Он начал к ней ходить уговаривать её, писать претензии-заявления. У него имеется решение суда об удовлетворении исковых требований, она никак не реагировала, только молча расписывалась и всё. В последующем он обратился в другую фирму, которая изготовила и установила памятник. Ущерб не возмещен и является для него значительным.

- показаниями потерпевшей УТД, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, 12.03.2022г. она обратилась к А, павильон которой располагая на рынке «Северном», чтобы заказать памятник мужу и его родителям. Обговорили какой будет памятник, заключили договор, подписали она и А. Срок изготовления памятника был до 15.07.2022г. Общая сумма по договору составляла 50 000 рублей, она внесла аванс 35000 рублей. Эскиз памятника она не видела. По истечению установленного срока изготовления памятника, работы выполнены не были. В последующем был заказан и установлен памятник другой фирмой. Ущерб не возмещен и является для нее значительным.

- показаниями потерпевшей ШВВ, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис Адельшина, который располагался по адресу: <адрес>. Она обратилась с целью изготовления памятника ее родителям, где и заключила договор. Срок изготовления по договору был до 24.08.2022г. Сумма по договору составляла 36000 рублей, она внесла аванс в размере 21 000 рублей. При заключении договора, А не было. Договор с ней заключала, сотрудник А. По истечению установленного срока изготовления памятника, работы выполнены не были. Ущерб не возмещен и является для нее значительным.

- показаниями потерпевшей ЧОВ, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, изначально она обратилась к А где-то ДД.ММ.ГГГГ за консультацией по поводу изготовлению памятника, стоимости услуг, так как у неё был нестандартный заказ, поэтому требовалось согласование, оставили заявку на рассмотрение смогут или не смогут изготовить такой памятник, оставили номер телефона, в дальнейшем им написали, сколько это будет стоить, согласовали встречу на 2-е число. ДД.ММ.ГГГГ она подъехала в офис для оформления заказа. Встретил её брат Адельшина - Антон, который их консультировал до этого. На заказе А не было, а Антон сказал, что это, его сестра, что она с детьми, а он её функции исполняет. Оформили заказ, выписал квитанцию, наличными она отдала 65 000 рублей. Дата изготовления памятника ДД.ММ.ГГГГ В мае месяце сделали эскиз, прислали, но выполненная работа её не удовлетворила, стали дорабатывать, где-то месяц ушло на то, чтобы прийти к единому мнению. 2 июня она согласовала эскиз и где-то 20 июня должны были готовить, но ничего не сделали, до самого августа месяца. Общая сумма заказа составила 135 000 рублей. По истечению установленного срока изготовления памятника, работы выполнены не были. Ущерб не возмещен и является для нее значительным.

- показаниями потерпевшей ОЛН, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в киоск А, заключила договор, который на момент подписания уже был подписан А, продавец Абрамова подписала ей квитанцию, там был ещё мужчина, сотрудник, разъяснил, что месяц делается эскиз и месяц делается установление памятника. Памятник стоит 43000 рублей, задаток отдала 30 000 рублей. По истечению установленного срока изготовления памятника, работы выполнены не были. Ущерб не возмещен и является для нее значительным.

- показаниями потерпевшей ЩЕВ, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Адельшина для изготовления памятника и цветника к памятнику. Посчитали стоимость памятника, которая составила 45 000 рублей. При этом, предоплату попросили в размере 31 000 рублей. Срок изготовления памятника по договору стоял на июль 2022 года, но на словах было сказано конец июля. Так же было сказано, что в июне 2022 года сообщат об эскизах готовых, если всё устроит, в дальнейшем начнут работать дальше с памятником, но до середины июля 2022 года никаких эскизов ей не представлялось, никто ничего не сообщал. По истечению установленного срока изготовления памятника, работы выполнены не были. Ущерб не возмещен и является для нее значительным.

- показаниями потерпевшей КТВ, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, 16-ДД.ММ.ГГГГг. она пошла знакомиться к павильону ИП «Адельшина» на <адрес>, полистала каталог, предварительно Абрамова посчитала стоимость памятника, всё понравилось. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в павильон ИП «Адельшина, где заключила договор на изготовление двух могил. Также необходимо было полностью выложить могилы плиткой, поставить ограду, установить памятники, обработать могилы. Итого общая сумма составила 150 000 рублей, а аванс 85 000 рублей, о чём свидетельствует оригинал квитанции, товарный чек. Договор ей выдали не сразу, поскольку Абрамова пояснила, что: «Наискось печать пошла, принтер напечатал, давайте попозже». В последующем она забрала договор, в котором стояли подписи Адельшина, и срок выполнения работ составлял два – два с половиной месяца. В последующем работы по изготовлению памятника не выполнялись, как пояснила ей Адельшина необходимо было подождать, а также был стандартный набор причин, что что-то сломалось, не получилось и т.д. В последующем она вместе с А и её работниками проехали на кладбище «Аэропорт», где необходимо было выполнить работы. На месте все посмотрели, сфотографировали, у неё уверенность была абсолютно полная, что всё будет хорошо. Но прошло время, работы выполнены не были, А всегда называла отговорки, станок сломался, дети болеют и т.д. Подтверждающих фактов и фото, о том, что идут работы, не было. По истечению установленного срока изготовления памятника, работы выполнены не были. Ущерб не возмещен и является для нее значительным.

- показаниями потерпевшей СЛФ, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, 03.05.2022г., она обратилась к А в офис на «Северном рынке», чтобы поставить памятник мужу. Договор заключили на общую сумму 85000 рублей, и она внесла предоплату в размере 60 000 рублей. При заключении договора с ней общалась А. Через год она предоставила эскиз, сказала: «К Пасхе поставлю вот такой памятник» ну, и как был на компьютере сделан этот памятник, так на компьютере он и остался. В настоящий она с сыном сделала памятник в другой организации. В итоге работы по договору Адельшина выполнены не были. Ущерб не возмещен и является для нее значительным.

- показаниями потерпевшей ТТН, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ они обратились вместе с мужем ТИВ к Адельшина в павильон на <адрес> возле «<данные изъяты>», с заказом памятника, скамейки, стола и благоустройства территории мраморной крошкой. Обговорили все детали, подписали договор, общая сумма составила 68 000 рублей, внесли предоплату 44 500 рублей. По договору памятник должен был изготовиться за два месяца, то есть в конце мая, они должны были уже получить всё в готовом виде. Договор подписывала лично Адельшина, в ее присутствии. А им сказала, что: «Вдруг какие-нибудь форс-мажорные обстоятельства, до 10 июня, но это будет крайний срок». Апрель и май месяц они ждали, но в конце мая позвонили А, и последняя пояснила, что сломался станок, до 10 июня все сделает. В итоге работы по договору А выполнены не были. Ущерб не возмещен и является для нее значительным.

- показаниями потерпевшего АЛБ, данными им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, в феврале 2022 г. он обратился в ИП «Адельшина» на рынке «Северный», за установкой памятника. Договор заключал не лично с А, там сидел помощник, он запомнил только его имя Сергей, он с ним заключил договор, но в дальнейшем вёл переписку с Адельшина. Сумма договора составила 24 000 рублей, в эту сумму входило надгробие и памятник. Он внес предоплату 12 000 рублей. Срок договора два месяца и на форс-мажорные обстоятельства ещё месяц, три месяца максимум. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ памятник был установлен. После установки памятника он выплатил оставшуюся сумму, то есть 12 000 рублей, получил расписку, где расписался он и А, что претензий не имеет, памятник установлен. В настоящее время претензий к Адельшина не имеет, но сроки исполнения договора были нарушены.

- показаниями потерпевшего ТГА, данными им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, в марте 2022 года между им и ИП «Адельшина» был заключён договор на изготовление памятника с установкой. Адрес месторасположения офиса он не помнит, но находится на «Северном рынке». Договор заполнялся и подписывался Адельшина в его присутствии. Общая сумма договора составила 24000 рублей, предоплата 17000 рублей. Срок исполнения был оговорён в договоре до ДД.ММ.ГГГГ, но работы в срок выполнены не были. Адельшина сначала поясняла, что станок сломался, потом художница болеет и т.д., отговорки были до самого октября. ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в полицию <адрес> и написал заявление, и начал ходить каждый день на рынок, чтобы увидеть Адельшина, но её там не было, а была только её представитель. Потом он пришёл 17 октября и настоял, чтобы ААА вызвали, и минут через 30 она приехала. А начала ему говорить, что: «Вы не беспокойтесь, в субботу памятник будет установлен», но он ответил, что им он не верит и просил вернуть деньги. После долгих препирательств, памятник установлен не был, Адельшина вернула ему деньги в размере 17000 рублей. Претензий он к ней не имеет.

- показаниями потерпевшей КОВ, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, в двадцатых числах июля 2022 года она обратилась в офис ИП «Адельшина, адрес точный не помнит. В офисе был продавец-консультант, имени её она не помнит, показала эскизы, коллажи, рассказала об услугах которые они оказывают. Заключили договор, но отдали его позже, а оплатила она в тот день, квитанцию ей отдали, оплатила всё наличными денежными средствами в размере 60 000 рублей. По условиям договора, должно было быть выполнено, памятник и облицовочные работы, кладка плитки и бордюр. Общая сумма по договору составила 100 000 рублей. Договор заполняла продавец-консультант, договор был ИП «Адельшина», там стояла подпись А, она потом расписалась. Срок в договоре указан полтора месяца. В итоге работы по договору А выполнены не были. Заказала и установили памятник в другой фирме. Ущерб не возмещен и является для нее значительным.

- показаниями потерпевшей ДАМ, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, они пошли с дочерью на Северный рынок, там стоит вагончик в котором было ИП «Адельшина», изготовление памятников. Была девушка, которая их принимала и считала стоимость работ. Заключили договор на изготовление памятника для сына, общая сумма 55000 рублей, по договору внесли предоплату 30000 рублей, срок изготовления по договору два с половиной месяца. В договоре имелась подпись и печать А. Эскиз им не требовался, так как там уже имеется памятник и нужно было изготовить такой же. 27 сентября она пошла в эту контору, женщина посмотрела документы, говорит: «Ну, да прошёл срок, но у нас станки не работают облицовочные, поэтому задержка», нашла фотографию сына, отдала ей рамку, а фотографию забрала и говорит, будет готов эскиз через неделю, подходите. В итоге работы по договору А выполнены не были. Ущерб не возмещен и является для нее значительным.

- показаниями потерпевшей ЩЕВ, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, в начале апреля 2022 года она обратилась в офис к А, расположенный на рынке «Северный». Заключили договор об установке памятника в срок до 20.05.2022г. Договор составлялся и подписывался лично А. Она внесла предоплату 30000 рублей. В итоге работы по договору А выполнены не были, в сентябре 2022 года А возвратила денежные средства в размере 30000 рублей, претензий она к Адельшина не имеет.

- показаниями потерпевшего СМП, данными им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, в середине мая 2022 года он обратился в офис по адресу <адрес>, по поводу изготовление надгробия родителям, ждал два месяца, потом начались отговорки, до октября месяца подождал, обратился в полицию с заявлением. Потом в феврале 2023 года позвонила А и сказала, что надгробие изготовлено. Он приехал, убедился в том, что надгробие на данный момент находится на <адрес>, подписал акт о приёмке надгробия, заплатил оставшуюся сумму 10 000 рублей, всего была предоплата 35 000 рублей. Сам памятник стоил 45 000 рублей. В феврале А ему пообещала, что до 16 апреля, до Пасхи памятник будет установлен. По сегодняшний день он не установлен, хотя деньги внесены полностью. Ущерб не возмещен и является для него значительным.

- показаниями потерпевшего ЗФФ, данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ритуальных услуг ИП «А», расположенный по адресу: <адрес>, для изготовления надгробного памятника его супруги, сыну и матери. Решил обратиться именно в этот офис, так как живет рядом и это место ему примелькалось. Зайдя в офис, он увидел стол, за ним сидела продавец по имени Е. Объяснил ей, что именно он хочет заказать, указал размеры, цвет, камень. Он сходил домой взял документы копии свидетельства о смерти, паспорт и денежные средства, четыре фотографии своей семьи, которые ему до сих пор не вернули, и затем он вернулся в вышеуказанный офис. Они обговорили сроки изготовления памятника до ДД.ММ.ГГГГ. После этого продавец Е сообщила, что необходимо внести аванс в сумме 36 000 рублей для покрытия предстоящих расходов, каких именно не объяснила, при этом общая сумма заказа будет составлять 52 000 рублей. Он сразу отдал ей денежные средства в размере 36 000 рублей наличными. Они заключили договор на оказание услуг, а именно на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора он получил на руки. После того как истек срок договора, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, он стал интересоваться, дважды он заходил в офис, чтобы узнать, что с его заказом, на каком этапе сейчас находится работа и когда изготовят. В сентябре 2022 года, точную дату он не помнит, он ходил в офис ИП Адельшина, но дверь была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ он нашел номер самой Адельшина и решил набрать ей на сотовый телефон (№), узнать насчет своего заказа, та ему ответила, что будут готовить общий эскиз, а окончательно поговорят в четверг 6 числа. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он просматривал телевизионные программы, включил канал Рен-ТВ, где показывали офис ритуальных услуг ИП Адельшина и говорили, что та обманывает людей, берет предоплаты и не изготавливает заказы, деньги не возвращает, на связь после получения денег не выходит. Считает, что таким образом, Адельшина совершила в отношении него мошенничество, похитив путем обмана 36 000 рублей, который является для него значительным. Также ему известно о том, что Адельшина от других граждан берет предоплаты за изготовление памятников, заказы не изготавливает, предоплаты не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ он снова набрал ей и Адельшина ему ответила, что необходимо поехать на кладбище на место установки, что через два часа переговорят, а через два часа он ей набирал снова на этот номер, но оператор озвучивал, что абонент занят. Его ежемесячный доход – это пенсия, которая составляет 20 800 рублей. Денежные средства идут на оплату коммунальных услуг - 2800, покупку продуктов питания – 8 000 рублей, лекарственных препаратов и личных нужд – 10 000 рублей. На сумме причиненного ему ущерба в размере 36 000 рублей он настаивает. Продавец Е заполняла сама от руки вышеперечисленные документы. Человека, который должен был рисовать на памятниках портреты, он никогда не видел и не связывался с ним. В его заказ входило только: изготовление и установка памятника. Где закупается камень, кто делает ретушь и надпись на камне, и кто выполняет работы ему никто не сообщил и он не интересовался, так как ему важен был только результат. Он оплачивал заказ наличными денежными средствами. Передавал их в руки продавцу Е при заключении договора. У него не возникло сомнений, что деньги он передает другому человеку, так как Е является сотрудником у Адельшина Е также созванивалась с хозяйкой в процессе заполнения договора, уточняла по сумме оплаты. После оплаты ему выдали подлинник договора и товарный чек. Неоднократно обращался к Адельшина с требованием возврата денежных средств, но деньги ему никто так и не вернул. Работы на данный момент не выполнены. До настоящего времени ему ущерб не возмещен (т.1 л.д. 231-235, т.4 л.д. 41-44).

Оглашенные показания потерпевший ЗФФ в судебном заседании подтвердил, противоречия в показаниях объяснил прошествием времени.

- показаниями потерпевшей ЯМА, данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которыми, в мае 2022 года она находилась на северном рынке в <адрес>, и увидела офис ритуальных услуг ИП «А», расположенный по адресу: <адрес>, решила заказать три надгробных памятника своей усопшей матери СОД и ее усопшим братьям КВС, ЗЮА Зайдя в офис, она увидела ранее незнакомую ей женщину, которая была на костылях, представилась она «Катей», которая занимается оформлением заказов, которой она сообщила, что им необходимо изготовить и установить три надгробных памятника. После чего она выбрала из представленных ей образцов камень, после чего девушка по имени «Е» посчитала полную стоимость данных услуг 103 500 рублей, они с Е обговорили условия договора, а также сроки до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа составила 103500 рублей. Е озвучила, что необходимо внести аванс 70 % от полной суммы заказа, то есть 73 500 рублей, после чего она передала «Е» наличные денежные средства в размере 73500 рублей, после чего она ей выдала товарный чек. В конце июня 2022 года, точную дату она не помнит, она решила позвонить Адельшина по номеру, который указан на товарном чеке, выданном при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, №. Она задала вопрос Адельшина будет ли заказ выполнен в срок, на что она ей ответила грубым тоном: «Вот будет 12 июля, тогда и будете звонить». ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила Адельшина по вышеуказанному номеру и спросила изготовлен ли ее заказ, на что она ответила ей: «Извините, пожалуйста, у нас сломался шлифовальный станок. Спасибо за понимание. Подождите неделю». На следующий день она снова написала Адельшина в мессенджере «WhatsApp» сообщение, напомнила, что срок договора истек и заказ не выполнен, Адельшина ответила, чтобы она ей позвонила в другой день. На протяжении всего месяца июля 2022 года, она писала Адельшина сообщения, что желает расторгнуть договор, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя ей отвечала, что разговаривать она в данный момент не может и более ей не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ Адельшина написала ей, что заказ готов и они договорились о том, что будут смотреть его на следующий день в цеху. Адрес цеха она не указывала, писала, что они ее отвезут туда сами. ДД.ММ.ГГГГ она не брала от нее трубки и не отвечала на сообщения, но при этом была в сети и читала их. Она стала звонить Адельшина в неделю по три раза и спрашивать про свой заказ, на что у нее постоянно были различные отговорки, а именно: «С ребенком в больнице, не может по семейным обстоятельствам, мастер заболел». Далее она поняла, что это мошенники, денежные средства ей уже не вернут. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться с заявлением в полицию. Также в октябре 2022 года она писала Адельшина сообщения, чтобы она ей вернула её денежные средства, внесенные в качестве аванса при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. Адельшина прочитывала ее сообщения и оставляла их без ответа. Считает, что таким образом, Адельшина совершила в отношении нее мошенничество, похитив путем обмана 73 500 рублей, который является для нее значительным. Также ей известно о том, что Адельшина от других граждан берет предоплаты за изготовление памятников, заказы не изготавливает, предоплаты не возвращает. Ежемесячного дохода не имеет, так как она не работает, находится на содержании мужа. На сумме причиненного ей ущерба в размере 73 500 рублей она настаивает. Продавец Е заполняла сама от руки договор на оказание услуг и товарный чек. Человека, который должен был рисовать на памятниках портреты, она никогда не видела и не связывалась с ним. В ее заказ входило только изготовление и установка памятника. Где закупается камень, кто делает ретушь и надпись на камне и кто выполняет работы ей никто не сообщил и она не интересовалась, так как ей важен был только результат. Она оплачивала заказ наличными денежными средствами. Е сказала, что она работает в данном павильоне у Адельшина, поэтому сомнений у нее не возникло в том, что это может быть обман или, что денежные средства она заберет себе. Передавала их в руки продавцу Е при заключении договора 73 500 рублей. После оплаты ей выдали подлинник договора и товарный чек. При заключении договора и передаче денежных средств присутствовал ее сын СЕО и сноха КМВ. Неоднократно обращалась к Адельшина с требованием возврата денежных средств, но деньги ей так никто и не вернул. До настоящего времени работы по заказу не выполнены. Ущерб ей не возмещен (т.2 л.д. 147-149, т.4 л.д. 128-131),

Оглашенные показания потерпевшая ЯМА в судебном заседании подтвердила, противоречия в показаниях объяснила прошествием времени.

- показаниями потерпевшей АЕА, данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в свзи с наличием существенных противоречий в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ритуальных услуг ИП «А», расположенный по адресу: <адрес>, для переполировки (изменение надписи на камне и изготовление фотографии), который был установлен обществом от военкомата «Лазурит» в 2014 году как участнику ВОВ БИИ. Решила обратиться именно в этот офис, так как место находится недалеко от ее дома и это место ей примелькалось. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с своей мамой БНГ зашли в вышеуказанный офис, где она увидела стол, за ним сидела приемщица, имя она ее не помнит. Они обговорили сроки переполировки камня и изготовления фотографии до ДД.ММ.ГГГГ. Приемщица позвонила при ней хозяйке Адельшина для уточнения суммы, сроков и условий выполнения заказа. После этого приемщица сообщила, что сумма заказа составила 23 000 рублей и, что необходимо внести полностью всю сумму при заключении договора. Она спросила можно ли перевести деньги онлайн. Продавец продиктовала ей абонентский номер +№, к которому привязана карта ПАО «Сбербанк». После этого продавец выдала ей товарный чек. Они заключили договор на оказание услуг, а именно на переполировку камня и изготовление фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора она получила на руки. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщила ей, что с ней свяжутся до ДД.ММ.ГГГГ, но ей никто не позвонил. До истечения срока договора она не посещала вышеуказанный офис и ждала изготовление своего заказа. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Адельшина на абонентский № и задала ей вопрос, что с ее заказом. Последняя ответила, что все в порядке, идет работа. Она попросила прислать эскиз, Адельшина ответила, что пришлет его ей завтра. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она написала на вышеуказанный абонентский номер сообщение Адельшина, но снова в ответ получила сообщение, что сегодня прислать не сможет, так как она не попала к художнице, будет все готово завтра. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила Адельшина на вышеуказанный абонентский номер, последняя просила перенести срок изготовления заказа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ памятник не был установлен. ДД.ММ.ГГГГ Адельшина написала ей сообщение, в котором указала, что подставка под камень установлена. Примерно через неделю она поехала с братом БСА на кладбище <адрес>. Приехав на место, выяснилось, что на могиле отсутствует подставка под камень. Они поехали в офис ритуальных услуг ИП Адельшина, на месте была продавец. Она сообщила ей о том, что подставка, которая по словам Адельшина была изготовлена и установлена на самом деле отсутствовала на могиле. На что продавец ей ответила, что вины ее в этом нет и, что всеми делами занимается Адельшина На протяжении сентября по ноябрь 2022 года она несколько раз в неделю звонила и писала Адельшина, последняя отвечала, что заказ изготовить сейчас не получается по форс-мажорным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Адельшина сбрасывает трубки и не отвечает на сообщения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением. Считает, что, таким образом, Адельшина совершила в отношении нее мошенничество, похитив путем обмана 23 000 рублей, который является для нее значительным. Также ей известно о том, что Адельшина от других граждан берет предоплаты за изготовление памятников, заказы не изготавливает, предоплаты не возвращает. Ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Денежные средства идут на оплату коммунальных услуг – 10 000, покупку продуктов питания – 10 000 рублей, лекарственных препаратов и личных нужд – 5 000 рублей. На сумме причиненного ей ущерба в размере 23 000 рублей она настаивает. Продавец Е заполняла сама от руки договор на изготовление памятника и товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ у нее денежные средства находились на банковской карте, с собой наличных не было. Она сообщила об этом продавцу Е и по телефону Адельшина, после чего последняя предложила ей перевести денежные средства на банковскую карту Е. Продавец Е продиктовала ей номер сотового телефона, к которому привязана банковская карта. Кому именно принадлежит банковская карта, она не спрашивала. После чего она перевела денежные средства в сумме 23 000 рублей по номеру телефона+7 (995) 403-03-10 на имя ЕС А. Так как сама Адельшина сказала, что ее сотруднице можно перевести денежные средства онлайн переводом, после оплаты ей выдали товарный чек с печатью круглой формы синего цвета ИП Адельшина с подписью продавца Е. Неоднократно обращалась к Адельшина с требованием возврата денежных средств, но деньги ей так никто и не вернул, также она просила вернуть ей камень, который забрали ее рабочие с могилы ее дедушки БИИ. До настоящего времени работы по заказу не выполнены. Ущерб ей не возмещен (т.3 л.д. 83-87, т.4 л.д. 132-135).

Оглашенные показания потерпевшая АЕА в судебном заседании подтвердила, противоречия в показаниях объяснила прошествием времени.

- показаниями потерпевшей СНФ, данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ритуальных услуг ИП «А», расположенный по адресу: <адрес>, для изготовления надгробного памятника ее родителям и брату. Решила обратиться именно в этот офис, так как ее дочь живет в <адрес>. Зайдя в офис она увидела стол, за ним сидела сама Адельшина Они с ней обговорили условия договора, размер памятника, цвет, а также сроки до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа составила 100 000 рублей. По договору необходимо было внести предоплату 50 % от стоимости, то есть 50 000 рублей. Так как у нее не было с собой такой, суммы она отдала 5 000 рублей наличными на руки Адельшина Ни чека, ни договора Адельшина ей не вручила. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис, расположенный по вышеуказанному адресу, чтобы доплатить 45 000 рублей. Адельшина не было в офисе, за столом сидела продавец ЕС, фамилию не знает. Денежные средства у нее хранились на карте «ПАО Сбербанк». Она сообщила об этом продавцу, после чего та попросила ее перевести денежные средства на банковскую карту. После чего та ей указала номер телефона к которому привязан банковский счет +№. Она перевела денежные средства в сумме 45 000 рублей на имя ЕС А. Она отдала две фотографии лично в руки Адельшина ДД.ММ.ГГГГ, которые ей до сих пор не вернули. Они заключили договор на оказание услуг, а именно на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора она получила на руки. Договор заполняла от руки продавец Е. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она стала интересоваться звонить спрашивать, что с ее заказом, на каком этапе сейчас находится работа и когда его изготовят. Трубки Адельшина брала, но говорила, чтобы она перезвонила ей попозже. В августе, точную дату она не помнит, она позвонила Адельшина, та попросила ее перезвонить попозже, так как находится сейчас в Краснодаре, на курсах повышения. Она позвонила в назначенную дату, после ДД.ММ.ГГГГ, та ей ответила, что станок для изготовления памятников сломался, и что срок изготовления перенесется до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с ее дочерью КОВ пришли в офис ритуальных услуг ИП «А» по вышеуказанному адресу, предоставили Адельшина досудебную претензию. Адельшина с досудебной претензией не согласилась, обещала срок изготовления перенести до ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын СИВ ДД.ММ.ГГГГ начал звонить и писать Адельшина, спрашивать о дате изготовления и установки надгробного памятника, на что последняя отвечала, что памятник изготавливается, скоро она пришлет эскиз, а за задержку заказа она возместит ущерб, прислала видеоролик, где копировальный станок «долбит» неизвестно чей камень, без утверждения ретуши, что вообще недопустимо, а при отсутствии производственной площадки невозможно. До сих пор Адельшина денежные средства, которые она внесла в предоплату в сумме 50 000 рублей, ей до сих пор не вернули. Считает, что таким образом, Адельшина совершила в отношении нее мошенничество, похитив путем обмана 50 000 рублей, который является для нее значительным. Также ей известно о том, что Адельшина от других граждан берет предоплаты за изготовление памятников, заказы не изготавливает, предоплаты не возвращает. Она была уверена, что Е передает денежные средства Адельшина После перевода денежных средств ей продавец выдала товарный чек с печатью ИП Адельшина Ее ежемесячный доход – это пенсия, которая составляет 17 000 рублей. Денежные средства идут на оплату коммунальных услуг - 5000, покупку продуктов питания – 8 000 рублей и лекарственных препаратов – 4 000 рублей. На сумме причиненного ей ущерба в размере 50 000 рублей она настаивает. Продавец Е заполняла сама от руки договор на изготовление памятника и товарный чек. При этом сообщила, что если возникнут вопросы, то ей нужно звонить напрямую самой Адельшина по номеру, который указан на товарном чеке. Художницу она никогда не видела. В заказ входило изготовление и установка памятника, облицовочные работы, в которые также входят: тротуарная плитка и бордюры. Где закупается камень, кто делает ретушь и надпись на камне и кто выполняет работы ей никто не сообщил и она не интересовалась, так как ей важен был только результат. В октябре 2022 года, точную дату она не помнит, Адельшина пригласила ее на встречу, при этом пояснила, что желает вернуть денежные средства в сумме 50 000 рублей, внесенные ей в качестве предоплаты, в присутствии адвоката. Приехав в <адрес>, точный адрес уже не помнит, Адельшина в присутствии мужчины, которого представила как адвоката, вернула ей денежные средства 50 000 рублей, фотографии в количестве 2 шт. После чего она написала расписку о том, что получила денежные средства от А. На данный момент ей полностью возмещен ущерб, претензий не имеет (т.1 л.д. 164-168, т.4 л.д. 23-26).

Оглашенные показания потерпевшая СНФ в судебном заседании подтвердила, противоречия в показаниях объяснила прошествием времени.

Показания потерпевших данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются логичными и последовательными, кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, и суд им доверяет.

Показаниями свидетеля ГТЮ, данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которыми в 2016 году ее сын Никита Гетман открыл свое ИП «ГНМ» Деятельность ИП заключалась в изготовлении и установке памятников, продаже венков. Она своему сыну помогает в работе, делает ретушь, может на компьютере ра&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??????h&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й????????????J???J?????h&#0;??????????????J?J?J?????h&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й????????????J???J????Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;??&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;e&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????????¤?D??&#0;???&#0;?????????&#0;?????????????¤?$??$???????????&#0;?????????????¤?$??$???????????&#0;????????????????¤?$??$?????????????????????&#0;??$?????????????????????&#0;??$????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;¦&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????&#0;??$???????????&#0;???????¤?$??$?????????&#0;???????????¤?D??&#0;???&#0;?????????&#0;?????????????¤?D??&#0;???&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;’&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??$???????????????&#0;??$?????????&#0;?????????????¤?$??$??????????$?????????????¤?D??&#0;???&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????&#0;????????????J???J?????h&#0;????????????&#0;??&#0;???Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;??&#0;??Ё?&#0;&#0;?Ё??????????&#0;??&#0;??Й??&#0;?Й??????????&#0;??&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;??&#0;????Й?&#0;&#0;? &#0;??&#0;????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;z?????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??$??????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;?????????&#0;?????????????¤?$??$?????????????????&#0;???????????????&#0;??$????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;???????????????&#0;??????????????а???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;???Й?&#0;&#0;?Й????????????J???J?????h&#0;????????????&#0;??&#0;???Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;??&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????ц????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;­&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;†&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????&#0;???????????&#0;???????¤????????&#0;?????????¤????????????????&#0;????????????????????¤?????????????????&#0;??????????????????????????????????????n?????????????????????????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;???????????????????J???J?????h&#0;????????????&#0;??&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J?J????Ё?Ё?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё?Ё?????????J?J?J???????зрабатывать эскизы, если станок сделал не совсем точный рисунок, так как она художник. Но соответствующего образования она не имеет. Заказы она не принимает, иногда только присутствует при оформлении заказов. Павильон находится на рынке «Олимпия» по адресу: <адрес>. Также у Никиты имеется свой производственный цех по изготовлению памятников, который находится по адресу: <адрес> (Промзона). Помещение, в котором находится производственный цех, Никита арендует. В данном цехе имеется два гравировальных станка, предназначенные для гравировки по гранит

В судебном заседании свидетель ГТЮ оглашенные показания подтвердила и пояснила, что противоречия вызваны прошествием времени.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- АЕС, в соответствии с которыми, в марте 2022 года она находилась по месту регистрации в <адрес>. Ей позвонила ее подруга Юлия Журавлева (№) и сообщила, что у нее есть знакомая, которая ищет себе продавца в ритуальные услуги, владельцем которых она является. Она попросила Юлию узнать какая у нее будет зарплата, если она выйдет на эту работу. В этот же день Юля ей перезвонила и сообщила, что за день платят 500 рублей плюс 5 % она будет получать от продажи товаров. Также рассказала, что некоторые продавцы в сезон зарабатывают хорошие деньги. Охарактеризовала хозяйку ритуальных услуг как порядочного человека и оставила ей номер телефона хозяйки И. После чего она сказала Юле, что ей необходимо время примерно недели две, чтобы подумать и она ждала, когда наладится погода, так как передвигается она на костылях, имеет вторую пожизненную нерабочую группу. В этот же день она позвонила на абонентский номер, который продиктовала ей Юля, №. Трубку подняла И, они с ней поговорили и решили, что она приедет через две-три недели. После чего последняя ответила, что будет ее ждать и на работу в качестве продавца никого брать пока не будет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Волгоград. На вокзале ее ждала Адельшина с ранее незнакомым ей человеком. После этого они сразу поехали в офис ИП А, расположенный по адресу: <адрес> «А»/2. Приехав на вышеуказанный адрес, Адельшина показала рабочее место, рассказала немного о работе. После чего она- Адельшина помогла ей перевезти вещи до ее подруги Анжелы. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на работу. Адельшина начала ее обучать, а т. е. различать памятники гранит от мрамора, рассчитывать стоимость заказа по размерам, по резке, по полировке, установке, монтажу и демонтажу, а также облицовочным работам. С ДД.ММ.ГГГГ по начало июля 2022 года работы выполнялись частично. Иногда приходили клиенты с обращением по просрочке заказов. Она звонила Адельшина и передавала последней трубку. Насколько ей известно с клиентами по телефону Адельшина переносила сроки установки заказов. У Адельшина также работали в офисе установщиками К (№), в настоящее время он работает у АЕС «Вечная память», И (№). После нее на должность продавца устроилась Альбина (№). В апреле 2022 года, точную дату она не помнит, Адельшина обратилась к ней с просьбой воспользоваться ее картой ПАО «Сбербанк», так как ее- Адельшина карту заблокировали. Причину блокировки не называла. Изначально она не согласилась, но потом клиенты начали уходить из-за того, что они не могли оплатить товары и заказы переводом или онлайн оплатой. Она начала терять свой заработок. Через неделю Адельшина снова попросила ее дать карту во временное пользование. На что ей пришлось согласиться. Раз в месяц, а именно 4 числа, ей на вышеуказанную карту приходит пенсия по инвалидности в сумме 10 000 рублей. Она переводит деньги своей матери, а также переводит деньги за квартиру, которую она арендует. У нее на телефоне установлено приложение онлайн Сбербанк. При переводе денежных средств у нее начали списывать комиссию. Ранее никогда комиссии при переводе денежных средств не было. В середине июня 2022 года, придя на работу, она попросила Адельшина вернуть ей карту обратно и сообщила последней, чтобы больше ее клиенты не переводили большие суммы, которые идут на оплату заказов. Адельшина вернула ей ее карту. На протяжении месяца, когда карта находилась в пользовании у Адельшина, ориентировочно на ее карту была переведена сумма в районе 100 000 - 150 000 рублей. В начале июля 2022 года начали приходить недовольные клиенты в офис. Когда И была на месте, то диалог с клиентами вела она сама и просила ее выйти из павильона, также если присутствовали установщики — она всех просила выйти. Иногда с клиентами она разговаривала в грубой и неподобающей форме, в частности грубо обращалась с РТМ (№), последняя упала в обморок в ходе беседы с Адельшина Последняя всегда ей говорила, что, если в офис будут приходить клиенты и узнавать за просроченные заказы, то им сообщать, что возникли в форс-мажорные обстоятельства. В июле 2022 года Адельшина обратилась с просьбой к А (№), которая работает рядом с ней (магазин по продажам металлических и деревянных дверей), воспользоваться ее картой. Ранее в марте 2022 года несколько раз Адельшина переводила денежные средства через А. В июле 2022 года, точную дату она не помнит, к ней обратилась И снова с просьбой переоформить на нее ИП, чтобы официальным лицом числилась она, а не Адельшина Но также она сказала, что ей необходимо будет написать доверенность, так как переживала за свой бизнес. Причину переоформления Адельшина ей не назвала. Также ей известно, что после нее она предлагала установщику К и продавцу Альбине, на что последние не согласились. В середине августа 2022 года она начала искать другую работу, так как количество недовольных клиентов росло с каждым днем. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Адельшина, что больше не будет работать у нее в офисе. Доход Адельшина приблизительно в месяц составляет от 150 000 рублей. Местонахождение складов и помещений для изготовления памятников она не знает. Тетрадь учета продаж и заказов с указанием абонентских номеров клиентов, а также сумм заказов хранится в верхнем ящике тумбы. У установщиков ведется своя тетрадь по закупкам и проделанной работе. Также ей известно, что Адельшина до сих пор не заплатила за работу своему сотруднику К 25 000 рублей, который ушел на другую работу, ей она не заплатила зарплату в сумме 8 000 рублей. Считает, что таким образом, Адельшина совершала и продолжает совершать мошенничество в отношении граждан (т.3 л.д. 41-44),

- МИС, в соответствии с которыми, в 2017 году он заключил договор с администрацией <адрес> на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда. Этот объект находится по адресу: <адрес>, микрорайон 325. В 2020 году на самом павильоне он повесил вывеску - сдаю в аренду данное помещение. К нему обратилась Адельшина с просьбой арендовать ей вышеуказанное помещение для реализации своей деятельности. На тот момент говорила ему, что будет осуществлять торговлю венками. Они с Адельшина заключили договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного договора в данный момент у него находится при себе, он желает его добровольно выдать. Обговорили условия оплаты аренды, которая составила 5 000 рублей в месяц. Так как место непроходимое и немноголюдное из-за этого стоимость аренды была таковой. Адельшина на протяжении двух лет аренду платила своевременно. Он посещал данное помещение раз в месяц. Знает, что Адельшина имеет двоих детей. Охарактеризовать ее не может, так как он ее практически не знает, видит раз в месяц для получения денежных средств в счет аренды. Также копия договора № на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда находится у него при себе, он желаю ее добровольно выдать.(т.3 л.д. 170-171),

- НКС, в соответствии с которыми, в начале мая 2021 года его знакомый Денис предложил ему поработать у Адельшина в офисе ритуальных услуг в должности установщика, так как сам работал в данной организации. Ему нужна была работа, поэтому он согласился на данное предложение. Они находились на территории <адрес>, точное место не может сказать, и сразу после разговора поехали на его машине к офису ИП А, расположенному по адресу: <адрес> «А»/2. Приехав к Адельшина в офис, последняя рассказала о предстоящей работе и о зарплате. Они договорились, что она сама ему позвонит и сообщит когда выходить на работу. Адельшина позвонила мне через 10 дней и сообщила, что нужно выходить на работу. С мая 2021 года по сентябрь 2021 года он работал практически каждый день, получал зарплату по выполненному заказу. Деньги Адельшина отдавала частично наличными, так как последняя поясняла, что денежных средств не хватало, просила подождать. На протяжении с мая 2021 года по сентябрь 2021 года он видел много недовольных клиентов, которые приходили в офис и требовали деньги, внесенные в качестве предоплаты. Часто Адельшина назначала встречи в офисе недовольным клиентам и не приходила, просила его поговорить с ними. Он разговаривал с клиентами и пытался всегда их успокоить. Адельшина говорила, что будет производить установки недовольным клиентам, но так и не бралась за эти заказы. В середине сентября 2021 года начались большие задержки в зарплате и он решил уйти. Он сразу же себе нашел новую работу в «Яндекс Такси». До апреля 2022 года он работал таксистом, затем решил вернуться к Адельшина, так как работа в «Яндекс Такси» надоела. Через неделю он вышел на работу, устанавливал памятники. Задержек в зарплате не было. В месяц его доход составлял от 80 000 рублей до 90 000 рублей. В неделю он устанавливал 7-12 надгробных сооружений, если же размеры надгробного сооружения были большие, то ему помогал установщик И. Когда поступал заказ Адельшина об изготовлении и установке надгробного сооружения, последняя давала ему деньги на покупку камня не по данному заказу, а по предпоследнему, так как хотела перекрыть невыполненный заказ. После этого он брал машину Адельшина ВАЗ 2102 бежевого цвета г.р.з. Р 380 УТ 34 и выезжал на базу, которая находится по адресу: <адрес> <адрес>, где закупал камень. На этой базе продают надгробные сооружения разных типов камней и размеров, то есть это готовые памятники, на которых необходимо только нарисовать портрет и подписать. Приблизительная стоимость надгробных сооружений составляла от 12 000 рублей до 45 000 рублей. После покупки он забирал камень, укладывал его в багажник на доски и отвозил памятник по указанию Адельшина: либо в ее гараж №, который она снимала по адресу: <адрес> либо к художнице Т на ее базу по адресу: <адрес>. Т также работает в сфере ритуальных услуг и у нее имеется свое ИП по адресу: <адрес>.65, 65 павильон. Т рисовала портреты по заказу Адельшина примерно до двух недель. В середине июня 2022 года начались снова задержки в зарплате, несмотря на то, что работа выполнялась каждый день. Адельшина объясняла, что она отдыхала на море и сейчас денег у нее не осталось. С середины июля 2022 года недовольных клиентов становилось с каждым днем больше, зарплата также задерживалась. С клиентами Адельшина всегда разговаривала на повышенных тонах, выражалась в грубой форме. В июле 2022 года, точную дату он не помнит, к нему обратилась Адельшина с просьбой переоформить на него ИП, чтобы официальным лицом числился он, а не А. Но также та пояснила, что документально будет все оформлено на него, на фактическим владельцем будет она. Причину переоформления Адельшина ему пояснила. Таким образом, та хотела избавиться от долгов. Он на это предложение не согласился. В июле 2022 года Адельшина обратилась снова к нему с просьбой взять у него во временное пользование его личную банковскую карту. Он объяснил Адельшина, что не может ей дать свою банковскую карту, так как она арестована. Он проработал до августа 2022 года и ушел с этой работы в другую ритуальную службу «Вечная память». Доход Адельшина приблизительно в месяц составлял до 500 000 рублей. Тетрадь учета продаж и заказов с указанием абонентских номеров клиентов, а также сумм заказов хранится в верхнем ящике тумбы. У установщиков ведется своя тетрадь по закупкам и проделанной работе, но хранится эта тетрадь вместе с тетрадью учета. Также ему известно, что Адельшина выпивает каждый день алкоголь, может выпивать и на рабочем месте. Считает, что таким образом, Адельшина совершала и продолжает совершать мошенничество в отношении граждан. Он неофициально работал в должности установщика надгробных сооружений в 2021 году и в 2022 году у Адельшина, которая имеет свое ИП в сфере ритуальных услуг, офис расположен по адресу: <адрес>. А настаивала на том, чтобы он работал неофициально, чтобы избежать дальнейших отчислений в налоговые органы, но его это не беспокоило, так как он нуждался только в получении фактической заработной платы. За время совместной трудовой деятельности Адельшина зарекомендовала себя не только как неорганизованный и недисциплинированный руководитель, но также ему известно, что она достаточно часто злоупотребляет алкогольными напитками во время рабочего дня (причем алкоголь достаточно дорогой, такой как «Мартини»), в результате чего, во время рабочего дня, находясь в помещении офиса в состоянии алкогольного опьянения она становилась несдержанной, агрессивной. Более того, в начале лета 2022 года Адельшина часто задерживала выплату по выполненным заказам установщикам и продавцам, просила подождать. При этом поясняла, что денежных средств не хватает, притом, что всем сотрудникам было известно, что она получала от клиентов предоплаты в различных суммах на выполнение работ, из которых вполне можно было выплатить денежное вознаграждение ему, как установщику, и продавцу за их выполненную работу. Кроме того, в середине июня 2022 года также продолжились задержки в зарплате, несмотря на то, что работа выполнялась каждый день и так же часто приходили клиенты с предоплатой на выполнение работ. Так же приходили недовольные клиенты с вопросами почему происходят задержки в выполнении заказов. Но, Адельшина объясняла, что она отдыхала на море и сейчас денег у нее нет денег. Его, как работника это возмущало, он понимал, что у неё есть денежные средства, но фактически она направляла их на свои личные блага. С середины июля 2022 года недовольных клиентов становилось с каждым днем больше, зарплата также задерживалась, а по некоторым заказам иногда совсем не выплачивалась. Но заказы в павильоне ИП Адельшина так и продолжали поступать. Получалась накладка заказов, но Адельшина этот вопрос не интересовал. Более того, он неоднократно был свидетелем того, что на протяжении 2022 года Адельшина выборочно новым клиентам выполняла заказы в срок для того, чтобы особо не привлекать внимание со стороны новых клиентов и «не спугнуть их». А клиенты, которые оформляли заказы ранее, и которые были уже просрочены, звонили либо приходили в офис ИП Адельшина и интересовались по поводу длительных задержек с заказами по изготовлению надгробных памятников, Адельшина сообщала неверную информацию о том, что камень уже закуплен и, что эскизы уже готовы, хотя в действительности к выполнению их заказов она даже не приступала. С клиентами всегда общалась в грубой форме. Так как его формат такой работы не устраивал, он расторг все трудовые отношения с ИП Адельшина и нашел себе новое место работы. (т.3 л.д. 70-73, т.6 л.д. 121-122)

- ЛНС, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ритуальных услуг ИП «А», расположенный по адресу: <адрес>, для изготовления 2 фотографий для крестов. Решила обратиться именно в этот офис, так как ее соседка Лестева Людмила обращалась в начале лета в этот офис, та заказывала крест, ей выполнили в срок, также сообщила, что в этом офисе недорогие приемлемые цены. Зайдя в офис, они с Людмилой увидели стол, за ним сидела продавец по имени Альбина. Они с ней обговорили условия выполнения заказа, размер фотографий, цвет, а также сроки до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа составила 2 800 рублей. Ее все условия устроили. Она оплатила сразу полностью указанную сумму наличными на руки Альбине. Договор ей не отдали, только вручили товарный чек. 30 сентября она с Людмилой пришла в офис ИП «А», расположенный вышеуказанному адресу, дверь была закрыта. Они стали звонить по номерам, которые увидели на табличке у входа (№, №), но оператор объявил, что набранные номера не существуют. На следующий день в субботу ДД.ММ.ГГГГ она пришла снова к офису, но дверь также была закрыта, объявлений никаких нет. Обратилась в офис, который находился поблизости с ИП «А», не помнит название, где ей ответили, что их забрала полиция. Моя соседка Лестева Людмила 5 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не может вспомнить, проходила мимо офиса ритуальных услуг ИП «Адельшина» по вышеуказанному адресу, и увидела, что в офисе открыта дверь, затем она сразу же туда направилась. Людмила спросила у продавца Альбины почему дверь была закрыта, на телефонные звонки не отвечали и почему до сих пор ее заказ не выполнен, на что ей ответила Альбина, что она немного приболела поэтому не было на месте и извинилась. Альбина вручила фотографии Лестевой Людмиле, упакованные в бумагу на степлере. После этого соседка сразу направилась к ней домой по адресу: <адрес>, где отдала ей фотографии. Открыв упаковку, она обнаружила, что заказ выполнен без нареканий, но отсутствуют фотографии родителей, которые она отдала в офис ритуальных услуг ДД.ММ.ГГГГ на имя 1.) ОСМ, 2).ОСМ. Претензий к ИП «Адельшина» она не имеет, так как ее заказ изготовлен и получен (т.2 л.д. 55-57),

- НСВ, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, ей позвонила ее мама УТД, в ходе беседы с мамой, она узнала от нее, что днем мама обращалась в офис ритуальных услуг ИП «А», который находится по адресу: <адрес>, для того, чтобы изготовили надгробный памятник умершим родителям мамы и ее отцу, где они заключили договор. ДД.ММ.ГГГГ ее мать УТД внесла предоплату наличными денежными средствами в сумме 35 000 рублей. Полная стоимость памятника составляла 50 000 рублей. Также сообщила ей, что срок изготовления будет до ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2022 года, точную дату она не помнит, мама стала интересоваться звонить спрашивать, что с их заказом, на каком этапе сейчас находится работа и когда его изготовят. Трубки Адельшина брала, но говорила, чтобы мама перезвонила ей попозже, так как она на больничном. В сентябре, точную дату она не помнит, мама хотела забрать предоплату, внесенную ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора на изготовление памятника, но Адельшина ответила ей, что в данный момент у нее денежных средств нет. До настоящего времени Адельшина денежные средства, которые внесла ее мать УТД в предоплату в сумме 35 000 рублей, им до сих пор не вернули. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ОП № УМВД России по <адрес> и написала заявление по факту мошеннических действий Адельшина, так как ее мама плохо себя чувствовала и сама не могла прийти в отдел полиции.(т.2 л.д. 93-95),

- ССВ, в соответствии с которыми, он официально зарегистрировался как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ Занимается оптовой продажей камня из натурального гранита и мрамора. У него имеется своя производственная площадка, которая находится по адресу: <адрес>, помещение №. Адельшина является его клиентом. Примерно на протяжении 4 лет они сотрудничают по устной договоренности. Договора они не заключали. Адельшина предварительно звонила, уточняла вопросы по изделию, затем приезжала либо сама либо отправляет своих сотрудников забрать камни. В месяц она покупала от 5 до 15 камней, точное количество он назвать не может. У него на производственной площадке имеется свое кассовое помещение. Принимают оплату как наличными так и безналичными денежными средствами. Адельшина всегда оплачивала изделия наличными денежными средствами сразу после покупки.(т.4 л.д. 168-169),

- МНЕ, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь дома с супругом МНД по адресу: <адрес>, в ходе беседы с супругом, она узнала от него, что днем тот с их знакомой Е, дочерью усопшего ПЛА, обращались в офис ритуальных услуг ИП «А», который находится по адресу: <адрес> <адрес>, для того, чтобы изготовили надгробный памятник усопшему, где они заключили договор и ее супруг внес предоплату наличными денежными средствами в сумме 16 500 рублей. Полная стоимость памятника составляла 33 000 рублей. Также он сообщил ей, что срок изготовления будет до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 10 дней они стали звонить в офис ритуальных услуг ИП «А», чтобы узнать по поводу изготовления заказанного мужем памятника, на звонки Адельшина не отвечала. В офисе по вышеуказанному адресу Адельшина говорила, что произошли непредвиденные обстоятельства, которые она не смогла предотвратить, и то, что сроки изготовления она сказать сейчас не может, аванс также предоплату, внесенную ее мужем МНД, вернуть не получится. На протяжении года они с супругом обращались в разные инстанции, суды, полицию, но дело не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ОП № УМВД России по <адрес> и написала заявление по факту мошеннических действий Адельшина, так как ее муж плохо себя чувствовал и сам не смог прийти в отдел полиции (т.1 л.д. 157-159),

- КОВ, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, ей позвонила ее мама СНФ, в ходе беседы с мамой, она узнала от нее, что днем та обращалась в офис ритуальных услуг ИП «А», который находится по адресу: <адрес>, для того, чтобы изготовили надгробный памятник умершим родителям и брату, где они заключили договор и ее мать ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату наличными денежными средствами в сумме 5 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей карты «ПАО Сбербанк» Адельшина денежные средства в сумме 45 000 рублей. Полная стоимость памятника составляла 100 000 рублей. Также сообщила ей, что срок изготовления будет до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ мама стала интересоваться звонить спрашивать, что с их заказом, на каком этапе сейчас находится работа и когда его изготовят. Трубки Адельшина брала, но говорила, чтобы мама перезвонила ей попозже. В августе, точную дату она не помнит, мама позвонила Адельшина, она попросила маме перезвонить ей попозже, так как находится сейчас в Краснодаре на курсах повышения. Мама позвонила в назначенную дату, после ДД.ММ.ГГГГ, Адельшина ответила, что станок для изготовления памятников сломался, и что срок изготовления перенесется до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с мамой пришли в офис ритуальных услуг ИП «А» по вышеуказанному адресу, предоставили Адельшина досудебную претензию. Адельшина с досудебной претензией не согласилась, обещала срок изготовления перенести до ДД.ММ.ГГГГ. Ее брат СИВ ДД.ММ.ГГГГ начал звонить и писать Адельшина, спрашивать о дате изготовления и установки надгробного памятника, на что последняя отвечала, что памятник изготавливается, скоро она пришлет эскиз, а за задержку заказа она возместит ущерб, прислала видеоролик, где копировальный станок «долбит» неизвестно чей камень, без утверждения ретуши, что вообще недопустимо, а при отсутствии производственной площадки невозможно. До сих пор Адельшина денежные средства, которые внесла ее мама в предоплату в сумме 50 000 рублей, которые ей до сих пор не вернули. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ОП № УМВД России по <адрес> и написала заявление по факту мошеннических действий Адельшина, так как ее мама плохо себя чувствовала и сама не могла прийти в отдел полиции (т.1 л.д. 196-198),

- ГКМ, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по <адрес> поступил от взыскателя исполнительный документ с заявлением о взыскании с Адельшина в пользу КЛФ сумму в размере 100 352 рубля 19 копеек. В период с 2019 года по настоящее время в отношении Адельшина возбуждено 10 исполнительных производств в пользу физических лиц, а именно: СЛФ, ПНА, РЕВ, ЗЕИ, МНД, ДАВ, ГВН, КТВ, МТВ, КЛФ Для оценки имущественного положения им осуществлялись неоднократно входы в адрес, то есть посещение места регистрации в 2022 году. Посещались адрес регистрации: <адрес>, и адрес места работы: <адрес> «А»/2. Но при посещении вышеуказанных адресов на месте ее он не застал. Также по месту регистрации выяснилось, что Адельшина по этому адресу уже не зарегистрирована. При себе у него имеются светокопии исполнительных производств на 47 листах, готов их выдать правоохранительных органам (т.6 л.д. 59-61).

Указанные выше показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевших, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевших и свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина Адельшина в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением МНД от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ ИП «Адельшина», которая путем обмана в офисе <адрес> совершила в отношении него мошенничество, так как сообщила ему заведомо ложные сведения о готовности изготовления памятника (т.1 л.д. 5-7),

- заявлением УТД от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому 12.03.2022г. ею был заключен договор с ИП «Адельшина» на изготовление памятника на сумму 50 000 рублей. В соответствии с п.п. 2.2. указанного договора ею в день подписания договора была внесена предоплата в размере 35 000 рублей. В соответствии с договором срок выполнения работы оканчивается 15.07.2022г., но ИП «Адельшина» к изготовлению изделия не приступила, аванс до сих пор возвращать не хочет. Просит привлечь ИП «Адельшина» к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ (т.1 л.д. 37),

- заявлением УТД от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ИП «Адельшина». по ст. 159 УК РФ. 12.03.2022г. ею был заключен договор с ИП «Адельшина» на изготовление памятника на сумму 50 000 рублей. В соответствии с п.п. 2.2. указанного договора ею в день подписания договора была внесена предоплата в размере 35 000 рублей. В соответствии с договором срок выполнения работы оканчивается 15.07.2022г., но ИП «Адельшина» к изготовлению изделия не приступила, аванс до сих пор возвращать не хочет (т.1 л.д. 40),

- заявлением КОВ и других лиц от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ ИП «Адельшина». На протяжении длительного времени берет предоплату за установку изготовление памятников и не выполняет свои обязательства, аванс возвращать отказывается (т.1 л.д. 42),

- заявлением ТТН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ИП «Адельшина» по ст. 159 УК РФ. 31.03.2022г. ею был заключен договор с ИП «Адельшина» на изготовление памятника. Согласно договора памятник должен быть изготовлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ Ею была внесена предоплата в сумме 44 500 рублей. До настоящего времени памятник не изготовлен и не установлен. Деньги Адельшина не возвращает (т.1 л.д.45),

- заявлением ЩЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ ИП «Адельшина», которая 15.04.2022г. заключила с ней договор на изготовление памятника, офис А находится по адресу: <адрес>. Договор составила на сумму 45 000 рублей, аванс в размере 31 000 рублей. Однако свои обязательства не выполняет, денежные средства не возвращает (т.1 л.д. 48),

- заявлением ЧОВ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Адельшина, с которой она заключила договор 02.03.2022г. на изготовление памятника и благоустройства участка под захоронение, внесла предоплату в размере 65 000 рублей. Обязательства по изготовлению памятника не выполнены. Деньги возвращать не собирается (т.1 л.д. 51),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ШВВ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому просит принять меры к ИП «Адельшина»., которая находится по <адрес>, сотрудники которой не выполняют обязательства по заключенному договору (т.1 л.д. 54),

- заявлением ЩЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ИП «Адельшина», которая занимается изготовлением и установкой памятников. 02.04.2022г. согласно договора она внесла аванс 30 000 рублей, срок окончания выполненных работ 20.05.2022г. По окончанию данного срока ИП «Адельшина» не выполнила свои договорные обязательства, а именно не изготовила и не установила памятник, а также не вернула ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым причинив ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 57),

- заявлением МНЕ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ ИП «Адельшина», так как усматривает в отношении её семьи признаки мошенничества (т.1 л.д. 60),

-заявлением ЗФФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому 03.06.2022г. в салоне по оказанию ритуальных услуг, расположенного на территории рынка «Северный», с ИП «Адельшина». был заключен договор № от 03.06.2022г. на изготовление памятника с установкой на кладбище, общая стоимость работ составила 52 000 рублей. Внесена предоплата в сумме 36 000 рублей. В назначенный срок 17.08.2022г. заказ не был выполнен. Неоднократные обращения к агенту и лично к А результатов не дали, были отговорки и обещания. В связи с вышеизложенным просит оказать содействие по взиманию с ИП «Адельшина» 36 000 рублей уплаченной предоплаты (т.1 л.д. 63),

- заявлением КТВ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последняя просит возбудить уголовное дело по факту мошенничества в отношении ИП «Адельшина», которая обязалась выполнить работы по благоустройству могил. Получив аванс, Адельшина под разными благовидными предлогами уклонялась от обязательств, указанных в договоре. От возврата средств, выделенных для этих целей отказывается (т.1 л.д. 65),

- заявлением СМП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последний просит возбудить уголовное дело по факту мошенничества в отношении Адельшина, которая обязалась выполнить изготовление надгробия. Получив аванс, Адельшина, отказалась от исполнения своих обязательств и возвращения денежных средств, указанных в договоре (т.1 л.д. 67),

- заявлением ТГА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последний просит принять меры законного воздействия к Адельшина, которая 03.03.2022г. приняла от него денежные средства в сумме 17000 рублей на изготовление памятника, однако свои обязательства по договору не выполнила (т.1 л.д. 69),

- заявлением АЛБ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности Адельшина, которая 07.02.2022г. приняла от него денежные средства в сумме 12000 рублей за изготовление памятника и не выполнила свои обязательства (т.1 л.д. 71),

- заявлением ТТН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП№ УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому 31.03.202г. они с мужем ТИВ обратились в ИП А по заказу изготовления гранитного памятника. Был составлен договор, внесена оплата в размере 45 000 рублей. По договору Адельшина должна была выполнить все работы в течении двух месяцев. Крайний срок до 15.06.2022г. Договор предприниматель нарушила, она не только не исполнила заказанные виды работ, но и отказалась вернуть деньги, когда они предложили расторгнуть договор. На основании этого, считает, что никакого предприятия по изготовлению памятников у А нет, просто занимается обманом. Просит проверить деятельность ИП А, при выявлении фактов мошенничества привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 76),

- заявлением ЩЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП№ УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ИП «Адельшина по ст. 159 УК РФ, так как 15.04.2022г. заключила с ней договор на изготовление памятника. Ею были переданы две фотографии и аванс в размере 31 000 рублей. По договору памятник должен быть готов в июле 2022г., но свои обязательства Адельшина не выполнила. На звонки не отвечает, в офисе бывает редко. Аванс и фотографии не возвращает (т. 1 л.д. 88),

- заявлением КОВ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому просит привлечь к установленной ответственности ИП «Адельшина», которая под видом оказания услуг по изготовлению памятника и выполнения облицовочных работ, 23.07.2022г. обманным путем похитила, принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, работы не выполнены и денежные средства не возвращены (т.1 л.д. 114),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего МНД изъяты документы: светокопии договора на изготовление памятника от 17.09.2021г, светокопия досудебной претензии, светокопия искового заявления о защите прав потребителей, светокопия уведомления, светокопия заочного решения (т.1 л.д. 129-131),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки у потерпевшего МНД 11.10.2022г., а именно: 1)светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2)светокопия досудебной претензии, 3) светокопия искового заявления о защите прав потребителей, 4)светокопия уведомления, 5) светокопия заочного решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотренным документам, между МНД и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление памятника. Цена договора составляет 33 000 рублей, предоплата 16500 рублей. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 132-156),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей СНФ изъяты документы: 1) светокопия договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия чека ПАО «Сбербанк», 3) светокопия досудебной претензии 4) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 5) светокопии скриншотов переписки с Адельшина (т.1 л.д. 176-179),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей СНФ 11.10.2022г., а именно: 1) светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия чека ПАО «Сбербанк», 3)светокопия досудебной претензии 4) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 5) светокопии скриншотов переписки с Адельшина Согласно осмотренным документам, между СНФ и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление памятника и других работ на общую сумму 100 000 рублей, с предоплатой в размере 50 000 рублей, со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, из переписки между потерпевшей и Адельшина следует, что работы в установленные сроки не выполнены. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 180-195),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ЩЕВ изъяты документы: 1) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; 2) светокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ; 3) светокопия расписки Адельшина; 4) светокопии скриншотов переписки с Адельшина (т.1 л.д. 214-216),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ЩЕВ, а именно: 1) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ, 3) светокопия расписки Адельшина, 4) светокопии скриншотов переписки с Адельшина В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЩЕВ и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление памятника, на сумму 45 000 рублей, с предоплатой в размере 30 000 рублей. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно переписки между потерпевшей ЩЕВ и Адельшина работы в срок не выполнены. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 217-228),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ЗФФ изъяты документы: 1) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-244),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки у потерпевшего ЗФФ, а именно: 1) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗФФ и ИП «Адельшина» заключен договор на установку и изготовление памятника на общую сумму 52 000 рублей, с предоплатой 36 000 рублей, и со сроком изготовления 2,5 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 245-249, 250, т. 2 л.д. 1-2),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ЧОВ в ходе выемки изъяты документы: 1) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 3) досудебная претензия, 4) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, 5) дополнительное соглашение к Договору на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 6) светокопии скриншотов переписки с Адельшина (т. 2 л.д. 13-15),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей ЧОВ, а именно: 1)светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2)светокопия договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 3)досудебная претензия, 4)дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, 5) дополнительное соглашение к Договору на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 6) светокопии скриншотов переписки с Адельшина В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧОВ и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление памятника и других работ, на общую сумму 135 000 рублей, с предоплатой 65 000 рублей, со сроком изготовления до ДД.ММ.ГГГГ, а также последующим продлением срока изготовления до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, из переписки между ЧОВ и Адельшина следует, что работы, предусмотренные договором в установленный срок не выполнены, денежные средства не возвращены. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 16-51),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей УТД изъяты документы: 1) светокопии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 77-79),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей УТД, а именно: 1) светокопии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УТД и ИП «Адельшина» заключен договор на установку надгробного сооружения, на сумму 50000 рублей, с предоплатой 35 000 рублей, со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 80-89),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы: 1) светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 3) светокопия расписки. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КТВ и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление памятника и других работ, на общую сумму 158 000 рублей, с предоплатой 80 000 рублей, со сроком изготовления 2-2,5 месяца. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 110-118),

- заявлением ЯМА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Адельшина за невыполнение договора, денежные средства возвращать отказывается (т.2 л.д. 137),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ЯМА изъяты документы: 1)светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека, 3) светокопии скриншотов переписки с Адельшина (т.2 л.д. 153-155),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ЯМА, а именно: 1)светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека, 3) светокопии скриншотов переписки с Адельшина В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЯМА и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление памятника, на общую сумму 103500 рублей, с предоплатой 73500 рублей, со сроком выполнения 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 156-164),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего СМП изъяты документы: 1) светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека (т.2 л.д. 178-179),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшего СМП, а именно: 1) светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека на общую сумму 45 000 рублей, и аванс на сумму 31500 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 180-187),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ЩЕВ изъяты документы: 1) светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия чека ПАО «Сбербанк», 3) светокопия товарного чека от 15.04.2022г. (т.2 л.д. 201-202),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ЩЕВ, а именно: 1) светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия чека ПАО «Сбербанк», 3) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЩЕВ и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление и установку памятника, на общую сумму 45000 рублей, с предоплатой 31000 рублей, со сроком выполнения работ июль 2022 года. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 203-213),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ТТН изъяты документы: 1) светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 227-228),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ТТН, а именно: 1) светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63500 рублей, в том числе сумму аванса 44500 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 229-236),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,, согласно которого, у потерпевшего АЛБ изъяты документы: 1)светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 3)светокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 249-250),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего АЛБ, а именно: 1)светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 3)светокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что 07.02.2022г. между АЛБ и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление и установку памятника, на общую сумму 25000 рублей, с предоплатой 12000 рублей, со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 1-10),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ШВВ изъяты документы: 1) светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 28-30),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ШВВ, а именно: 1) светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что 24.06.2022г. между ШВВ и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление и установку памятника, на общую сумму 36000 рублей, с предоплатой 21000 рублей, со сроком выполнения работ два месяца. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 31-37),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей КОВ изъята светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 62-64),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшей КОВ В ходе осмотра установлено, что 23.07.2022г. внесена предоплата за изготовление и установку памятника, а также облицовочные работы в сумме 60000 рублей, общая сумма заказа 100000 рублей. Осмотренная светокопия товарного чека признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.3 л.д. 65-69),

- заявлением АЕА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому 02.05.2022г. между ИП «Адельшина» и ею, был заключен договор на изготовление памятника. Данный договор заключался в офисе ИП «Адельшина,» по адресу: <адрес>, стоимость работ и оказанных услуг составила 23 000 рублей, срок выполнения работ до 22.07.2022г. до настоящего времени работы не выполнены, памятник не установлен. Адельшина путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладела ее денежными средствами и не собиралась выполнять работы и услуги по изготовлению памятника, согласно заключенного договора. Данными преступлениями ей причинен ущерб, который составил 23 000 рублей, который является для нее значительный.(т.3 л.д. 79-80),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей АЕА изъяты документы: 1) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия договора от 22.05.2022г, 3 )светокопии скриншотов переписки с Адельшина; 4) светокопии чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д. 95-97),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей АЕА, а именно: 1)светокопии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2)светокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ, 3)светокопий скриншотов переписки с Адельшина; 4) светокопии чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что 24.06.2022г. между АЕА и ИП «Адельшина» заключен договор на переполировку памятника, на общую сумму 21000 рублей, со сроком выполнения работ два месяца. Согласно светокопии чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 23000 рублей были переведены на имя «ЕС А., номер телефона получателя +№, номер карты получателя ****9933». Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.3 л.д. 98-108),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в павильоне ИП «Адельшина», расположенном по адресу: <адрес> «А», были изъяты: 1) папка с документами 2020 г. черного цвета; 2) папка с документами 2019-2020 черного цвета; 3)папка с документами черного цвета; 4)папка с документами зеленого цвета (договора возвраты 2021); 5)папка с документами черного цвета (сделано 2022); 6)бумажная папка; 7) папка прозрачного цвета; 8) папка зеленого цвета; 9) две папки голубого цвета; 10) тетрадь учета синего цвета; 11)блокнот оранжевого цвета; 12) блокнот цвета хаки; 13)тетрадь красного цвета; 14) тетрадь черного цвета с рисунком; 15)тетрадь зеленого цвета с рисунком; 16) тетрадь зеленого цвета; 17) блокнот синего цвета с рисунком;18) блокнот синего цвета; 19) блокнот синего цвета; 20) блокнот синего цвета; 21) блокнот зеленого цвета; 22) блокнот фиолетового цвета;23)блокнот серого цвета с рисунком; 24)блокнот с изображением Мать-Родины;25)блокнот черного цвета с рисунком; 26) блокнот красного цвета; 27) блокнот синего цвета с рисунком; 28) блокнот радуга; 29) блокнот белого цвета; 30) блокнот бежевого цвета с рисунком; 31) корпусы сим-карт в количестве 7 штук. (т.3 л.д. 111-116),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены папки с документами и блокноты, изъятые в ходе обыска в павильоне ИП «Адельшина», расположенном по адресу: <адрес> в которых имелись записи о принятых заказах изготовления памятника и иных работ. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т.3 л.д. 117-142, 149),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мастерская камня «Ваятель», расположенная по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 157-164),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля МИС зъяты: 1)договора аренды нежилого помещения, 2) договора № на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда. (т.3 л.д. 176-178),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 1) договора аренды нежилого помещения, 2) договора № на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда. Согласно осмотру, между директором ООО «ВИКТОРИ» МИС и ИП Адельшина заключен договор аренды нежилого помещения, торговый площади 5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 5000 рублей. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.(т.3 л.д. 179-190),

- заявлением ЛЮФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому последний просит провести проверку по факту неисполнения договорных обязательств в отношении его сестры ОЛН со стороны ИП А по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д. 1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ОЛН изъяты документы: 1) светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д. 15-17)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ОЛН, а именно: 1) светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что 02.05.2022г. между ОЛН и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление и установку памятника, на общую сумму 43000 рублей, с предоплатой 30000 рублей, срок выполнения работ не указан. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д. 18-22),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшего МНД были изъята светокопия товарного чека №. (т.4 л.д. 33-35),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1) светокопия товарного чека №, выполненная на листе белого цвета формата А4 краской черного цвета. В ходе осмотра установлено, что заказчик: М, оплатил за изготовление памятника 33 000 рублей. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.(т.4 л.д. 36-40, 39),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЧОВ изъята светокопия скриншота переписки с Т.(т.4 л.д. 52-54),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии скриншота переписки с Т на 1 листе белого цвета, выполнен краской черного цвета. В ходе осмотра установлено, согласно скриншотов переписки с +7 904 401-34-44, изображение «Щербинины» «Эскиз принят» Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.(т.4 л.д. 55-58, 57),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЩЕВ были изъяты 1) светокопии скриншотов на 4 листах формата А4.(т.4 л.д. 77-79),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1) светокопии скриншотов на 4 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что в ходе переписки потерпевшей ЩЕВ с ИП Адельшина, по договору работы не выполнены. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д. 80-88),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ТГА были изъяты 1)светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2)светокопия договора на изготовление памятника.(т.4 л.д. 113-115),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1)светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2)светокопия договора на изготовление памятника. В ходе осмотра установлено, что между ТГА и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление и установку памятника, на общую сумму 24000 рублей, с предоплатой 17000 рублей, со сроком выполнения работ до 09.05.2022г. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д. 116-123),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КОВ изъята 1) светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д. 142-144),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 1) светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что 23.07.2022г. между КОВ и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление и установку памятника, на общую сумму 100000 рублей, с предоплатой 60000 рублей, со сроком выполнения работ 2-2,5 месяца. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д. 145-153),

- заявлением ДАМ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому она заказала изготовление гранитного памятника ДНС с установкой и оформлением в ИП Адельшина, срок выполнения работ по договору 2-2,5 месяца, общая стоимость работ 55 000 рублей, в день подписания договора 06.07.2022г. ею внесена предоплата 30 000 рублей. До настоящего времени ничего не сделано, Просит провести расследование и принять соответствующие меры. (т.4 л.д. 177),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДАМ изъяты 1) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 188-190),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1) светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2) светокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что 06.07.2022г. между ДАМ и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление и установку памятника, на общую сумму 55000 рублей, с предоплатой 30000 рублей, со сроком выполнения работ 2-2,5 месяца. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д. 191-196),

- заявлением СЛФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении УМВД России по городу Волгограду № от 18.10.2022г., согласно которому последняя просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ИП Адельшина по факту совершения мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Адельшина и СЛФ заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке памятника. В день заключения договора ею были переданы ИП Адельшина денежные средства в размере 85000 рублей, для выполнения условий договора. Срок выполнения работ по изготовлению и установке памятника предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени ИП Адельшина условия договора не выполнила, ранее полученные от нее денежные средства не возвратила. (т.4 л.д. 210-211),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СЛФ были изъяты 1)светокопии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2)светокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д. 235-237),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1)светокопии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2)светокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что 03.05.2022г. между СЛФ и ИП «Адельшина» заключен договор на изготовление и установку памятника, на общую сумму 85000 рублей, с предоплатой 60000 рублей, со сроком выполнения работ до 03.07.2022г. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д. 238-246),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ГКМ изъяты: 1) светокопии исполнительных производств в отношении Адельшина на 47 листах. (т.6 л.д. 66-68),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии исполнительных производств в отношении Адельшина на 47 листах. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.(т.6 л.д. 69-120).

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Адельшина обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протоколов осмотров сторонами не оспариваются.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимой Адельшина суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимой Адельшина в инкриминируемом ей преступлении.

Кроме этого, доводы потерпевшего МНД о том, что предварительное следствие по уголовному делу проведено с нарушением Закона, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства подтверждающие единый умысел подсудимой Адельшина на хищение денежных средств потерпевших, а также о необходимости иной квалификации действий подсудимой, в связи с чем, по уголовному делу необходимо провести дополнительное следствие, то суд с учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке и исследования всех доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, указанные доводы потерпевшего не принимает, поскольку таких обстоятельств по делу в период судебного следствия не установлено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для проведения дополнительного следствия по делу не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что под единым продолжаемым преступлением по смыслу закона понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как установлено в судебном заседании, у подсудимой Адельшина в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник единый умысел направленный на хищение денежных средств неопределенного круга лиц из числа будущих покупателей, которая обманывая и вводя последних в заблуждение, относительно своих истинных намерений, под предлогом получения предоплаты по договорам поставки надгробных памятников, производственных и выполнении иных действий по благоустройству мест захоронения, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в крупном размере.

Следует отметить, что Адельшина в период совершения преступления совершила ряд тождественных преступных действий, которые охватываются единым преступным умыслом и направлены на достижение единой цели – получение путем обмана денежных средств потерпевших, для распоряжения ими по своему усмотрению.

Кроме этого, доводы подсудимой Адельшина о том, что у нее отсутствовал умысел на совершение преступления, денежные средства потерпевших она не похищала, а приобретала на них материал для изготовления памятников, судом не принимаются, ввиду следующего.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

При этом, как указано в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Адельшина при получении денежных средств от потерпевших скрыла от них информацию о наличии у нее задолженностей по исполнительным производствам, а также зная, что не сможет выполнить условия договора в установленные сроки, в связи с различными обстоятельствами (повышение цен на материалы, отсутствия в штате художника, оборудования для обработки камня и т.д.), продолжила принимать заказы на изготовление и установку надгробных сооружений, получая в качестве предоплаты денежные средства.

Необходимо отметить, что доводы подсудимой о том, что полученные денежные средства от потерпевших были направлены на приобретение материала для изготовления памятников, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств подтверждающие указанные доводы, стороной защиты не предоставлены. Наоборот, в судебном заседании установлено, что полученные денежные средства от потерпевших, подсудимая Адельшина потратила в своих личных целях, введя в заблуждение потерпевших о своих истинных намерениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой Адельшина по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Адельшина суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимой Адельшина преступление, относится к категории тяжких.

Оснований для освобождения Адельшина от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адельшина суд, в силу п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие одного малолетнего ребенка у виновной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновной, наличие хронических заболеваний у самой подсудимой и её детей, принесение извинений потерпевшим, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (потерпевшим АЕА, С, ЩЕВ, АЛБ, Тостоноженко, ШВВ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Адельшина, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Суд также при назначении наказания Адельшина учитывает данные о ее личности, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой Адельшина преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой Адельшина, суд назначает ей наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы.

Подсудимой Адельшина совершено умышленное тяжкое преступление, с учетом всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, целям исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения альтернативного вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности Адельшина, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Адельшина положений статьи 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, судом не установлено.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Адельшина с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие на иждивении у подсудимой Адельшина ребенка АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её малолетний возраст, воспитание его подсудимой, а также наличие хронических заболеваний у ребенка, в том числе то обстоятельство, что Адельшина является единственным родителем, поскольку отец ребенка – АК умер ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.82 УК РФ подсудимой Адельшина следует отсрочить исполнение приговора в части отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения дочери АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Адельшина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевшей ОЛН подано исковое заявление, согласно которому потерпевшая ОЛН просит взыскать с подсудимой Адельшина денежные средства в счет возмещения материального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения морального вреда - 10 000 рублей, а всего 40 000 рублей.

Потерпевшей ДАМ подано исковое заявление к Адельшина, согласно которому потерпевшая ДАМ просит взыскать с подсудимой Адельшина в счет возмещения материального вреда - 30 000 рублей.

Потерпевшей ЧОВ подано исковое заявление, согласно которому потерпевшая ЧОВ просит взыскать с подсудимой Адельшина в счет возмещения материального вреда - 65 000 рублей, в счет возмещения морального вреда - 65 000 рублей, а всего 135 000 рублей.

Потерпевшей ЩЕВ подано исковое заявление, согласно которому потерпевшая ЩЕВ просит взыскать с подсудимой Адельшина в счет возмещения материального вреда – 31 000 рублей, в счет возмещения морального вреда - 31 000 рублей, а всего 62 000 рублей.

Потерпевшей УТД подано исковое заявление, согласно которому потерпевшая УТД просит взыскать с подсудимой Адельшина в счет возмещения материального вреда - 35 000 рублей, в счет возмещения морального вреда - 35 000 рублей, а всего 70 000 рублей.

Потерпевшей ТТН подано исковое заявление, согласно которому потерпевшая ТТН просит взыскать с подсудимой Адельшина в счет возмещения материального вреда - 44 500 рублей, в счет возмещения морального вреда - 44 500 рублей, а всего 89 000 рублей.

Потерпевшей КТВ подано исковое заявление, согласно которому потерпевшая КТВ просит взыскать с подсудимой Адельшина в счет возмещения материального вреда – 80 000 рублей, в счет возмещения морального вреда - 80 000 рублей, а всего 160 000 рублей.

Потерпевшей ШВВ подано исковое заявление, согласно которому потерпевшая ШВВ просит взыскать с подсудимой Адельшина в счет возмещения материального вреда – 21 000 рублей, в счет возмещения морального вреда - 21 000 рублей, а всего 42 000 рублей.

Потерпевшие в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Подсудимая Адельшина и ее защитник частично согласились с заявленными исковыми требованиями, просили снизить суммы возмещения морального вреда, при этом не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения гражданских исков потерпевших.

Обсудив исковые требования потерпевшей ОЛН, суд находит исковые требования о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением подлежащими удовлетворению.

Обсудив исковые требования потерпевшей ДАМ суд находит исковые требования о взыскании компенсации материального вреда, причиненного преступлением подлежащими удовлетворению.

Обсудив исковые требования потерпевших, суд находит исковые требования ЧОВ, ЩЕВ, ТТН, УТД, КТВ к Адельшина о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. При определении размера имущественной компенсации морального вреда потерпевшим, суд учитывает ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, характер причиненных пострадавшим нравственных страданий, степень вины подсудимого.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В судебном заседании установлено, что потерпевшие ЧОВ, ЩЕВ, ТТН, УТД, КТВ обратившись к Адельшина за изготовлением и установкой надгробных сооружений, внесли денежные средства в качестве предоплаты, однако в установленные сроки работы выполнены не были, денежные средства внесенные в качестве предоплаты потерпевшим не возвращены. В судебном заседании, вышеуказанные потерпевшие пояснили, что неоднократно пытались связаться с подсудимой, к которой приходили в офис, осуществляли звонки, однако результата по возврату денежных средств достигнуто не было. В связи со сложившийся ситуацией, потерпевшими потрачено большое количества личного времени для осуществления попыток возврата собственных денежных средств, переданных Адельшина

Таким образом, в судебном заседании установлено, что потерпевшим ЧОВ, ЩЕВ, ТТН, УТД, КТВ к Адельшина, в результате совершенного преступления причинен вред личным неимущественным правам, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые заявления указанных потерпевших в части взыскания с подсудимой Адельшина в их пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, но снизив сумму взыскания по каждому иску, с учетом требований разумности и справедливости. При этом, суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования в части морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей ОЛН, поскольку по мнению суда заявленная сумма морального вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым гражданский иск ОЛН к подсудимой Адельшина удовлетворить, и взыскать с Адельшина в пользу ОЛН, в счет возмещения материального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения морального вреда - 10 000 рублей, а всего 40 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования потерпевших ЧОВ, ЩЕВ, ТТН, УТД, КТВ к Адельшина о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Адельшина в пользу ЧОВ в счет возмещения материального вреда - 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, отказав ЧОВ в удовлетворении остальной части требований к Адельшина о возмещении морального вреда.

Взыскать с Адельшина в пользу ЩЕВ в счет возмещения материального вреда - 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей, в счет возмещения морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 41 000 (сорок одну тысячу) рублей, отказав ЩЕВ в удовлетворении остальной части требований к Адельшина о возмещении морального вреда.

Взыскать с Адельшина в пользу ТТН в счет возмещения материального вреда - 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения морального вреда - 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, а всего 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, отказав ТТН в удовлетворении остальной части требований к Адельшина о возмещении морального вреда.

Взыскать с Адельшина в пользу УТД в счет возмещения материального вреда - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, отказав УТД в удовлетворении остальной части требований к Адельшина о возмещении морального вреда.

Взыскать с Адельшина в пользу КТВ в счет возмещения материального вреда - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 100 000 (сто тысяч) рублей, отказав КТВ в удовлетворении остальной части требований к Адельшина о возмещении морального вреда.

Исковые требования потерпевшей ОЛН к Адельшина о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Адельшина в пользу ОЛН в счет возмещения материального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Кроме вышеуказанного, в судебном заседании потерпевшей ШВВ заявлены исковые требования к Адельшина о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением в сумме 42 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Адельшина возместила потерпевшей ШВВ материальный ущерб, причиненный преступлением. При этом, в ходе исследования гражданского иска, потерпевшая ШВВ в судебном заседании участие не принимала, в связи с чем, суду не представилось возможным выяснить мнение потерпевшей по заявленному гражданскому иску, в том числе с учетом возмещения материального вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление потерпевшей ШВВ без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адельшина признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить Адельшина реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.7 ст.177 УИК РФ, контроль за поведением осужденной Адельшина возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Адельшина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших ЧОВ, ЩЕВ, ТТН, УТД, КТВ к Адельшина о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Адельшина в пользу ЧОВ в счет возмещения материального вреда - 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, отказав ЧОВ в удовлетворении остальной части требований к Адельшина о возмещении морального вреда.

Взыскать с Адельшина в пользу ЩЕВ в счет возмещения материального вреда - 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей, в счет возмещения морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 41 000 (сорок одну тысячу) рублей, отказав ЩЕВ в удовлетворении остальной части требований к Адельшина о возмещении морального вреда.

Взыскать с Адельшина в пользу ТТН в счет возмещения материального вреда - 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения морального вреда - 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, а всего 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, отказав ТТН в удовлетворении остальной части требований к Адельшина о возмещении морального вреда.

Взыскать с Адельшина в пользу УТД в счет возмещения материального вреда - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, отказав УТД в удовлетворении остальной части требований к Адельшина о возмещении морального вреда.

Взыскать с Адельшина в пользу КТВ в счет возмещения материального вреда - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 100 000 (сто тысяч) рублей, отказав КТВ в удовлетворении остальной части требований к Адельшина о возмещении морального вреда.

Исковые требования потерпевшей ДАМ к Адельшина о взыскании компенсации материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Адельшина в пользу ДАМ в счет возмещения материального вреда - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей ОЛН к Адельшина о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Адельшина в пользу ОЛН в счет возмещения материального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Исковые требования ШВВ к Адельшина о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением в сумме 42 000 рублей – оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию досудебной претензии, светокопию искового заявления о защите прав потребителей, светокопию уведомления, светокопию заочного решения, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего МНД; светокопию договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию чека ПАО «Сбербанк», светокопию досудебной претензии, светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии скриншотов переписки с Адельшина, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей СНФ; светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию расписки Адельшина, светокопию скриншотов переписки с Адельшина, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ЩЕВ; светокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ЗФФ; светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, досудебную претензию, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию скриншотов переписки с Адельшина, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ЧОВ; светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ЛНС; светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей УТД; светокопию договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию расписки, приобщенные к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей КТВ; светокопию договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию скриншотов переписки с Адельшина, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ЯМА; светокопию договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего СМП; светокопию договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию чека ПАО «Сбербанк», светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ЩЕВ; светокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ТТН; светокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего АЛБ; светокопию договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ШВВ; светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей КОВ; светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию скриншотов переписки с Адельшина, светокопию чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей АЕА; договор на изготовление памятника на имя ТГА, досудебную претензию от ЧОВ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ОЛН, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в павильоне по адресу: <адрес> светокопии договора аренды нежилого помещения, светокопии договора № на размещение нестационарного торгового объекта на территории <адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля МИС; светокопии договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ОЛН; светокопию товарного чека №, изъятую у потерпевшего МНД; светокопию переписки с Т, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; светокопии скриншотов на 4 листах, изъятые у потерпевшей ЩЕВ; светокопию договора на изготовление памятника, светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего ТГА, светокопию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую у потерпевшей КОВ; светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей ДАМ; светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей СЛФ; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопии исполнительных производств в отношении Адельшина на 47 листах, изъятые у свидетеля ГКМ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков

2-3187/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возврата аванса по договору на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 68 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % в сумме 1 360 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 26 000 рублей.

Согласно свидетельства о смерти, истец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о приостановлении производство по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 умер, спорное правоотношение допускает правопреемство.

ФИО6, действовавшая в качестве представителя умершего истца, в судебном заседании возражает против приостановления производства по делу.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в с...

...удебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым производство по делу приостановить.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования к ИП ФИО4 о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и др., которые по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью ФИО1, а потому спорное правоотношение допускает правопреемство в силу статьи 44 ГПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым приостановить производство по делу до определения правопреемников умершего ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 215, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - приостановить до определения правопреемников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В. Шматов

№ 2-2428/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 788-44658254-810/12ф на неотложные нужды на сумму 100 000 рублей со сроком погашения кредита не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов пени в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №788-44658254-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать с заемщиком солидарно за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору. Банк полностью исполнил свои обязательства. Просит расторгнуть кредитный договор №788-44658254-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по кредитному договору №788...

...-44658254-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 911 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6529 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом 0,15 % в день, начисленные на остаток основного долга (84 094 рубля 95 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3 заключён кредитный договор № 788-44658254-810/12ф на сумму 100 000 рублей, со сроком погашения кредита не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи, с уплатой проценты за пользование кредитом, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.15-16).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №788-44658254-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать с заемщиком солидарно за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 19-20).

Истец свои обязательства, выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек на счет ФИО3, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно пункту 3.1 договора заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом по договору заёмщик должен осуществлять не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с июля 2012 года, равными по сумме платежами, составляющими 6944 рубля. При этом каждый такой платёж состоит из части суммы кредита и платы за пользование кредитом, начисленных в соответствии с пунктом 3.1.1 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № 788-44658254-810/12ф составляет 332 911 рублей 07 копеек, из которых: основной долг 84 094 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом 65 678 рублей 40 копеек, пени по просроченному основному долгу 116 148 рублей 96 копеек, пени по просроченным процентам 66 988 рублей 76 копеек (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в адрес ФИО3 и ФИО2 было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.23,25).

Однако, указанное уведомление оставлено ответчикамиФИО3 и ФИО2 без ответа.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3, как заемщик, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО3 не уплачивает денежные средства и у него образовалась задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № 788-44658254-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правил пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращение предусмотренных им обязательств. Не прекращает их и взыскание долга в судебном порядке. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету, предполагает возврат всей суммы займа. Вместе с тем, до этого момента на неё в соответствии с другим правилом - пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты, в данном случае - в размере, предусмотренном договором.

Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № 788-44658254-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, носит обоснованный и законный характер.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные по условиям кредитного договора № 788-44658254-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер пени по просроченному долгу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с 116148 рублей 96 копеек до 20 000 рублей, пени по просроченным процентам с 66 988 рублей 76 копеек до 8000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение (л.д.8), согласно которому при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6529 рублей 11 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчикаФИО3 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 529 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 788-44658254-810/12ф, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» сумму основного долга в размере 84 094 рубля 95 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 65 678 рублей 40 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 20 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 8 000 рублей, а всего 177 773 (сто семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 788-44658254-810/12ф, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» государственную пошлину в размере 6 529 рублей 11 копеек.

Отказать закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» в удовлетворении остальной части иска к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Абрамов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года.

Судья: С.В. Абрамов

№ 2-2849/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

с участием истца Адельшиной Е.Е., третьего лица Адельшина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адельшина Е.Е. к Адельшина И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Адельшина Е.Е. обратилась в суд с иском к Адельшина И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи была вселена ответчик Адельшина И.И., на момент вселения она состояла в браке с ее сыном.

Фактически отношения между истцом и ответчиком прекратились после развода сына с Адельшина И.И. в октябре 2017 года.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей в жилом помещении не хранит, коммунальные услуги не оплачивает.

По указанным основаниям, истец просит суд признать Адельшина И.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., снять ее с регистрационного учета.

Истец Адельшина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Адельшина И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не п...

...редставила.

Третье лицо Адельшин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Адельшина Е.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Адельшина Е.Е., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором-купли продажи, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, в указанной квартире зарегистрированы: Адельшина И.И., Адельшин К.А., Адельшин М.К., Адельшина В.К.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между Адельшина И.И. и Адельшин К.А. расторгнут.

Указанное заочное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании истец Адельшина Е.Е. суду пояснила, что ответчик в квартире не проживает. Ранее ее сын и Адельшина И.И. состояли в браке, но в октябре 2017 года брак был расторгнут, вещей ответчика в квартире не имеется, выехала из квартиры добровольно в иное место жительства.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом о непроживании, подписанным соседями истца, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Адельшина А.Р., который суду пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей ответчика в квартире не имеется.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному ответчик суду не представила.

Вместе с тем, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Таким образом, ответчик Адельшина И.И. утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Адельшина И.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку иск удовлетворён, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Адельшина Е.Е. к Адельшина И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Адельшина И.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Адельшина И.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Адельшина И.И. в пользу Адельшина Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 октября 2018 года.

Председательствующий В.И. Музраева